12 מחשבות על “אוטובוסים כשרים למהדרין

  1. במדינה דמוקרטית החוק לא נועד כדי לכפות על קבוצות את אמונותייך, גם לא אלה הנכונות.

    חרדים לא יושבים בנפרד כי הם חושבים שנשים לבושות במכנסיים הן מפתות אלא כי הם מאמינים שיש ערך בהפרדה.

    אם יש לך ביקורת על ההפרדה, הדרך היחידה שלך לפעול היא בעזרת שכנוע, ולא בעזרת אלימות.

  2. לכבוד מר יפין:

    הכותבת לא דברה על אלימות. היא מאמינה בשינויים ובשכנוע בדרכי נועם, בהחלט ללא אלימות. נראה לי שהוצאת דברים שלא היו בתוכן (ב"קונטקסט").
    ישר כוחך זהבה, שאת מבהירה שנשים הם לא "אובייקט".

    פרל ה.

  3. מה תאמרי כששופט יקבע שלגבריםנשים עירומים לחלוטין אסור לעלות על האוטובוס? האם גם זה אינו בסמכות השופט?!
    ברור לי שכן!
    נראה ברור ששופט יכול לקבוע מהו הסטנדרט הסביר לנורמות לבוש במקום ציבורי,

    יתר על כך וכתוספת לדברים, את "המצאת" שסיבת האיסור של המיתדיינים בדבר להעלות נשים לבושות באופן מסוים היא פיתוים של הגברים,
    הקשר הזה כלל וכלל לא מתבקש, אני לדוגמא חושב שהסיבה היא כי יש נורמות בסיסיות של לבוש ללא כל קשר ליצרם של הגברים,

  4. בהערה שבסוף המאמר הדגשתי כי לשופט מותר להתייחס לאופן הלבוש של נשים בהקשר של עבירה על מעשה מגונה בפומבי או התערטלות בפומבי. כאן קובע החוק כי יש גבול שמעבר לו מדובר בעברה. לבוש רגיל של נשים שהוא אמנם חושפני ובלתי צנוע אינו כלול באיסור הזה.
    איזו סיבה אחרת מלבד זו שקשורה למין יכולה להיות להפרדה של נשים וגברים במרחב הציבורי?

  5. במדינה דמוקרטית החוק לא נועד כדי לכפות על קבוצות את אמונותייך, גם לא אלה הנכונות.

    חרדים לא יושבים בנפרד כי הם חושבים שנשים לבושות במכנסיים הן מפתות אלא כי הם מאמינים שיש ערך בהפרדה.

    אם יש לך ביקורת על ההפרדה, הדרך היחידה שלך לפעול היא בעזרת שכנוע, ולא בעזרת אלימות.

  6. לכבוד מר יפין:

    הכותבת לא דברה על אלימות. היא מאמינה בשינויים ובשכנוע בדרכי נועם, בהחלט ללא אלימות. נראה לי שהוצאת דברים שלא היו בתוכן (ב"קונטקסט").
    ישר כוחך זהבה, שאת מבהירה שנשים הם לא "אובייקט".

    פרל ה.

  7. מה תאמרי כששופט יקבע שלגבריםנשים עירומים לחלוטין אסור לעלות על האוטובוס? האם גם זה אינו בסמכות השופט?!
    ברור לי שכן!
    נראה ברור ששופט יכול לקבוע מהו הסטנדרט הסביר לנורמות לבוש במקום ציבורי,

    יתר על כך וכתוספת לדברים, את "המצאת" שסיבת האיסור של המיתדיינים בדבר להעלות נשים לבושות באופן מסוים היא פיתוים של הגברים,
    הקשר הזה כלל וכלל לא מתבקש, אני לדוגמא חושב שהסיבה היא כי יש נורמות בסיסיות של לבוש ללא כל קשר ליצרם של הגברים,

  8. בהערה שבסוף המאמר הדגשתי כי לשופט מותר להתייחס לאופן הלבוש של נשים בהקשר של עבירה על מעשה מגונה בפומבי או התערטלות בפומבי. כאן קובע החוק כי יש גבול שמעבר לו מדובר בעברה. לבוש רגיל של נשים שהוא אמנם חושפני ובלתי צנוע אינו כלול באיסור הזה.
    איזו סיבה אחרת מלבד זו שקשורה למין יכולה להיות להפרדה של נשים וגברים במרחב הציבורי?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

*