105 מחשבות על “דרוש: אומץ הלכתי

  1. הניסוח לא כולל שום היגיון הלכתי.
    יש להבין את ההיגיון ההלכתי שהוא כבד משקל לא פחות מדברים אחרים.
    א-י-ן מה לעשות.

  2. יש לבתי הדין כל כך הרבה מה לעשות, חבל"ז.
    ולא רק להם, כי אם הרה"ר היתה כופה הסכמי קדם נישואין על כל זוג (כמו כתובה), הרבה בעיות היו נפתרות…

  3. אני לא טועה. מבחינה הלכתית לא ניתן לשנות גזרות כיום. האמת שזה נושא רחב מני ים, ולכן כתבתי שאין לכתוב בנושא כאדם שאינו מבין דבר בעניין. וכך מציתי מהכתבה.

  4. כל המאמרים של הטוענת הנכבדת
    מזיקים לנושא שלמענו היא כביכול נלחמת…

    איזה מזל שרוב הנשים והגברים רוצים להתחתן כי הם סתם מאוהבים…
    ועובדות לאשורן הן שרוב הנשים במציאות הישראלית אינן עגונות
    וכי מאות הסכמי גירושין עוברים במדרגות הרבנות…

    אז צריך לטפל בקשיחות בחלאות שאינם נותנים גט לנשותיהם מטעמים של אובססיה – הכי פשוט להכריז עליהם כבלתי-שפויים אם אי-אפשר למצוא לשבת עמהם ולמצוא פתרון הגיוני אצל טוען רבני שעבר גם הכשרה בגישור
    ואז לתת לאישה גט מטעם הרבנות (כאפוטרופוס של הבעל הבלתי-שפוי בנוגע לסיום הנישואין)

    אין סיבה בעולם להכניס את כל הנשואות לעתיד לחרדות מיותרות
    גם כך הדרך לחופה מספיק קשה…
    ואין סיבה לתת במה כל-כך תכופה להגיגיה של הטוענת !!!
    צריך לטפל בבעיות ביעילות באופן נקודתי ולא ליצור פאניקה מלאכותית מעוותת סביב נושא העגונות!

    אין צורך להרוס מהיסוד את כל מוסד היהודי-משפטי של בית-הדין הרבני!!! – להיפך – צריך לחזק אותו ואף להעניק לו עוד ועוד סמכויות ובכך לאפשר לו לטפל בעוז ובאומץ במיעוט הזניח מבחינה כמותית בכל בעל מטורף שמנסה לכבול את האישה לאחר הכשלון הברור בבניית תא משפחתי…

  5. אבל זה דורש הרבה יותר דיון וליבון וגם לשקול את ההפסד מול הרווח שבכל פיתרון – אז מי שמתעניין שילמד את הנושא ולא ייצא בהכרזות כוללניות (כמובן שהאינטרנט הוא לא המקום לדיון מעמיק במיוחד בנושא).

    לגבי הדברים עצמם: הכותבת חוטאת במידה מסוימת באותם הדברים בהם היא מאשימה את הרב דהן. אתר "כיפה" אינו אתר לדיינים, וכאן זה דווקא כן המקום לקרוא להוקעת סרבני גט, ולעודד אנשים לעשות הסכמי קדם-נישואין מיוזמתם. אז הנה אני קורא לכולם לעשות הסכמי קדם-נישואין: למי שמתחתן בשעה טובה (לא בשבילכם חלילה – אלא כדאי ליצור נורמה חברתית (:), להורים של הזוגות שמתחתנים שידאגו לילדיהם, למחנכים ולרבנים שיעודדו ושיבקשו בכל עריכת קידושין שהזוג יחתום.

    נקודה אחרונה: עד כמה שידוע לי בעיית מסורבות הגט הינה רק סימפטום לבעייה כוללת. בתי הדין אינם מתפקדים כראוי באופן כללי ומעכבים במשך שנים גם גירושין ביוזמת הגבר. מינוי הדיינים נעשה על פי פוליטיקה ומאבקי כח (כך שאין כמעט כיפות סרוגות בין הדיינים). הדיינים שנבחרים אינם מעורים בחברה הישראלית, אינם מחוברים לקורה בעולם ואינם זוכים להכשרה שמתאימה לתפקידם. יתר על כן, השקפת העולם של רבים מהפוסקים החרדים (לא כולם) אינה נותנת משקל משמעותי לשיקולים חברתיים כוללניים, ולכן אין לצפות מהם ל"אומץ" בפסיקה – אין להם מניע שלא לחשוש לדעות יחיד בדיני גט כפוי וכדומה.
    מערכת הרבנות באופן כללי היא מאוד מסואבת בגלל החיבור שלה עם פוליטיקה – כך שיש מקום לשקול מחדש את כל עניין הממסדיות הדתית או למצוא דרך ליצור רפורמה כוללת במסגרת הקיימת.

  6. אין שום חובה על הדיינים לחשוש לדעת יחיד של רבינו תם לחומרה!

    הרי בסופו של דבר הם כן מוכנים לכוף את הבעל לתת גט. רק שזסה קורה אחרי חמש שנים ויותר.

    כל הזמן אנחנו שומעים את הרבנים אומרים שהם רוצים לצאת ידי חובת דעה מסויימת לחומרה. גט לחומרה במקרה כזה, וגט מעושה במקרה אחר.

    אין שום חובה לצאת ידי כל הדעות!

    כל מה שצריך זה שמספיק דיינים יכריעו שבזמן שלנו אסור לחשוש לגט מעושה. ושמצווה גדולה לכוף את בן הזוג המסרב לתת/לקבל גט להתגרש לאלתר.

    בשביל זה לא צריך לשנות את ההלכה. לא צריך לבטל נישואין. ולא צריך כלום. רק רצון טוב, ודיינים שעושים את עבודתם.

  7. התופעה של הסרבנות והעיכובים היא תופעה רחבה, שפוגעת גם בגברים וגם בנשים, ובכלל בשני בני הזוג.

    גם בעל שמסרב לגרש סובל מהמשך העניין. לטובת הנשים, הגברים ובעיקר הילדים ומערכת המשפט עצמה – חייבים לקצר את התהליך. ולכפות גיטין יותר מהר!

  8. הניסוח לא כולל שום היגיון הלכתי.
    יש להבין את ההיגיון ההלכתי שהוא כבד משקל לא פחות מדברים אחרים.
    א-י-ן מה לעשות.

  9. יש לבתי הדין כל כך הרבה מה לעשות, חבל"ז.
    ולא רק להם, כי אם הרה"ר היתה כופה הסכמי קדם נישואין על כל זוג (כמו כתובה), הרבה בעיות היו נפתרות…

  10. אני לא טועה. מבחינה הלכתית לא ניתן לשנות גזרות כיום. האמת שזה נושא רחב מני ים, ולכן כתבתי שאין לכתוב בנושא כאדם שאינו מבין דבר בעניין. וכך מציתי מהכתבה.

  11. כל המאמרים של הטוענת הנכבדת
    מזיקים לנושא שלמענו היא כביכול נלחמת…

    איזה מזל שרוב הנשים והגברים רוצים להתחתן כי הם סתם מאוהבים…
    ועובדות לאשורן הן שרוב הנשים במציאות הישראלית אינן עגונות
    וכי מאות הסכמי גירושין עוברים במדרגות הרבנות…

    אז צריך לטפל בקשיחות בחלאות שאינם נותנים גט לנשותיהם מטעמים של אובססיה – הכי פשוט להכריז עליהם כבלתי-שפויים אם אי-אפשר למצוא לשבת עמהם ולמצוא פתרון הגיוני אצל טוען רבני שעבר גם הכשרה בגישור
    ואז לתת לאישה גט מטעם הרבנות (כאפוטרופוס של הבעל הבלתי-שפוי בנוגע לסיום הנישואין)

    אין סיבה בעולם להכניס את כל הנשואות לעתיד לחרדות מיותרות
    גם כך הדרך לחופה מספיק קשה…
    ואין סיבה לתת במה כל-כך תכופה להגיגיה של הטוענת !!!
    צריך לטפל בבעיות ביעילות באופן נקודתי ולא ליצור פאניקה מלאכותית מעוותת סביב נושא העגונות!

    אין צורך להרוס מהיסוד את כל מוסד היהודי-משפטי של בית-הדין הרבני!!! – להיפך – צריך לחזק אותו ואף להעניק לו עוד ועוד סמכויות ובכך לאפשר לו לטפל בעוז ובאומץ במיעוט הזניח מבחינה כמותית בכל בעל מטורף שמנסה לכבול את האישה לאחר הכשלון הברור בבניית תא משפחתי…

  12. אבל זה דורש הרבה יותר דיון וליבון וגם לשקול את ההפסד מול הרווח שבכל פיתרון – אז מי שמתעניין שילמד את הנושא ולא ייצא בהכרזות כוללניות (כמובן שהאינטרנט הוא לא המקום לדיון מעמיק במיוחד בנושא).

    לגבי הדברים עצמם: הכותבת חוטאת במידה מסוימת באותם הדברים בהם היא מאשימה את הרב דהן. אתר "כיפה" אינו אתר לדיינים, וכאן זה דווקא כן המקום לקרוא להוקעת סרבני גט, ולעודד אנשים לעשות הסכמי קדם-נישואין מיוזמתם. אז הנה אני קורא לכולם לעשות הסכמי קדם-נישואין: למי שמתחתן בשעה טובה (לא בשבילכם חלילה – אלא כדאי ליצור נורמה חברתית (:), להורים של הזוגות שמתחתנים שידאגו לילדיהם, למחנכים ולרבנים שיעודדו ושיבקשו בכל עריכת קידושין שהזוג יחתום.

    נקודה אחרונה: עד כמה שידוע לי בעיית מסורבות הגט הינה רק סימפטום לבעייה כוללת. בתי הדין אינם מתפקדים כראוי באופן כללי ומעכבים במשך שנים גם גירושין ביוזמת הגבר. מינוי הדיינים נעשה על פי פוליטיקה ומאבקי כח (כך שאין כמעט כיפות סרוגות בין הדיינים). הדיינים שנבחרים אינם מעורים בחברה הישראלית, אינם מחוברים לקורה בעולם ואינם זוכים להכשרה שמתאימה לתפקידם. יתר על כן, השקפת העולם של רבים מהפוסקים החרדים (לא כולם) אינה נותנת משקל משמעותי לשיקולים חברתיים כוללניים, ולכן אין לצפות מהם ל"אומץ" בפסיקה – אין להם מניע שלא לחשוש לדעות יחיד בדיני גט כפוי וכדומה.
    מערכת הרבנות באופן כללי היא מאוד מסואבת בגלל החיבור שלה עם פוליטיקה – כך שיש מקום לשקול מחדש את כל עניין הממסדיות הדתית או למצוא דרך ליצור רפורמה כוללת במסגרת הקיימת.

  13. אין שום חובה על הדיינים לחשוש לדעת יחיד של רבינו תם לחומרה!

    הרי בסופו של דבר הם כן מוכנים לכוף את הבעל לתת גט. רק שזסה קורה אחרי חמש שנים ויותר.

    כל הזמן אנחנו שומעים את הרבנים אומרים שהם רוצים לצאת ידי חובת דעה מסויימת לחומרה. גט לחומרה במקרה כזה, וגט מעושה במקרה אחר.

    אין שום חובה לצאת ידי כל הדעות!

    כל מה שצריך זה שמספיק דיינים יכריעו שבזמן שלנו אסור לחשוש לגט מעושה. ושמצווה גדולה לכוף את בן הזוג המסרב לתת/לקבל גט להתגרש לאלתר.

    בשביל זה לא צריך לשנות את ההלכה. לא צריך לבטל נישואין. ולא צריך כלום. רק רצון טוב, ודיינים שעושים את עבודתם.

  14. התופעה של הסרבנות והעיכובים היא תופעה רחבה, שפוגעת גם בגברים וגם בנשים, ובכלל בשני בני הזוג.

    גם בעל שמסרב לגרש סובל מהמשך העניין. לטובת הנשים, הגברים ובעיקר הילדים ומערכת המשפט עצמה – חייבים לקצר את התהליך. ולכפות גיטין יותר מהר!

  15. הניסוח לא כולל שום היגיון הלכתי.
    יש להבין את ההיגיון ההלכתי שהוא כבד משקל לא פחות מדברים אחרים.
    א-י-ן מה לעשות.

  16. יש לבתי הדין כל כך הרבה מה לעשות, חבל"ז.
    ולא רק להם, כי אם הרה"ר היתה כופה הסכמי קדם נישואין על כל זוג (כמו כתובה), הרבה בעיות היו נפתרות…

  17. אני לא טועה. מבחינה הלכתית לא ניתן לשנות גזרות כיום. האמת שזה נושא רחב מני ים, ולכן כתבתי שאין לכתוב בנושא כאדם שאינו מבין דבר בעניין. וכך מציתי מהכתבה.

  18. כל המאמרים של הטוענת הנכבדת
    מזיקים לנושא שלמענו היא כביכול נלחמת…

    איזה מזל שרוב הנשים והגברים רוצים להתחתן כי הם סתם מאוהבים…
    ועובדות לאשורן הן שרוב הנשים במציאות הישראלית אינן עגונות
    וכי מאות הסכמי גירושין עוברים במדרגות הרבנות…

    אז צריך לטפל בקשיחות בחלאות שאינם נותנים גט לנשותיהם מטעמים של אובססיה – הכי פשוט להכריז עליהם כבלתי-שפויים אם אי-אפשר למצוא לשבת עמהם ולמצוא פתרון הגיוני אצל טוען רבני שעבר גם הכשרה בגישור
    ואז לתת לאישה גט מטעם הרבנות (כאפוטרופוס של הבעל הבלתי-שפוי בנוגע לסיום הנישואין)

    אין סיבה בעולם להכניס את כל הנשואות לעתיד לחרדות מיותרות
    גם כך הדרך לחופה מספיק קשה…
    ואין סיבה לתת במה כל-כך תכופה להגיגיה של הטוענת !!!
    צריך לטפל בבעיות ביעילות באופן נקודתי ולא ליצור פאניקה מלאכותית מעוותת סביב נושא העגונות!

    אין צורך להרוס מהיסוד את כל מוסד היהודי-משפטי של בית-הדין הרבני!!! – להיפך – צריך לחזק אותו ואף להעניק לו עוד ועוד סמכויות ובכך לאפשר לו לטפל בעוז ובאומץ במיעוט הזניח מבחינה כמותית בכל בעל מטורף שמנסה לכבול את האישה לאחר הכשלון הברור בבניית תא משפחתי…

  19. אבל זה דורש הרבה יותר דיון וליבון וגם לשקול את ההפסד מול הרווח שבכל פיתרון – אז מי שמתעניין שילמד את הנושא ולא ייצא בהכרזות כוללניות (כמובן שהאינטרנט הוא לא המקום לדיון מעמיק במיוחד בנושא).

    לגבי הדברים עצמם: הכותבת חוטאת במידה מסוימת באותם הדברים בהם היא מאשימה את הרב דהן. אתר "כיפה" אינו אתר לדיינים, וכאן זה דווקא כן המקום לקרוא להוקעת סרבני גט, ולעודד אנשים לעשות הסכמי קדם-נישואין מיוזמתם. אז הנה אני קורא לכולם לעשות הסכמי קדם-נישואין: למי שמתחתן בשעה טובה (לא בשבילכם חלילה – אלא כדאי ליצור נורמה חברתית (:), להורים של הזוגות שמתחתנים שידאגו לילדיהם, למחנכים ולרבנים שיעודדו ושיבקשו בכל עריכת קידושין שהזוג יחתום.

    נקודה אחרונה: עד כמה שידוע לי בעיית מסורבות הגט הינה רק סימפטום לבעייה כוללת. בתי הדין אינם מתפקדים כראוי באופן כללי ומעכבים במשך שנים גם גירושין ביוזמת הגבר. מינוי הדיינים נעשה על פי פוליטיקה ומאבקי כח (כך שאין כמעט כיפות סרוגות בין הדיינים). הדיינים שנבחרים אינם מעורים בחברה הישראלית, אינם מחוברים לקורה בעולם ואינם זוכים להכשרה שמתאימה לתפקידם. יתר על כן, השקפת העולם של רבים מהפוסקים החרדים (לא כולם) אינה נותנת משקל משמעותי לשיקולים חברתיים כוללניים, ולכן אין לצפות מהם ל"אומץ" בפסיקה – אין להם מניע שלא לחשוש לדעות יחיד בדיני גט כפוי וכדומה.
    מערכת הרבנות באופן כללי היא מאוד מסואבת בגלל החיבור שלה עם פוליטיקה – כך שיש מקום לשקול מחדש את כל עניין הממסדיות הדתית או למצוא דרך ליצור רפורמה כוללת במסגרת הקיימת.

  20. אין שום חובה על הדיינים לחשוש לדעת יחיד של רבינו תם לחומרה!

    הרי בסופו של דבר הם כן מוכנים לכוף את הבעל לתת גט. רק שזסה קורה אחרי חמש שנים ויותר.

    כל הזמן אנחנו שומעים את הרבנים אומרים שהם רוצים לצאת ידי חובת דעה מסויימת לחומרה. גט לחומרה במקרה כזה, וגט מעושה במקרה אחר.

    אין שום חובה לצאת ידי כל הדעות!

    כל מה שצריך זה שמספיק דיינים יכריעו שבזמן שלנו אסור לחשוש לגט מעושה. ושמצווה גדולה לכוף את בן הזוג המסרב לתת/לקבל גט להתגרש לאלתר.

    בשביל זה לא צריך לשנות את ההלכה. לא צריך לבטל נישואין. ולא צריך כלום. רק רצון טוב, ודיינים שעושים את עבודתם.

  21. התופעה של הסרבנות והעיכובים היא תופעה רחבה, שפוגעת גם בגברים וגם בנשים, ובכלל בשני בני הזוג.

    גם בעל שמסרב לגרש סובל מהמשך העניין. לטובת הנשים, הגברים ובעיקר הילדים ומערכת המשפט עצמה – חייבים לקצר את התהליך. ולכפות גיטין יותר מהר!

  22. הניסוח לא כולל שום היגיון הלכתי.
    יש להבין את ההיגיון ההלכתי שהוא כבד משקל לא פחות מדברים אחרים.
    א-י-ן מה לעשות.

  23. יש לבתי הדין כל כך הרבה מה לעשות, חבל"ז.
    ולא רק להם, כי אם הרה"ר היתה כופה הסכמי קדם נישואין על כל זוג (כמו כתובה), הרבה בעיות היו נפתרות…

  24. אני לא טועה. מבחינה הלכתית לא ניתן לשנות גזרות כיום. האמת שזה נושא רחב מני ים, ולכן כתבתי שאין לכתוב בנושא כאדם שאינו מבין דבר בעניין. וכך מציתי מהכתבה.

  25. כל המאמרים של הטוענת הנכבדת
    מזיקים לנושא שלמענו היא כביכול נלחמת…

    איזה מזל שרוב הנשים והגברים רוצים להתחתן כי הם סתם מאוהבים…
    ועובדות לאשורן הן שרוב הנשים במציאות הישראלית אינן עגונות
    וכי מאות הסכמי גירושין עוברים במדרגות הרבנות…

    אז צריך לטפל בקשיחות בחלאות שאינם נותנים גט לנשותיהם מטעמים של אובססיה – הכי פשוט להכריז עליהם כבלתי-שפויים אם אי-אפשר למצוא לשבת עמהם ולמצוא פתרון הגיוני אצל טוען רבני שעבר גם הכשרה בגישור
    ואז לתת לאישה גט מטעם הרבנות (כאפוטרופוס של הבעל הבלתי-שפוי בנוגע לסיום הנישואין)

    אין סיבה בעולם להכניס את כל הנשואות לעתיד לחרדות מיותרות
    גם כך הדרך לחופה מספיק קשה…
    ואין סיבה לתת במה כל-כך תכופה להגיגיה של הטוענת !!!
    צריך לטפל בבעיות ביעילות באופן נקודתי ולא ליצור פאניקה מלאכותית מעוותת סביב נושא העגונות!

    אין צורך להרוס מהיסוד את כל מוסד היהודי-משפטי של בית-הדין הרבני!!! – להיפך – צריך לחזק אותו ואף להעניק לו עוד ועוד סמכויות ובכך לאפשר לו לטפל בעוז ובאומץ במיעוט הזניח מבחינה כמותית בכל בעל מטורף שמנסה לכבול את האישה לאחר הכשלון הברור בבניית תא משפחתי…

  26. אבל זה דורש הרבה יותר דיון וליבון וגם לשקול את ההפסד מול הרווח שבכל פיתרון – אז מי שמתעניין שילמד את הנושא ולא ייצא בהכרזות כוללניות (כמובן שהאינטרנט הוא לא המקום לדיון מעמיק במיוחד בנושא).

    לגבי הדברים עצמם: הכותבת חוטאת במידה מסוימת באותם הדברים בהם היא מאשימה את הרב דהן. אתר "כיפה" אינו אתר לדיינים, וכאן זה דווקא כן המקום לקרוא להוקעת סרבני גט, ולעודד אנשים לעשות הסכמי קדם-נישואין מיוזמתם. אז הנה אני קורא לכולם לעשות הסכמי קדם-נישואין: למי שמתחתן בשעה טובה (לא בשבילכם חלילה – אלא כדאי ליצור נורמה חברתית (:), להורים של הזוגות שמתחתנים שידאגו לילדיהם, למחנכים ולרבנים שיעודדו ושיבקשו בכל עריכת קידושין שהזוג יחתום.

    נקודה אחרונה: עד כמה שידוע לי בעיית מסורבות הגט הינה רק סימפטום לבעייה כוללת. בתי הדין אינם מתפקדים כראוי באופן כללי ומעכבים במשך שנים גם גירושין ביוזמת הגבר. מינוי הדיינים נעשה על פי פוליטיקה ומאבקי כח (כך שאין כמעט כיפות סרוגות בין הדיינים). הדיינים שנבחרים אינם מעורים בחברה הישראלית, אינם מחוברים לקורה בעולם ואינם זוכים להכשרה שמתאימה לתפקידם. יתר על כן, השקפת העולם של רבים מהפוסקים החרדים (לא כולם) אינה נותנת משקל משמעותי לשיקולים חברתיים כוללניים, ולכן אין לצפות מהם ל"אומץ" בפסיקה – אין להם מניע שלא לחשוש לדעות יחיד בדיני גט כפוי וכדומה.
    מערכת הרבנות באופן כללי היא מאוד מסואבת בגלל החיבור שלה עם פוליטיקה – כך שיש מקום לשקול מחדש את כל עניין הממסדיות הדתית או למצוא דרך ליצור רפורמה כוללת במסגרת הקיימת.

  27. אין שום חובה על הדיינים לחשוש לדעת יחיד של רבינו תם לחומרה!

    הרי בסופו של דבר הם כן מוכנים לכוף את הבעל לתת גט. רק שזסה קורה אחרי חמש שנים ויותר.

    כל הזמן אנחנו שומעים את הרבנים אומרים שהם רוצים לצאת ידי חובת דעה מסויימת לחומרה. גט לחומרה במקרה כזה, וגט מעושה במקרה אחר.

    אין שום חובה לצאת ידי כל הדעות!

    כל מה שצריך זה שמספיק דיינים יכריעו שבזמן שלנו אסור לחשוש לגט מעושה. ושמצווה גדולה לכוף את בן הזוג המסרב לתת/לקבל גט להתגרש לאלתר.

    בשביל זה לא צריך לשנות את ההלכה. לא צריך לבטל נישואין. ולא צריך כלום. רק רצון טוב, ודיינים שעושים את עבודתם.

  28. התופעה של הסרבנות והעיכובים היא תופעה רחבה, שפוגעת גם בגברים וגם בנשים, ובכלל בשני בני הזוג.

    גם בעל שמסרב לגרש סובל מהמשך העניין. לטובת הנשים, הגברים ובעיקר הילדים ומערכת המשפט עצמה – חייבים לקצר את התהליך. ולכפות גיטין יותר מהר!

  29. הניסוח לא כולל שום היגיון הלכתי.
    יש להבין את ההיגיון ההלכתי שהוא כבד משקל לא פחות מדברים אחרים.
    א-י-ן מה לעשות.

  30. יש לבתי הדין כל כך הרבה מה לעשות, חבל"ז.
    ולא רק להם, כי אם הרה"ר היתה כופה הסכמי קדם נישואין על כל זוג (כמו כתובה), הרבה בעיות היו נפתרות…

  31. אני לא טועה. מבחינה הלכתית לא ניתן לשנות גזרות כיום. האמת שזה נושא רחב מני ים, ולכן כתבתי שאין לכתוב בנושא כאדם שאינו מבין דבר בעניין. וכך מציתי מהכתבה.

  32. כל המאמרים של הטוענת הנכבדת
    מזיקים לנושא שלמענו היא כביכול נלחמת…

    איזה מזל שרוב הנשים והגברים רוצים להתחתן כי הם סתם מאוהבים…
    ועובדות לאשורן הן שרוב הנשים במציאות הישראלית אינן עגונות
    וכי מאות הסכמי גירושין עוברים במדרגות הרבנות…

    אז צריך לטפל בקשיחות בחלאות שאינם נותנים גט לנשותיהם מטעמים של אובססיה – הכי פשוט להכריז עליהם כבלתי-שפויים אם אי-אפשר למצוא לשבת עמהם ולמצוא פתרון הגיוני אצל טוען רבני שעבר גם הכשרה בגישור
    ואז לתת לאישה גט מטעם הרבנות (כאפוטרופוס של הבעל הבלתי-שפוי בנוגע לסיום הנישואין)

    אין סיבה בעולם להכניס את כל הנשואות לעתיד לחרדות מיותרות
    גם כך הדרך לחופה מספיק קשה…
    ואין סיבה לתת במה כל-כך תכופה להגיגיה של הטוענת !!!
    צריך לטפל בבעיות ביעילות באופן נקודתי ולא ליצור פאניקה מלאכותית מעוותת סביב נושא העגונות!

    אין צורך להרוס מהיסוד את כל מוסד היהודי-משפטי של בית-הדין הרבני!!! – להיפך – צריך לחזק אותו ואף להעניק לו עוד ועוד סמכויות ובכך לאפשר לו לטפל בעוז ובאומץ במיעוט הזניח מבחינה כמותית בכל בעל מטורף שמנסה לכבול את האישה לאחר הכשלון הברור בבניית תא משפחתי…

  33. אבל זה דורש הרבה יותר דיון וליבון וגם לשקול את ההפסד מול הרווח שבכל פיתרון – אז מי שמתעניין שילמד את הנושא ולא ייצא בהכרזות כוללניות (כמובן שהאינטרנט הוא לא המקום לדיון מעמיק במיוחד בנושא).

    לגבי הדברים עצמם: הכותבת חוטאת במידה מסוימת באותם הדברים בהם היא מאשימה את הרב דהן. אתר "כיפה" אינו אתר לדיינים, וכאן זה דווקא כן המקום לקרוא להוקעת סרבני גט, ולעודד אנשים לעשות הסכמי קדם-נישואין מיוזמתם. אז הנה אני קורא לכולם לעשות הסכמי קדם-נישואין: למי שמתחתן בשעה טובה (לא בשבילכם חלילה – אלא כדאי ליצור נורמה חברתית (:), להורים של הזוגות שמתחתנים שידאגו לילדיהם, למחנכים ולרבנים שיעודדו ושיבקשו בכל עריכת קידושין שהזוג יחתום.

    נקודה אחרונה: עד כמה שידוע לי בעיית מסורבות הגט הינה רק סימפטום לבעייה כוללת. בתי הדין אינם מתפקדים כראוי באופן כללי ומעכבים במשך שנים גם גירושין ביוזמת הגבר. מינוי הדיינים נעשה על פי פוליטיקה ומאבקי כח (כך שאין כמעט כיפות סרוגות בין הדיינים). הדיינים שנבחרים אינם מעורים בחברה הישראלית, אינם מחוברים לקורה בעולם ואינם זוכים להכשרה שמתאימה לתפקידם. יתר על כן, השקפת העולם של רבים מהפוסקים החרדים (לא כולם) אינה נותנת משקל משמעותי לשיקולים חברתיים כוללניים, ולכן אין לצפות מהם ל"אומץ" בפסיקה – אין להם מניע שלא לחשוש לדעות יחיד בדיני גט כפוי וכדומה.
    מערכת הרבנות באופן כללי היא מאוד מסואבת בגלל החיבור שלה עם פוליטיקה – כך שיש מקום לשקול מחדש את כל עניין הממסדיות הדתית או למצוא דרך ליצור רפורמה כוללת במסגרת הקיימת.

  34. אין שום חובה על הדיינים לחשוש לדעת יחיד של רבינו תם לחומרה!

    הרי בסופו של דבר הם כן מוכנים לכוף את הבעל לתת גט. רק שזסה קורה אחרי חמש שנים ויותר.

    כל הזמן אנחנו שומעים את הרבנים אומרים שהם רוצים לצאת ידי חובת דעה מסויימת לחומרה. גט לחומרה במקרה כזה, וגט מעושה במקרה אחר.

    אין שום חובה לצאת ידי כל הדעות!

    כל מה שצריך זה שמספיק דיינים יכריעו שבזמן שלנו אסור לחשוש לגט מעושה. ושמצווה גדולה לכוף את בן הזוג המסרב לתת/לקבל גט להתגרש לאלתר.

    בשביל זה לא צריך לשנות את ההלכה. לא צריך לבטל נישואין. ולא צריך כלום. רק רצון טוב, ודיינים שעושים את עבודתם.

  35. התופעה של הסרבנות והעיכובים היא תופעה רחבה, שפוגעת גם בגברים וגם בנשים, ובכלל בשני בני הזוג.

    גם בעל שמסרב לגרש סובל מהמשך העניין. לטובת הנשים, הגברים ובעיקר הילדים ומערכת המשפט עצמה – חייבים לקצר את התהליך. ולכפות גיטין יותר מהר!

  36. הניסוח לא כולל שום היגיון הלכתי.
    יש להבין את ההיגיון ההלכתי שהוא כבד משקל לא פחות מדברים אחרים.
    א-י-ן מה לעשות.

  37. יש לבתי הדין כל כך הרבה מה לעשות, חבל"ז.
    ולא רק להם, כי אם הרה"ר היתה כופה הסכמי קדם נישואין על כל זוג (כמו כתובה), הרבה בעיות היו נפתרות…

  38. אני לא טועה. מבחינה הלכתית לא ניתן לשנות גזרות כיום. האמת שזה נושא רחב מני ים, ולכן כתבתי שאין לכתוב בנושא כאדם שאינו מבין דבר בעניין. וכך מציתי מהכתבה.

  39. כל המאמרים של הטוענת הנכבדת
    מזיקים לנושא שלמענו היא כביכול נלחמת…

    איזה מזל שרוב הנשים והגברים רוצים להתחתן כי הם סתם מאוהבים…
    ועובדות לאשורן הן שרוב הנשים במציאות הישראלית אינן עגונות
    וכי מאות הסכמי גירושין עוברים במדרגות הרבנות…

    אז צריך לטפל בקשיחות בחלאות שאינם נותנים גט לנשותיהם מטעמים של אובססיה – הכי פשוט להכריז עליהם כבלתי-שפויים אם אי-אפשר למצוא לשבת עמהם ולמצוא פתרון הגיוני אצל טוען רבני שעבר גם הכשרה בגישור
    ואז לתת לאישה גט מטעם הרבנות (כאפוטרופוס של הבעל הבלתי-שפוי בנוגע לסיום הנישואין)

    אין סיבה בעולם להכניס את כל הנשואות לעתיד לחרדות מיותרות
    גם כך הדרך לחופה מספיק קשה…
    ואין סיבה לתת במה כל-כך תכופה להגיגיה של הטוענת !!!
    צריך לטפל בבעיות ביעילות באופן נקודתי ולא ליצור פאניקה מלאכותית מעוותת סביב נושא העגונות!

    אין צורך להרוס מהיסוד את כל מוסד היהודי-משפטי של בית-הדין הרבני!!! – להיפך – צריך לחזק אותו ואף להעניק לו עוד ועוד סמכויות ובכך לאפשר לו לטפל בעוז ובאומץ במיעוט הזניח מבחינה כמותית בכל בעל מטורף שמנסה לכבול את האישה לאחר הכשלון הברור בבניית תא משפחתי…

  40. אבל זה דורש הרבה יותר דיון וליבון וגם לשקול את ההפסד מול הרווח שבכל פיתרון – אז מי שמתעניין שילמד את הנושא ולא ייצא בהכרזות כוללניות (כמובן שהאינטרנט הוא לא המקום לדיון מעמיק במיוחד בנושא).

    לגבי הדברים עצמם: הכותבת חוטאת במידה מסוימת באותם הדברים בהם היא מאשימה את הרב דהן. אתר "כיפה" אינו אתר לדיינים, וכאן זה דווקא כן המקום לקרוא להוקעת סרבני גט, ולעודד אנשים לעשות הסכמי קדם-נישואין מיוזמתם. אז הנה אני קורא לכולם לעשות הסכמי קדם-נישואין: למי שמתחתן בשעה טובה (לא בשבילכם חלילה – אלא כדאי ליצור נורמה חברתית (:), להורים של הזוגות שמתחתנים שידאגו לילדיהם, למחנכים ולרבנים שיעודדו ושיבקשו בכל עריכת קידושין שהזוג יחתום.

    נקודה אחרונה: עד כמה שידוע לי בעיית מסורבות הגט הינה רק סימפטום לבעייה כוללת. בתי הדין אינם מתפקדים כראוי באופן כללי ומעכבים במשך שנים גם גירושין ביוזמת הגבר. מינוי הדיינים נעשה על פי פוליטיקה ומאבקי כח (כך שאין כמעט כיפות סרוגות בין הדיינים). הדיינים שנבחרים אינם מעורים בחברה הישראלית, אינם מחוברים לקורה בעולם ואינם זוכים להכשרה שמתאימה לתפקידם. יתר על כן, השקפת העולם של רבים מהפוסקים החרדים (לא כולם) אינה נותנת משקל משמעותי לשיקולים חברתיים כוללניים, ולכן אין לצפות מהם ל"אומץ" בפסיקה – אין להם מניע שלא לחשוש לדעות יחיד בדיני גט כפוי וכדומה.
    מערכת הרבנות באופן כללי היא מאוד מסואבת בגלל החיבור שלה עם פוליטיקה – כך שיש מקום לשקול מחדש את כל עניין הממסדיות הדתית או למצוא דרך ליצור רפורמה כוללת במסגרת הקיימת.

  41. אין שום חובה על הדיינים לחשוש לדעת יחיד של רבינו תם לחומרה!

    הרי בסופו של דבר הם כן מוכנים לכוף את הבעל לתת גט. רק שזסה קורה אחרי חמש שנים ויותר.

    כל הזמן אנחנו שומעים את הרבנים אומרים שהם רוצים לצאת ידי חובת דעה מסויימת לחומרה. גט לחומרה במקרה כזה, וגט מעושה במקרה אחר.

    אין שום חובה לצאת ידי כל הדעות!

    כל מה שצריך זה שמספיק דיינים יכריעו שבזמן שלנו אסור לחשוש לגט מעושה. ושמצווה גדולה לכוף את בן הזוג המסרב לתת/לקבל גט להתגרש לאלתר.

    בשביל זה לא צריך לשנות את ההלכה. לא צריך לבטל נישואין. ולא צריך כלום. רק רצון טוב, ודיינים שעושים את עבודתם.

  42. התופעה של הסרבנות והעיכובים היא תופעה רחבה, שפוגעת גם בגברים וגם בנשים, ובכלל בשני בני הזוג.

    גם בעל שמסרב לגרש סובל מהמשך העניין. לטובת הנשים, הגברים ובעיקר הילדים ומערכת המשפט עצמה – חייבים לקצר את התהליך. ולכפות גיטין יותר מהר!

  43. הניסוח לא כולל שום היגיון הלכתי.
    יש להבין את ההיגיון ההלכתי שהוא כבד משקל לא פחות מדברים אחרים.
    א-י-ן מה לעשות.

  44. יש לבתי הדין כל כך הרבה מה לעשות, חבל"ז.
    ולא רק להם, כי אם הרה"ר היתה כופה הסכמי קדם נישואין על כל זוג (כמו כתובה), הרבה בעיות היו נפתרות…

  45. אני לא טועה. מבחינה הלכתית לא ניתן לשנות גזרות כיום. האמת שזה נושא רחב מני ים, ולכן כתבתי שאין לכתוב בנושא כאדם שאינו מבין דבר בעניין. וכך מציתי מהכתבה.

  46. כל המאמרים של הטוענת הנכבדת
    מזיקים לנושא שלמענו היא כביכול נלחמת…

    איזה מזל שרוב הנשים והגברים רוצים להתחתן כי הם סתם מאוהבים…
    ועובדות לאשורן הן שרוב הנשים במציאות הישראלית אינן עגונות
    וכי מאות הסכמי גירושין עוברים במדרגות הרבנות…

    אז צריך לטפל בקשיחות בחלאות שאינם נותנים גט לנשותיהם מטעמים של אובססיה – הכי פשוט להכריז עליהם כבלתי-שפויים אם אי-אפשר למצוא לשבת עמהם ולמצוא פתרון הגיוני אצל טוען רבני שעבר גם הכשרה בגישור
    ואז לתת לאישה גט מטעם הרבנות (כאפוטרופוס של הבעל הבלתי-שפוי בנוגע לסיום הנישואין)

    אין סיבה בעולם להכניס את כל הנשואות לעתיד לחרדות מיותרות
    גם כך הדרך לחופה מספיק קשה…
    ואין סיבה לתת במה כל-כך תכופה להגיגיה של הטוענת !!!
    צריך לטפל בבעיות ביעילות באופן נקודתי ולא ליצור פאניקה מלאכותית מעוותת סביב נושא העגונות!

    אין צורך להרוס מהיסוד את כל מוסד היהודי-משפטי של בית-הדין הרבני!!! – להיפך – צריך לחזק אותו ואף להעניק לו עוד ועוד סמכויות ובכך לאפשר לו לטפל בעוז ובאומץ במיעוט הזניח מבחינה כמותית בכל בעל מטורף שמנסה לכבול את האישה לאחר הכשלון הברור בבניית תא משפחתי…

  47. אבל זה דורש הרבה יותר דיון וליבון וגם לשקול את ההפסד מול הרווח שבכל פיתרון – אז מי שמתעניין שילמד את הנושא ולא ייצא בהכרזות כוללניות (כמובן שהאינטרנט הוא לא המקום לדיון מעמיק במיוחד בנושא).

    לגבי הדברים עצמם: הכותבת חוטאת במידה מסוימת באותם הדברים בהם היא מאשימה את הרב דהן. אתר "כיפה" אינו אתר לדיינים, וכאן זה דווקא כן המקום לקרוא להוקעת סרבני גט, ולעודד אנשים לעשות הסכמי קדם-נישואין מיוזמתם. אז הנה אני קורא לכולם לעשות הסכמי קדם-נישואין: למי שמתחתן בשעה טובה (לא בשבילכם חלילה – אלא כדאי ליצור נורמה חברתית (:), להורים של הזוגות שמתחתנים שידאגו לילדיהם, למחנכים ולרבנים שיעודדו ושיבקשו בכל עריכת קידושין שהזוג יחתום.

    נקודה אחרונה: עד כמה שידוע לי בעיית מסורבות הגט הינה רק סימפטום לבעייה כוללת. בתי הדין אינם מתפקדים כראוי באופן כללי ומעכבים במשך שנים גם גירושין ביוזמת הגבר. מינוי הדיינים נעשה על פי פוליטיקה ומאבקי כח (כך שאין כמעט כיפות סרוגות בין הדיינים). הדיינים שנבחרים אינם מעורים בחברה הישראלית, אינם מחוברים לקורה בעולם ואינם זוכים להכשרה שמתאימה לתפקידם. יתר על כן, השקפת העולם של רבים מהפוסקים החרדים (לא כולם) אינה נותנת משקל משמעותי לשיקולים חברתיים כוללניים, ולכן אין לצפות מהם ל"אומץ" בפסיקה – אין להם מניע שלא לחשוש לדעות יחיד בדיני גט כפוי וכדומה.
    מערכת הרבנות באופן כללי היא מאוד מסואבת בגלל החיבור שלה עם פוליטיקה – כך שיש מקום לשקול מחדש את כל עניין הממסדיות הדתית או למצוא דרך ליצור רפורמה כוללת במסגרת הקיימת.

  48. אין שום חובה על הדיינים לחשוש לדעת יחיד של רבינו תם לחומרה!

    הרי בסופו של דבר הם כן מוכנים לכוף את הבעל לתת גט. רק שזסה קורה אחרי חמש שנים ויותר.

    כל הזמן אנחנו שומעים את הרבנים אומרים שהם רוצים לצאת ידי חובת דעה מסויימת לחומרה. גט לחומרה במקרה כזה, וגט מעושה במקרה אחר.

    אין שום חובה לצאת ידי כל הדעות!

    כל מה שצריך זה שמספיק דיינים יכריעו שבזמן שלנו אסור לחשוש לגט מעושה. ושמצווה גדולה לכוף את בן הזוג המסרב לתת/לקבל גט להתגרש לאלתר.

    בשביל זה לא צריך לשנות את ההלכה. לא צריך לבטל נישואין. ולא צריך כלום. רק רצון טוב, ודיינים שעושים את עבודתם.

  49. התופעה של הסרבנות והעיכובים היא תופעה רחבה, שפוגעת גם בגברים וגם בנשים, ובכלל בשני בני הזוג.

    גם בעל שמסרב לגרש סובל מהמשך העניין. לטובת הנשים, הגברים ובעיקר הילדים ומערכת המשפט עצמה – חייבים לקצר את התהליך. ולכפות גיטין יותר מהר!

  50. הניסוח לא כולל שום היגיון הלכתי.
    יש להבין את ההיגיון ההלכתי שהוא כבד משקל לא פחות מדברים אחרים.
    א-י-ן מה לעשות.

  51. יש לבתי הדין כל כך הרבה מה לעשות, חבל"ז.
    ולא רק להם, כי אם הרה"ר היתה כופה הסכמי קדם נישואין על כל זוג (כמו כתובה), הרבה בעיות היו נפתרות…

  52. אני לא טועה. מבחינה הלכתית לא ניתן לשנות גזרות כיום. האמת שזה נושא רחב מני ים, ולכן כתבתי שאין לכתוב בנושא כאדם שאינו מבין דבר בעניין. וכך מציתי מהכתבה.

  53. כל המאמרים של הטוענת הנכבדת
    מזיקים לנושא שלמענו היא כביכול נלחמת…

    איזה מזל שרוב הנשים והגברים רוצים להתחתן כי הם סתם מאוהבים…
    ועובדות לאשורן הן שרוב הנשים במציאות הישראלית אינן עגונות
    וכי מאות הסכמי גירושין עוברים במדרגות הרבנות…

    אז צריך לטפל בקשיחות בחלאות שאינם נותנים גט לנשותיהם מטעמים של אובססיה – הכי פשוט להכריז עליהם כבלתי-שפויים אם אי-אפשר למצוא לשבת עמהם ולמצוא פתרון הגיוני אצל טוען רבני שעבר גם הכשרה בגישור
    ואז לתת לאישה גט מטעם הרבנות (כאפוטרופוס של הבעל הבלתי-שפוי בנוגע לסיום הנישואין)

    אין סיבה בעולם להכניס את כל הנשואות לעתיד לחרדות מיותרות
    גם כך הדרך לחופה מספיק קשה…
    ואין סיבה לתת במה כל-כך תכופה להגיגיה של הטוענת !!!
    צריך לטפל בבעיות ביעילות באופן נקודתי ולא ליצור פאניקה מלאכותית מעוותת סביב נושא העגונות!

    אין צורך להרוס מהיסוד את כל מוסד היהודי-משפטי של בית-הדין הרבני!!! – להיפך – צריך לחזק אותו ואף להעניק לו עוד ועוד סמכויות ובכך לאפשר לו לטפל בעוז ובאומץ במיעוט הזניח מבחינה כמותית בכל בעל מטורף שמנסה לכבול את האישה לאחר הכשלון הברור בבניית תא משפחתי…

  54. אבל זה דורש הרבה יותר דיון וליבון וגם לשקול את ההפסד מול הרווח שבכל פיתרון – אז מי שמתעניין שילמד את הנושא ולא ייצא בהכרזות כוללניות (כמובן שהאינטרנט הוא לא המקום לדיון מעמיק במיוחד בנושא).

    לגבי הדברים עצמם: הכותבת חוטאת במידה מסוימת באותם הדברים בהם היא מאשימה את הרב דהן. אתר "כיפה" אינו אתר לדיינים, וכאן זה דווקא כן המקום לקרוא להוקעת סרבני גט, ולעודד אנשים לעשות הסכמי קדם-נישואין מיוזמתם. אז הנה אני קורא לכולם לעשות הסכמי קדם-נישואין: למי שמתחתן בשעה טובה (לא בשבילכם חלילה – אלא כדאי ליצור נורמה חברתית (:), להורים של הזוגות שמתחתנים שידאגו לילדיהם, למחנכים ולרבנים שיעודדו ושיבקשו בכל עריכת קידושין שהזוג יחתום.

    נקודה אחרונה: עד כמה שידוע לי בעיית מסורבות הגט הינה רק סימפטום לבעייה כוללת. בתי הדין אינם מתפקדים כראוי באופן כללי ומעכבים במשך שנים גם גירושין ביוזמת הגבר. מינוי הדיינים נעשה על פי פוליטיקה ומאבקי כח (כך שאין כמעט כיפות סרוגות בין הדיינים). הדיינים שנבחרים אינם מעורים בחברה הישראלית, אינם מחוברים לקורה בעולם ואינם זוכים להכשרה שמתאימה לתפקידם. יתר על כן, השקפת העולם של רבים מהפוסקים החרדים (לא כולם) אינה נותנת משקל משמעותי לשיקולים חברתיים כוללניים, ולכן אין לצפות מהם ל"אומץ" בפסיקה – אין להם מניע שלא לחשוש לדעות יחיד בדיני גט כפוי וכדומה.
    מערכת הרבנות באופן כללי היא מאוד מסואבת בגלל החיבור שלה עם פוליטיקה – כך שיש מקום לשקול מחדש את כל עניין הממסדיות הדתית או למצוא דרך ליצור רפורמה כוללת במסגרת הקיימת.

  55. אין שום חובה על הדיינים לחשוש לדעת יחיד של רבינו תם לחומרה!

    הרי בסופו של דבר הם כן מוכנים לכוף את הבעל לתת גט. רק שזסה קורה אחרי חמש שנים ויותר.

    כל הזמן אנחנו שומעים את הרבנים אומרים שהם רוצים לצאת ידי חובת דעה מסויימת לחומרה. גט לחומרה במקרה כזה, וגט מעושה במקרה אחר.

    אין שום חובה לצאת ידי כל הדעות!

    כל מה שצריך זה שמספיק דיינים יכריעו שבזמן שלנו אסור לחשוש לגט מעושה. ושמצווה גדולה לכוף את בן הזוג המסרב לתת/לקבל גט להתגרש לאלתר.

    בשביל זה לא צריך לשנות את ההלכה. לא צריך לבטל נישואין. ולא צריך כלום. רק רצון טוב, ודיינים שעושים את עבודתם.

  56. התופעה של הסרבנות והעיכובים היא תופעה רחבה, שפוגעת גם בגברים וגם בנשים, ובכלל בשני בני הזוג.

    גם בעל שמסרב לגרש סובל מהמשך העניין. לטובת הנשים, הגברים ובעיקר הילדים ומערכת המשפט עצמה – חייבים לקצר את התהליך. ולכפות גיטין יותר מהר!

  57. הניסוח לא כולל שום היגיון הלכתי.
    יש להבין את ההיגיון ההלכתי שהוא כבד משקל לא פחות מדברים אחרים.
    א-י-ן מה לעשות.

  58. יש לבתי הדין כל כך הרבה מה לעשות, חבל"ז.
    ולא רק להם, כי אם הרה"ר היתה כופה הסכמי קדם נישואין על כל זוג (כמו כתובה), הרבה בעיות היו נפתרות…

  59. אני לא טועה. מבחינה הלכתית לא ניתן לשנות גזרות כיום. האמת שזה נושא רחב מני ים, ולכן כתבתי שאין לכתוב בנושא כאדם שאינו מבין דבר בעניין. וכך מציתי מהכתבה.

  60. כל המאמרים של הטוענת הנכבדת
    מזיקים לנושא שלמענו היא כביכול נלחמת…

    איזה מזל שרוב הנשים והגברים רוצים להתחתן כי הם סתם מאוהבים…
    ועובדות לאשורן הן שרוב הנשים במציאות הישראלית אינן עגונות
    וכי מאות הסכמי גירושין עוברים במדרגות הרבנות…

    אז צריך לטפל בקשיחות בחלאות שאינם נותנים גט לנשותיהם מטעמים של אובססיה – הכי פשוט להכריז עליהם כבלתי-שפויים אם אי-אפשר למצוא לשבת עמהם ולמצוא פתרון הגיוני אצל טוען רבני שעבר גם הכשרה בגישור
    ואז לתת לאישה גט מטעם הרבנות (כאפוטרופוס של הבעל הבלתי-שפוי בנוגע לסיום הנישואין)

    אין סיבה בעולם להכניס את כל הנשואות לעתיד לחרדות מיותרות
    גם כך הדרך לחופה מספיק קשה…
    ואין סיבה לתת במה כל-כך תכופה להגיגיה של הטוענת !!!
    צריך לטפל בבעיות ביעילות באופן נקודתי ולא ליצור פאניקה מלאכותית מעוותת סביב נושא העגונות!

    אין צורך להרוס מהיסוד את כל מוסד היהודי-משפטי של בית-הדין הרבני!!! – להיפך – צריך לחזק אותו ואף להעניק לו עוד ועוד סמכויות ובכך לאפשר לו לטפל בעוז ובאומץ במיעוט הזניח מבחינה כמותית בכל בעל מטורף שמנסה לכבול את האישה לאחר הכשלון הברור בבניית תא משפחתי…

  61. אבל זה דורש הרבה יותר דיון וליבון וגם לשקול את ההפסד מול הרווח שבכל פיתרון – אז מי שמתעניין שילמד את הנושא ולא ייצא בהכרזות כוללניות (כמובן שהאינטרנט הוא לא המקום לדיון מעמיק במיוחד בנושא).

    לגבי הדברים עצמם: הכותבת חוטאת במידה מסוימת באותם הדברים בהם היא מאשימה את הרב דהן. אתר "כיפה" אינו אתר לדיינים, וכאן זה דווקא כן המקום לקרוא להוקעת סרבני גט, ולעודד אנשים לעשות הסכמי קדם-נישואין מיוזמתם. אז הנה אני קורא לכולם לעשות הסכמי קדם-נישואין: למי שמתחתן בשעה טובה (לא בשבילכם חלילה – אלא כדאי ליצור נורמה חברתית (:), להורים של הזוגות שמתחתנים שידאגו לילדיהם, למחנכים ולרבנים שיעודדו ושיבקשו בכל עריכת קידושין שהזוג יחתום.

    נקודה אחרונה: עד כמה שידוע לי בעיית מסורבות הגט הינה רק סימפטום לבעייה כוללת. בתי הדין אינם מתפקדים כראוי באופן כללי ומעכבים במשך שנים גם גירושין ביוזמת הגבר. מינוי הדיינים נעשה על פי פוליטיקה ומאבקי כח (כך שאין כמעט כיפות סרוגות בין הדיינים). הדיינים שנבחרים אינם מעורים בחברה הישראלית, אינם מחוברים לקורה בעולם ואינם זוכים להכשרה שמתאימה לתפקידם. יתר על כן, השקפת העולם של רבים מהפוסקים החרדים (לא כולם) אינה נותנת משקל משמעותי לשיקולים חברתיים כוללניים, ולכן אין לצפות מהם ל"אומץ" בפסיקה – אין להם מניע שלא לחשוש לדעות יחיד בדיני גט כפוי וכדומה.
    מערכת הרבנות באופן כללי היא מאוד מסואבת בגלל החיבור שלה עם פוליטיקה – כך שיש מקום לשקול מחדש את כל עניין הממסדיות הדתית או למצוא דרך ליצור רפורמה כוללת במסגרת הקיימת.

  62. אין שום חובה על הדיינים לחשוש לדעת יחיד של רבינו תם לחומרה!

    הרי בסופו של דבר הם כן מוכנים לכוף את הבעל לתת גט. רק שזסה קורה אחרי חמש שנים ויותר.

    כל הזמן אנחנו שומעים את הרבנים אומרים שהם רוצים לצאת ידי חובת דעה מסויימת לחומרה. גט לחומרה במקרה כזה, וגט מעושה במקרה אחר.

    אין שום חובה לצאת ידי כל הדעות!

    כל מה שצריך זה שמספיק דיינים יכריעו שבזמן שלנו אסור לחשוש לגט מעושה. ושמצווה גדולה לכוף את בן הזוג המסרב לתת/לקבל גט להתגרש לאלתר.

    בשביל זה לא צריך לשנות את ההלכה. לא צריך לבטל נישואין. ולא צריך כלום. רק רצון טוב, ודיינים שעושים את עבודתם.

  63. התופעה של הסרבנות והעיכובים היא תופעה רחבה, שפוגעת גם בגברים וגם בנשים, ובכלל בשני בני הזוג.

    גם בעל שמסרב לגרש סובל מהמשך העניין. לטובת הנשים, הגברים ובעיקר הילדים ומערכת המשפט עצמה – חייבים לקצר את התהליך. ולכפות גיטין יותר מהר!

  64. הניסוח לא כולל שום היגיון הלכתי.
    יש להבין את ההיגיון ההלכתי שהוא כבד משקל לא פחות מדברים אחרים.
    א-י-ן מה לעשות.

  65. יש לבתי הדין כל כך הרבה מה לעשות, חבל"ז.
    ולא רק להם, כי אם הרה"ר היתה כופה הסכמי קדם נישואין על כל זוג (כמו כתובה), הרבה בעיות היו נפתרות…

  66. אני לא טועה. מבחינה הלכתית לא ניתן לשנות גזרות כיום. האמת שזה נושא רחב מני ים, ולכן כתבתי שאין לכתוב בנושא כאדם שאינו מבין דבר בעניין. וכך מציתי מהכתבה.

  67. כל המאמרים של הטוענת הנכבדת
    מזיקים לנושא שלמענו היא כביכול נלחמת…

    איזה מזל שרוב הנשים והגברים רוצים להתחתן כי הם סתם מאוהבים…
    ועובדות לאשורן הן שרוב הנשים במציאות הישראלית אינן עגונות
    וכי מאות הסכמי גירושין עוברים במדרגות הרבנות…

    אז צריך לטפל בקשיחות בחלאות שאינם נותנים גט לנשותיהם מטעמים של אובססיה – הכי פשוט להכריז עליהם כבלתי-שפויים אם אי-אפשר למצוא לשבת עמהם ולמצוא פתרון הגיוני אצל טוען רבני שעבר גם הכשרה בגישור
    ואז לתת לאישה גט מטעם הרבנות (כאפוטרופוס של הבעל הבלתי-שפוי בנוגע לסיום הנישואין)

    אין סיבה בעולם להכניס את כל הנשואות לעתיד לחרדות מיותרות
    גם כך הדרך לחופה מספיק קשה…
    ואין סיבה לתת במה כל-כך תכופה להגיגיה של הטוענת !!!
    צריך לטפל בבעיות ביעילות באופן נקודתי ולא ליצור פאניקה מלאכותית מעוותת סביב נושא העגונות!

    אין צורך להרוס מהיסוד את כל מוסד היהודי-משפטי של בית-הדין הרבני!!! – להיפך – צריך לחזק אותו ואף להעניק לו עוד ועוד סמכויות ובכך לאפשר לו לטפל בעוז ובאומץ במיעוט הזניח מבחינה כמותית בכל בעל מטורף שמנסה לכבול את האישה לאחר הכשלון הברור בבניית תא משפחתי…

  68. אבל זה דורש הרבה יותר דיון וליבון וגם לשקול את ההפסד מול הרווח שבכל פיתרון – אז מי שמתעניין שילמד את הנושא ולא ייצא בהכרזות כוללניות (כמובן שהאינטרנט הוא לא המקום לדיון מעמיק במיוחד בנושא).

    לגבי הדברים עצמם: הכותבת חוטאת במידה מסוימת באותם הדברים בהם היא מאשימה את הרב דהן. אתר "כיפה" אינו אתר לדיינים, וכאן זה דווקא כן המקום לקרוא להוקעת סרבני גט, ולעודד אנשים לעשות הסכמי קדם-נישואין מיוזמתם. אז הנה אני קורא לכולם לעשות הסכמי קדם-נישואין: למי שמתחתן בשעה טובה (לא בשבילכם חלילה – אלא כדאי ליצור נורמה חברתית (:), להורים של הזוגות שמתחתנים שידאגו לילדיהם, למחנכים ולרבנים שיעודדו ושיבקשו בכל עריכת קידושין שהזוג יחתום.

    נקודה אחרונה: עד כמה שידוע לי בעיית מסורבות הגט הינה רק סימפטום לבעייה כוללת. בתי הדין אינם מתפקדים כראוי באופן כללי ומעכבים במשך שנים גם גירושין ביוזמת הגבר. מינוי הדיינים נעשה על פי פוליטיקה ומאבקי כח (כך שאין כמעט כיפות סרוגות בין הדיינים). הדיינים שנבחרים אינם מעורים בחברה הישראלית, אינם מחוברים לקורה בעולם ואינם זוכים להכשרה שמתאימה לתפקידם. יתר על כן, השקפת העולם של רבים מהפוסקים החרדים (לא כולם) אינה נותנת משקל משמעותי לשיקולים חברתיים כוללניים, ולכן אין לצפות מהם ל"אומץ" בפסיקה – אין להם מניע שלא לחשוש לדעות יחיד בדיני גט כפוי וכדומה.
    מערכת הרבנות באופן כללי היא מאוד מסואבת בגלל החיבור שלה עם פוליטיקה – כך שיש מקום לשקול מחדש את כל עניין הממסדיות הדתית או למצוא דרך ליצור רפורמה כוללת במסגרת הקיימת.

  69. אין שום חובה על הדיינים לחשוש לדעת יחיד של רבינו תם לחומרה!

    הרי בסופו של דבר הם כן מוכנים לכוף את הבעל לתת גט. רק שזסה קורה אחרי חמש שנים ויותר.

    כל הזמן אנחנו שומעים את הרבנים אומרים שהם רוצים לצאת ידי חובת דעה מסויימת לחומרה. גט לחומרה במקרה כזה, וגט מעושה במקרה אחר.

    אין שום חובה לצאת ידי כל הדעות!

    כל מה שצריך זה שמספיק דיינים יכריעו שבזמן שלנו אסור לחשוש לגט מעושה. ושמצווה גדולה לכוף את בן הזוג המסרב לתת/לקבל גט להתגרש לאלתר.

    בשביל זה לא צריך לשנות את ההלכה. לא צריך לבטל נישואין. ולא צריך כלום. רק רצון טוב, ודיינים שעושים את עבודתם.

  70. התופעה של הסרבנות והעיכובים היא תופעה רחבה, שפוגעת גם בגברים וגם בנשים, ובכלל בשני בני הזוג.

    גם בעל שמסרב לגרש סובל מהמשך העניין. לטובת הנשים, הגברים ובעיקר הילדים ומערכת המשפט עצמה – חייבים לקצר את התהליך. ולכפות גיטין יותר מהר!

  71. הניסוח לא כולל שום היגיון הלכתי.
    יש להבין את ההיגיון ההלכתי שהוא כבד משקל לא פחות מדברים אחרים.
    א-י-ן מה לעשות.

  72. יש לבתי הדין כל כך הרבה מה לעשות, חבל"ז.
    ולא רק להם, כי אם הרה"ר היתה כופה הסכמי קדם נישואין על כל זוג (כמו כתובה), הרבה בעיות היו נפתרות…

  73. אני לא טועה. מבחינה הלכתית לא ניתן לשנות גזרות כיום. האמת שזה נושא רחב מני ים, ולכן כתבתי שאין לכתוב בנושא כאדם שאינו מבין דבר בעניין. וכך מציתי מהכתבה.

  74. כל המאמרים של הטוענת הנכבדת
    מזיקים לנושא שלמענו היא כביכול נלחמת…

    איזה מזל שרוב הנשים והגברים רוצים להתחתן כי הם סתם מאוהבים…
    ועובדות לאשורן הן שרוב הנשים במציאות הישראלית אינן עגונות
    וכי מאות הסכמי גירושין עוברים במדרגות הרבנות…

    אז צריך לטפל בקשיחות בחלאות שאינם נותנים גט לנשותיהם מטעמים של אובססיה – הכי פשוט להכריז עליהם כבלתי-שפויים אם אי-אפשר למצוא לשבת עמהם ולמצוא פתרון הגיוני אצל טוען רבני שעבר גם הכשרה בגישור
    ואז לתת לאישה גט מטעם הרבנות (כאפוטרופוס של הבעל הבלתי-שפוי בנוגע לסיום הנישואין)

    אין סיבה בעולם להכניס את כל הנשואות לעתיד לחרדות מיותרות
    גם כך הדרך לחופה מספיק קשה…
    ואין סיבה לתת במה כל-כך תכופה להגיגיה של הטוענת !!!
    צריך לטפל בבעיות ביעילות באופן נקודתי ולא ליצור פאניקה מלאכותית מעוותת סביב נושא העגונות!

    אין צורך להרוס מהיסוד את כל מוסד היהודי-משפטי של בית-הדין הרבני!!! – להיפך – צריך לחזק אותו ואף להעניק לו עוד ועוד סמכויות ובכך לאפשר לו לטפל בעוז ובאומץ במיעוט הזניח מבחינה כמותית בכל בעל מטורף שמנסה לכבול את האישה לאחר הכשלון הברור בבניית תא משפחתי…

  75. אבל זה דורש הרבה יותר דיון וליבון וגם לשקול את ההפסד מול הרווח שבכל פיתרון – אז מי שמתעניין שילמד את הנושא ולא ייצא בהכרזות כוללניות (כמובן שהאינטרנט הוא לא המקום לדיון מעמיק במיוחד בנושא).

    לגבי הדברים עצמם: הכותבת חוטאת במידה מסוימת באותם הדברים בהם היא מאשימה את הרב דהן. אתר "כיפה" אינו אתר לדיינים, וכאן זה דווקא כן המקום לקרוא להוקעת סרבני גט, ולעודד אנשים לעשות הסכמי קדם-נישואין מיוזמתם. אז הנה אני קורא לכולם לעשות הסכמי קדם-נישואין: למי שמתחתן בשעה טובה (לא בשבילכם חלילה – אלא כדאי ליצור נורמה חברתית (:), להורים של הזוגות שמתחתנים שידאגו לילדיהם, למחנכים ולרבנים שיעודדו ושיבקשו בכל עריכת קידושין שהזוג יחתום.

    נקודה אחרונה: עד כמה שידוע לי בעיית מסורבות הגט הינה רק סימפטום לבעייה כוללת. בתי הדין אינם מתפקדים כראוי באופן כללי ומעכבים במשך שנים גם גירושין ביוזמת הגבר. מינוי הדיינים נעשה על פי פוליטיקה ומאבקי כח (כך שאין כמעט כיפות סרוגות בין הדיינים). הדיינים שנבחרים אינם מעורים בחברה הישראלית, אינם מחוברים לקורה בעולם ואינם זוכים להכשרה שמתאימה לתפקידם. יתר על כן, השקפת העולם של רבים מהפוסקים החרדים (לא כולם) אינה נותנת משקל משמעותי לשיקולים חברתיים כוללניים, ולכן אין לצפות מהם ל"אומץ" בפסיקה – אין להם מניע שלא לחשוש לדעות יחיד בדיני גט כפוי וכדומה.
    מערכת הרבנות באופן כללי היא מאוד מסואבת בגלל החיבור שלה עם פוליטיקה – כך שיש מקום לשקול מחדש את כל עניין הממסדיות הדתית או למצוא דרך ליצור רפורמה כוללת במסגרת הקיימת.

  76. אין שום חובה על הדיינים לחשוש לדעת יחיד של רבינו תם לחומרה!

    הרי בסופו של דבר הם כן מוכנים לכוף את הבעל לתת גט. רק שזסה קורה אחרי חמש שנים ויותר.

    כל הזמן אנחנו שומעים את הרבנים אומרים שהם רוצים לצאת ידי חובת דעה מסויימת לחומרה. גט לחומרה במקרה כזה, וגט מעושה במקרה אחר.

    אין שום חובה לצאת ידי כל הדעות!

    כל מה שצריך זה שמספיק דיינים יכריעו שבזמן שלנו אסור לחשוש לגט מעושה. ושמצווה גדולה לכוף את בן הזוג המסרב לתת/לקבל גט להתגרש לאלתר.

    בשביל זה לא צריך לשנות את ההלכה. לא צריך לבטל נישואין. ולא צריך כלום. רק רצון טוב, ודיינים שעושים את עבודתם.

  77. התופעה של הסרבנות והעיכובים היא תופעה רחבה, שפוגעת גם בגברים וגם בנשים, ובכלל בשני בני הזוג.

    גם בעל שמסרב לגרש סובל מהמשך העניין. לטובת הנשים, הגברים ובעיקר הילדים ומערכת המשפט עצמה – חייבים לקצר את התהליך. ולכפות גיטין יותר מהר!

  78. הניסוח לא כולל שום היגיון הלכתי.
    יש להבין את ההיגיון ההלכתי שהוא כבד משקל לא פחות מדברים אחרים.
    א-י-ן מה לעשות.

  79. יש לבתי הדין כל כך הרבה מה לעשות, חבל"ז.
    ולא רק להם, כי אם הרה"ר היתה כופה הסכמי קדם נישואין על כל זוג (כמו כתובה), הרבה בעיות היו נפתרות…

  80. אני לא טועה. מבחינה הלכתית לא ניתן לשנות גזרות כיום. האמת שזה נושא רחב מני ים, ולכן כתבתי שאין לכתוב בנושא כאדם שאינו מבין דבר בעניין. וכך מציתי מהכתבה.

  81. כל המאמרים של הטוענת הנכבדת
    מזיקים לנושא שלמענו היא כביכול נלחמת…

    איזה מזל שרוב הנשים והגברים רוצים להתחתן כי הם סתם מאוהבים…
    ועובדות לאשורן הן שרוב הנשים במציאות הישראלית אינן עגונות
    וכי מאות הסכמי גירושין עוברים במדרגות הרבנות…

    אז צריך לטפל בקשיחות בחלאות שאינם נותנים גט לנשותיהם מטעמים של אובססיה – הכי פשוט להכריז עליהם כבלתי-שפויים אם אי-אפשר למצוא לשבת עמהם ולמצוא פתרון הגיוני אצל טוען רבני שעבר גם הכשרה בגישור
    ואז לתת לאישה גט מטעם הרבנות (כאפוטרופוס של הבעל הבלתי-שפוי בנוגע לסיום הנישואין)

    אין סיבה בעולם להכניס את כל הנשואות לעתיד לחרדות מיותרות
    גם כך הדרך לחופה מספיק קשה…
    ואין סיבה לתת במה כל-כך תכופה להגיגיה של הטוענת !!!
    צריך לטפל בבעיות ביעילות באופן נקודתי ולא ליצור פאניקה מלאכותית מעוותת סביב נושא העגונות!

    אין צורך להרוס מהיסוד את כל מוסד היהודי-משפטי של בית-הדין הרבני!!! – להיפך – צריך לחזק אותו ואף להעניק לו עוד ועוד סמכויות ובכך לאפשר לו לטפל בעוז ובאומץ במיעוט הזניח מבחינה כמותית בכל בעל מטורף שמנסה לכבול את האישה לאחר הכשלון הברור בבניית תא משפחתי…

  82. אבל זה דורש הרבה יותר דיון וליבון וגם לשקול את ההפסד מול הרווח שבכל פיתרון – אז מי שמתעניין שילמד את הנושא ולא ייצא בהכרזות כוללניות (כמובן שהאינטרנט הוא לא המקום לדיון מעמיק במיוחד בנושא).

    לגבי הדברים עצמם: הכותבת חוטאת במידה מסוימת באותם הדברים בהם היא מאשימה את הרב דהן. אתר "כיפה" אינו אתר לדיינים, וכאן זה דווקא כן המקום לקרוא להוקעת סרבני גט, ולעודד אנשים לעשות הסכמי קדם-נישואין מיוזמתם. אז הנה אני קורא לכולם לעשות הסכמי קדם-נישואין: למי שמתחתן בשעה טובה (לא בשבילכם חלילה – אלא כדאי ליצור נורמה חברתית (:), להורים של הזוגות שמתחתנים שידאגו לילדיהם, למחנכים ולרבנים שיעודדו ושיבקשו בכל עריכת קידושין שהזוג יחתום.

    נקודה אחרונה: עד כמה שידוע לי בעיית מסורבות הגט הינה רק סימפטום לבעייה כוללת. בתי הדין אינם מתפקדים כראוי באופן כללי ומעכבים במשך שנים גם גירושין ביוזמת הגבר. מינוי הדיינים נעשה על פי פוליטיקה ומאבקי כח (כך שאין כמעט כיפות סרוגות בין הדיינים). הדיינים שנבחרים אינם מעורים בחברה הישראלית, אינם מחוברים לקורה בעולם ואינם זוכים להכשרה שמתאימה לתפקידם. יתר על כן, השקפת העולם של רבים מהפוסקים החרדים (לא כולם) אינה נותנת משקל משמעותי לשיקולים חברתיים כוללניים, ולכן אין לצפות מהם ל"אומץ" בפסיקה – אין להם מניע שלא לחשוש לדעות יחיד בדיני גט כפוי וכדומה.
    מערכת הרבנות באופן כללי היא מאוד מסואבת בגלל החיבור שלה עם פוליטיקה – כך שיש מקום לשקול מחדש את כל עניין הממסדיות הדתית או למצוא דרך ליצור רפורמה כוללת במסגרת הקיימת.

  83. אין שום חובה על הדיינים לחשוש לדעת יחיד של רבינו תם לחומרה!

    הרי בסופו של דבר הם כן מוכנים לכוף את הבעל לתת גט. רק שזסה קורה אחרי חמש שנים ויותר.

    כל הזמן אנחנו שומעים את הרבנים אומרים שהם רוצים לצאת ידי חובת דעה מסויימת לחומרה. גט לחומרה במקרה כזה, וגט מעושה במקרה אחר.

    אין שום חובה לצאת ידי כל הדעות!

    כל מה שצריך זה שמספיק דיינים יכריעו שבזמן שלנו אסור לחשוש לגט מעושה. ושמצווה גדולה לכוף את בן הזוג המסרב לתת/לקבל גט להתגרש לאלתר.

    בשביל זה לא צריך לשנות את ההלכה. לא צריך לבטל נישואין. ולא צריך כלום. רק רצון טוב, ודיינים שעושים את עבודתם.

  84. התופעה של הסרבנות והעיכובים היא תופעה רחבה, שפוגעת גם בגברים וגם בנשים, ובכלל בשני בני הזוג.

    גם בעל שמסרב לגרש סובל מהמשך העניין. לטובת הנשים, הגברים ובעיקר הילדים ומערכת המשפט עצמה – חייבים לקצר את התהליך. ולכפות גיטין יותר מהר!

  85. הניסוח לא כולל שום היגיון הלכתי.
    יש להבין את ההיגיון ההלכתי שהוא כבד משקל לא פחות מדברים אחרים.
    א-י-ן מה לעשות.

  86. יש לבתי הדין כל כך הרבה מה לעשות, חבל"ז.
    ולא רק להם, כי אם הרה"ר היתה כופה הסכמי קדם נישואין על כל זוג (כמו כתובה), הרבה בעיות היו נפתרות…

  87. אני לא טועה. מבחינה הלכתית לא ניתן לשנות גזרות כיום. האמת שזה נושא רחב מני ים, ולכן כתבתי שאין לכתוב בנושא כאדם שאינו מבין דבר בעניין. וכך מציתי מהכתבה.

  88. כל המאמרים של הטוענת הנכבדת
    מזיקים לנושא שלמענו היא כביכול נלחמת…

    איזה מזל שרוב הנשים והגברים רוצים להתחתן כי הם סתם מאוהבים…
    ועובדות לאשורן הן שרוב הנשים במציאות הישראלית אינן עגונות
    וכי מאות הסכמי גירושין עוברים במדרגות הרבנות…

    אז צריך לטפל בקשיחות בחלאות שאינם נותנים גט לנשותיהם מטעמים של אובססיה – הכי פשוט להכריז עליהם כבלתי-שפויים אם אי-אפשר למצוא לשבת עמהם ולמצוא פתרון הגיוני אצל טוען רבני שעבר גם הכשרה בגישור
    ואז לתת לאישה גט מטעם הרבנות (כאפוטרופוס של הבעל הבלתי-שפוי בנוגע לסיום הנישואין)

    אין סיבה בעולם להכניס את כל הנשואות לעתיד לחרדות מיותרות
    גם כך הדרך לחופה מספיק קשה…
    ואין סיבה לתת במה כל-כך תכופה להגיגיה של הטוענת !!!
    צריך לטפל בבעיות ביעילות באופן נקודתי ולא ליצור פאניקה מלאכותית מעוותת סביב נושא העגונות!

    אין צורך להרוס מהיסוד את כל מוסד היהודי-משפטי של בית-הדין הרבני!!! – להיפך – צריך לחזק אותו ואף להעניק לו עוד ועוד סמכויות ובכך לאפשר לו לטפל בעוז ובאומץ במיעוט הזניח מבחינה כמותית בכל בעל מטורף שמנסה לכבול את האישה לאחר הכשלון הברור בבניית תא משפחתי…

  89. אבל זה דורש הרבה יותר דיון וליבון וגם לשקול את ההפסד מול הרווח שבכל פיתרון – אז מי שמתעניין שילמד את הנושא ולא ייצא בהכרזות כוללניות (כמובן שהאינטרנט הוא לא המקום לדיון מעמיק במיוחד בנושא).

    לגבי הדברים עצמם: הכותבת חוטאת במידה מסוימת באותם הדברים בהם היא מאשימה את הרב דהן. אתר "כיפה" אינו אתר לדיינים, וכאן זה דווקא כן המקום לקרוא להוקעת סרבני גט, ולעודד אנשים לעשות הסכמי קדם-נישואין מיוזמתם. אז הנה אני קורא לכולם לעשות הסכמי קדם-נישואין: למי שמתחתן בשעה טובה (לא בשבילכם חלילה – אלא כדאי ליצור נורמה חברתית (:), להורים של הזוגות שמתחתנים שידאגו לילדיהם, למחנכים ולרבנים שיעודדו ושיבקשו בכל עריכת קידושין שהזוג יחתום.

    נקודה אחרונה: עד כמה שידוע לי בעיית מסורבות הגט הינה רק סימפטום לבעייה כוללת. בתי הדין אינם מתפקדים כראוי באופן כללי ומעכבים במשך שנים גם גירושין ביוזמת הגבר. מינוי הדיינים נעשה על פי פוליטיקה ומאבקי כח (כך שאין כמעט כיפות סרוגות בין הדיינים). הדיינים שנבחרים אינם מעורים בחברה הישראלית, אינם מחוברים לקורה בעולם ואינם זוכים להכשרה שמתאימה לתפקידם. יתר על כן, השקפת העולם של רבים מהפוסקים החרדים (לא כולם) אינה נותנת משקל משמעותי לשיקולים חברתיים כוללניים, ולכן אין לצפות מהם ל"אומץ" בפסיקה – אין להם מניע שלא לחשוש לדעות יחיד בדיני גט כפוי וכדומה.
    מערכת הרבנות באופן כללי היא מאוד מסואבת בגלל החיבור שלה עם פוליטיקה – כך שיש מקום לשקול מחדש את כל עניין הממסדיות הדתית או למצוא דרך ליצור רפורמה כוללת במסגרת הקיימת.

  90. אין שום חובה על הדיינים לחשוש לדעת יחיד של רבינו תם לחומרה!

    הרי בסופו של דבר הם כן מוכנים לכוף את הבעל לתת גט. רק שזסה קורה אחרי חמש שנים ויותר.

    כל הזמן אנחנו שומעים את הרבנים אומרים שהם רוצים לצאת ידי חובת דעה מסויימת לחומרה. גט לחומרה במקרה כזה, וגט מעושה במקרה אחר.

    אין שום חובה לצאת ידי כל הדעות!

    כל מה שצריך זה שמספיק דיינים יכריעו שבזמן שלנו אסור לחשוש לגט מעושה. ושמצווה גדולה לכוף את בן הזוג המסרב לתת/לקבל גט להתגרש לאלתר.

    בשביל זה לא צריך לשנות את ההלכה. לא צריך לבטל נישואין. ולא צריך כלום. רק רצון טוב, ודיינים שעושים את עבודתם.

  91. התופעה של הסרבנות והעיכובים היא תופעה רחבה, שפוגעת גם בגברים וגם בנשים, ובכלל בשני בני הזוג.

    גם בעל שמסרב לגרש סובל מהמשך העניין. לטובת הנשים, הגברים ובעיקר הילדים ומערכת המשפט עצמה – חייבים לקצר את התהליך. ולכפות גיטין יותר מהר!

  92. הניסוח לא כולל שום היגיון הלכתי.
    יש להבין את ההיגיון ההלכתי שהוא כבד משקל לא פחות מדברים אחרים.
    א-י-ן מה לעשות.

  93. יש לבתי הדין כל כך הרבה מה לעשות, חבל"ז.
    ולא רק להם, כי אם הרה"ר היתה כופה הסכמי קדם נישואין על כל זוג (כמו כתובה), הרבה בעיות היו נפתרות…

  94. אני לא טועה. מבחינה הלכתית לא ניתן לשנות גזרות כיום. האמת שזה נושא רחב מני ים, ולכן כתבתי שאין לכתוב בנושא כאדם שאינו מבין דבר בעניין. וכך מציתי מהכתבה.

  95. כל המאמרים של הטוענת הנכבדת
    מזיקים לנושא שלמענו היא כביכול נלחמת…

    איזה מזל שרוב הנשים והגברים רוצים להתחתן כי הם סתם מאוהבים…
    ועובדות לאשורן הן שרוב הנשים במציאות הישראלית אינן עגונות
    וכי מאות הסכמי גירושין עוברים במדרגות הרבנות…

    אז צריך לטפל בקשיחות בחלאות שאינם נותנים גט לנשותיהם מטעמים של אובססיה – הכי פשוט להכריז עליהם כבלתי-שפויים אם אי-אפשר למצוא לשבת עמהם ולמצוא פתרון הגיוני אצל טוען רבני שעבר גם הכשרה בגישור
    ואז לתת לאישה גט מטעם הרבנות (כאפוטרופוס של הבעל הבלתי-שפוי בנוגע לסיום הנישואין)

    אין סיבה בעולם להכניס את כל הנשואות לעתיד לחרדות מיותרות
    גם כך הדרך לחופה מספיק קשה…
    ואין סיבה לתת במה כל-כך תכופה להגיגיה של הטוענת !!!
    צריך לטפל בבעיות ביעילות באופן נקודתי ולא ליצור פאניקה מלאכותית מעוותת סביב נושא העגונות!

    אין צורך להרוס מהיסוד את כל מוסד היהודי-משפטי של בית-הדין הרבני!!! – להיפך – צריך לחזק אותו ואף להעניק לו עוד ועוד סמכויות ובכך לאפשר לו לטפל בעוז ובאומץ במיעוט הזניח מבחינה כמותית בכל בעל מטורף שמנסה לכבול את האישה לאחר הכשלון הברור בבניית תא משפחתי…

  96. אבל זה דורש הרבה יותר דיון וליבון וגם לשקול את ההפסד מול הרווח שבכל פיתרון – אז מי שמתעניין שילמד את הנושא ולא ייצא בהכרזות כוללניות (כמובן שהאינטרנט הוא לא המקום לדיון מעמיק במיוחד בנושא).

    לגבי הדברים עצמם: הכותבת חוטאת במידה מסוימת באותם הדברים בהם היא מאשימה את הרב דהן. אתר "כיפה" אינו אתר לדיינים, וכאן זה דווקא כן המקום לקרוא להוקעת סרבני גט, ולעודד אנשים לעשות הסכמי קדם-נישואין מיוזמתם. אז הנה אני קורא לכולם לעשות הסכמי קדם-נישואין: למי שמתחתן בשעה טובה (לא בשבילכם חלילה – אלא כדאי ליצור נורמה חברתית (:), להורים של הזוגות שמתחתנים שידאגו לילדיהם, למחנכים ולרבנים שיעודדו ושיבקשו בכל עריכת קידושין שהזוג יחתום.

    נקודה אחרונה: עד כמה שידוע לי בעיית מסורבות הגט הינה רק סימפטום לבעייה כוללת. בתי הדין אינם מתפקדים כראוי באופן כללי ומעכבים במשך שנים גם גירושין ביוזמת הגבר. מינוי הדיינים נעשה על פי פוליטיקה ומאבקי כח (כך שאין כמעט כיפות סרוגות בין הדיינים). הדיינים שנבחרים אינם מעורים בחברה הישראלית, אינם מחוברים לקורה בעולם ואינם זוכים להכשרה שמתאימה לתפקידם. יתר על כן, השקפת העולם של רבים מהפוסקים החרדים (לא כולם) אינה נותנת משקל משמעותי לשיקולים חברתיים כוללניים, ולכן אין לצפות מהם ל"אומץ" בפסיקה – אין להם מניע שלא לחשוש לדעות יחיד בדיני גט כפוי וכדומה.
    מערכת הרבנות באופן כללי היא מאוד מסואבת בגלל החיבור שלה עם פוליטיקה – כך שיש מקום לשקול מחדש את כל עניין הממסדיות הדתית או למצוא דרך ליצור רפורמה כוללת במסגרת הקיימת.

  97. אין שום חובה על הדיינים לחשוש לדעת יחיד של רבינו תם לחומרה!

    הרי בסופו של דבר הם כן מוכנים לכוף את הבעל לתת גט. רק שזסה קורה אחרי חמש שנים ויותר.

    כל הזמן אנחנו שומעים את הרבנים אומרים שהם רוצים לצאת ידי חובת דעה מסויימת לחומרה. גט לחומרה במקרה כזה, וגט מעושה במקרה אחר.

    אין שום חובה לצאת ידי כל הדעות!

    כל מה שצריך זה שמספיק דיינים יכריעו שבזמן שלנו אסור לחשוש לגט מעושה. ושמצווה גדולה לכוף את בן הזוג המסרב לתת/לקבל גט להתגרש לאלתר.

    בשביל זה לא צריך לשנות את ההלכה. לא צריך לבטל נישואין. ולא צריך כלום. רק רצון טוב, ודיינים שעושים את עבודתם.

  98. התופעה של הסרבנות והעיכובים היא תופעה רחבה, שפוגעת גם בגברים וגם בנשים, ובכלל בשני בני הזוג.

    גם בעל שמסרב לגרש סובל מהמשך העניין. לטובת הנשים, הגברים ובעיקר הילדים ומערכת המשפט עצמה – חייבים לקצר את התהליך. ולכפות גיטין יותר מהר!

  99. הניסוח לא כולל שום היגיון הלכתי.
    יש להבין את ההיגיון ההלכתי שהוא כבד משקל לא פחות מדברים אחרים.
    א-י-ן מה לעשות.

  100. יש לבתי הדין כל כך הרבה מה לעשות, חבל"ז.
    ולא רק להם, כי אם הרה"ר היתה כופה הסכמי קדם נישואין על כל זוג (כמו כתובה), הרבה בעיות היו נפתרות…

  101. אני לא טועה. מבחינה הלכתית לא ניתן לשנות גזרות כיום. האמת שזה נושא רחב מני ים, ולכן כתבתי שאין לכתוב בנושא כאדם שאינו מבין דבר בעניין. וכך מציתי מהכתבה.

  102. כל המאמרים של הטוענת הנכבדת
    מזיקים לנושא שלמענו היא כביכול נלחמת…

    איזה מזל שרוב הנשים והגברים רוצים להתחתן כי הם סתם מאוהבים…
    ועובדות לאשורן הן שרוב הנשים במציאות הישראלית אינן עגונות
    וכי מאות הסכמי גירושין עוברים במדרגות הרבנות…

    אז צריך לטפל בקשיחות בחלאות שאינם נותנים גט לנשותיהם מטעמים של אובססיה – הכי פשוט להכריז עליהם כבלתי-שפויים אם אי-אפשר למצוא לשבת עמהם ולמצוא פתרון הגיוני אצל טוען רבני שעבר גם הכשרה בגישור
    ואז לתת לאישה גט מטעם הרבנות (כאפוטרופוס של הבעל הבלתי-שפוי בנוגע לסיום הנישואין)

    אין סיבה בעולם להכניס את כל הנשואות לעתיד לחרדות מיותרות
    גם כך הדרך לחופה מספיק קשה…
    ואין סיבה לתת במה כל-כך תכופה להגיגיה של הטוענת !!!
    צריך לטפל בבעיות ביעילות באופן נקודתי ולא ליצור פאניקה מלאכותית מעוותת סביב נושא העגונות!

    אין צורך להרוס מהיסוד את כל מוסד היהודי-משפטי של בית-הדין הרבני!!! – להיפך – צריך לחזק אותו ואף להעניק לו עוד ועוד סמכויות ובכך לאפשר לו לטפל בעוז ובאומץ במיעוט הזניח מבחינה כמותית בכל בעל מטורף שמנסה לכבול את האישה לאחר הכשלון הברור בבניית תא משפחתי…

  103. אבל זה דורש הרבה יותר דיון וליבון וגם לשקול את ההפסד מול הרווח שבכל פיתרון – אז מי שמתעניין שילמד את הנושא ולא ייצא בהכרזות כוללניות (כמובן שהאינטרנט הוא לא המקום לדיון מעמיק במיוחד בנושא).

    לגבי הדברים עצמם: הכותבת חוטאת במידה מסוימת באותם הדברים בהם היא מאשימה את הרב דהן. אתר "כיפה" אינו אתר לדיינים, וכאן זה דווקא כן המקום לקרוא להוקעת סרבני גט, ולעודד אנשים לעשות הסכמי קדם-נישואין מיוזמתם. אז הנה אני קורא לכולם לעשות הסכמי קדם-נישואין: למי שמתחתן בשעה טובה (לא בשבילכם חלילה – אלא כדאי ליצור נורמה חברתית (:), להורים של הזוגות שמתחתנים שידאגו לילדיהם, למחנכים ולרבנים שיעודדו ושיבקשו בכל עריכת קידושין שהזוג יחתום.

    נקודה אחרונה: עד כמה שידוע לי בעיית מסורבות הגט הינה רק סימפטום לבעייה כוללת. בתי הדין אינם מתפקדים כראוי באופן כללי ומעכבים במשך שנים גם גירושין ביוזמת הגבר. מינוי הדיינים נעשה על פי פוליטיקה ומאבקי כח (כך שאין כמעט כיפות סרוגות בין הדיינים). הדיינים שנבחרים אינם מעורים בחברה הישראלית, אינם מחוברים לקורה בעולם ואינם זוכים להכשרה שמתאימה לתפקידם. יתר על כן, השקפת העולם של רבים מהפוסקים החרדים (לא כולם) אינה נותנת משקל משמעותי לשיקולים חברתיים כוללניים, ולכן אין לצפות מהם ל"אומץ" בפסיקה – אין להם מניע שלא לחשוש לדעות יחיד בדיני גט כפוי וכדומה.
    מערכת הרבנות באופן כללי היא מאוד מסואבת בגלל החיבור שלה עם פוליטיקה – כך שיש מקום לשקול מחדש את כל עניין הממסדיות הדתית או למצוא דרך ליצור רפורמה כוללת במסגרת הקיימת.

  104. אין שום חובה על הדיינים לחשוש לדעת יחיד של רבינו תם לחומרה!

    הרי בסופו של דבר הם כן מוכנים לכוף את הבעל לתת גט. רק שזסה קורה אחרי חמש שנים ויותר.

    כל הזמן אנחנו שומעים את הרבנים אומרים שהם רוצים לצאת ידי חובת דעה מסויימת לחומרה. גט לחומרה במקרה כזה, וגט מעושה במקרה אחר.

    אין שום חובה לצאת ידי כל הדעות!

    כל מה שצריך זה שמספיק דיינים יכריעו שבזמן שלנו אסור לחשוש לגט מעושה. ושמצווה גדולה לכוף את בן הזוג המסרב לתת/לקבל גט להתגרש לאלתר.

    בשביל זה לא צריך לשנות את ההלכה. לא צריך לבטל נישואין. ולא צריך כלום. רק רצון טוב, ודיינים שעושים את עבודתם.

  105. התופעה של הסרבנות והעיכובים היא תופעה רחבה, שפוגעת גם בגברים וגם בנשים, ובכלל בשני בני הזוג.

    גם בעל שמסרב לגרש סובל מהמשך העניין. לטובת הנשים, הגברים ובעיקר הילדים ומערכת המשפט עצמה – חייבים לקצר את התהליך. ולכפות גיטין יותר מהר!

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

*