7 מחשבות על “התלמוד נטרל את איסור משכב זכר

  1. גם כתוב במשנה במסכת סנהדרין שלא נחשדו ישראל על עדות שקר ממניעי שנאה ואיבה.
    לפי הגיונו המשונה של הכותב (ואני מנסה להיות עדין), עולה שמותר להעיד עדות שקר כי לא נחשדו ישראל על כך, וגם אם יש עדות שקר היא לא נחשבת לכזו.

  2. תודה. המגיב שבא להקשות יצא מחזק (לפחות אם המשנה תצוטט בצורה מדוייקת). כך קובעת המשנה בסנהדרין: "אוהב והשונא.
    אוהב, זה שושבינו. שונא, כל שלא דיבר עמו שלשה ימים באיבה. אמרו לו, לא נחשדו ישראל על כך". וכך קובע הרמב"ם: "לפיכך האוהב והשונא כשר לעדות, אף על פי שהוא פסול לדיינות". זוהי דוגמא נוספת לכך שהמציאות ההלכתית נקבעת בניגוד למציאות העובדתית, ממש כמו במקרה "משכב זכר". המשנה קובעת למעשה שאין אוהבים ושונאים בענייני עדות. הרמב"ם בקביעתו מנסח זאת בצורה אחרת: מותר לשונא ולאוהב להעיד. וכיצד? כלום הרמב"ם סותר את המשנה? לא! אף על פי שמדובר בשונאים ובאוהבים מבחינה עובדתית, בכל הקשור להלכות עדות הם אינם אוהבים ושונאים. כמובן, אסור להם להעיד עדות שקר, אבל האיסור הזה אינו נעוץ בהיותם אוהבים או שונאים.

  3. המשנה אינה טוענת ש"אין אוהבים ושונאים בענייני עדות" אלא שהשנאה אינה מביאה אדם מישראל להעיד עדות שקר בדרך כלל, ולכן לא נחשדו ישראל על כך, ואין השנאה האישית מהווה סיבה אוטומטית לפסילת עדות בחשד לעדות שקר.
    האם העובדה שלא נחשדו על *עדות שקר* (על שנאה בוודאי נחשדו. הרי הם לא דיברו זה עם זה שלושה ימים מתוך כעס ואיבה) מביאה להתיר עדות שקר?
    בוודאי שלא.
    כך גם העובדה שרוב הגברים בישראל רחוקים ממשכב זכר ולכן לא נחשדו על כך, מתירה לגברים להתייחד (שהרי רוב הסיכויים שלא יבואו לידי איסור), אך לא להפר את האיסור שבתורה.

  4. מדבריך לא לגמרי משתמע שראית את המאמר השלם שכתבתי בתגובה למאמרך. אני מפנה אליו – יש לינק בתחתית המאמר שלך, ואני מעתיקה כאן את הלינק. מה שכתבת אין לו על מה לסמוך בכלל.
    http://www.kolech.com/show.asp?id=59857

  5. דבר ראשון אחזק דברי רוני ויעל לוין ותודה להם. ב. "לא נחשדו ישראל על משכב זכר" הוא לעניין שאין צורך לתקן תקנה ציבורית של גדר לתורה עבור עניין זה.
    וכן לאמר שאם כל מה שיש בידך על פלוני הוא חשד בלבד ולא ידיעה ברורה, אז אל תחשוד בו על עברה זו.
    אבל עצם האיסור למעשה והחומרה שלו היא ברורה ומוסכמת ואין בה חולק, ואופן עשיית העברה גם ברורה וללא חולק.
    דבר נוסף לאורי וויס,
    סוג העברה המדובר הוא סטיה מהדרך הטבעית וככך למי שבטבעו נמשך לזה ובפרט אם נתנסה בכך,
    יצרו גדול הרבה יותר מהתאווה של גבר לאישה
    כמו הדוגמא שחז"ל נתנו שאהבת תלמיד חכם את התורה גדולה מאהבת גוי את בהמתו,
    א"כ מדובר על אנשים שנמשכים מאוד להתיר לעצמם את המעשה, ומה שמונעם בנתיים, הוא היראת שמים שיש להם.
    ואתה בדבריך מתיר להם
    את המעשה, וחטא הרבים האלה תלוי בצוארך, והמחטיאו גדול מההורגו וכל המחטיא את הרבים אין מספקין בידו לעשות תשובה

  6. ומהווה קפיצה לוגית. העובדה ש"לא נחשדו" אין משמעה ש"אין דבר כזה משכב", רק שהוא לא נפוץ. זהו.

  7. אני מפרש לא נחשדו ישראל על משכב זכר, כזהה למדיניות הצבא האמריקאי עד לאחרונה, Don't ask, don't tell – כלומר אתה לא חשוד כל זמן שאתה לא מנפנף בזה בפרהסיה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

*