288 מחשבות על “לשחרר את נועה

  1. הערב בשעה 9 תתקיים הפגנה נוספת מול בית משפחת זוננפלד רחוב לוויטן 2 נווה אביבים.כולם מוזמנים להצטרף למחאה בברכת והסירותי הרע מקירבך..המארגנים

  2. אולי התיק פתוח "רק" ארבע שנים…האם זה לא מספיק???וגם דרך אגב הגירושין התחילו לפני 8 שנים.היחס לתיק הגירושין ברבנות אינו רלוונטי!!ולפני 4 שנים הוא ברח לח"ול.הצרות איתו התחילו הרבה לפני כן…

  3. אנחנו הגוף שעומד מאחורי המאבק המוצדק הזה!!!רק למען הסר ספק:המאבק שלנו אינו נגד בתי הדין הרבניים!!אלא נטו נגד משפחת זוננפלד!כולם יודעים כמה זמן תיקים כאלה יכולים להסחב בבתי הדין אבל במקרה הזה לזוננפלד יש מטרה אחת והיא>להרוויח זמן!וכל זה בגלל המוח המעוות שלהם שלנועה לא מגיע גט!ככה!בלי סיבה!במשך השנים הם ידעו לנצל כל סעיף וכל פרוצדורה אפשרית גם בבתי הדין וגם בבית משפט וכל זה תמיד כביכול במסגרת החוקֱ.היום המצב שונה בית הדין הבין שהם לא מעונינים לסיים את זה וכל השנים האלה היו מריחת זמן.למשפחת זוננפלד לא נשאר אפילו קמצוץ של כבוד מצד בית הדין.לגבי ע"וד שדמי קשה לנו להאמין שאם הוא היה איש ישר והגון הוא היה ממשיך לייצג את המנוולים האלה וכל ינוק יכול להבין מהתגובה שלו שהוא בעצם לא עונה שום דבר לגופו של עניין.אלא סתם מאיים בבג"ץ.ושוב מתוך מטרה למשוך את הנושא בעוד כמה שנים!!שדמי אם ליבך לא לב של אבן ואינטרס כספי לא מסנוור אותך תיתפטר מהתיק!כבוד גדול אתה לא תראה פה!זוננפלד יחליפו אותך כמו גרב משומשת ברגע שהם יראו שאתה לא מספק את הסחורה!כמו שהם עשו לגדולים ורבים ממך!אז לפני שזה יקרה קום ולך!תשאיר אותם לבד עם הראש החולני שלהם!כי אנחנו לא נרגע עד שנועה תקבל את הגט!!ותיזכור שסופו של צדק לצאת לאור!!

  4. צריך לנסות למצוא את הבעל בארה"ב ולאלץ אותו לתת גט.
    המצב הזה שבעל צריך לתת גט, ואי אפשר שבית הדין יתן גט במקרים כאלו הוא פשוט נורא.
    האישה היא שבויה בידי בעלה.
    זה מעלה את השאלה אם כדאי בכלל להנשא לפי תורת משה וישראל.
    וזאת אני אומרת כאדם דתי.

  5. קולך כארגון של נשים דתיות, מה אתן עומדות לעשות בשביל האישה הזאת.
    האם לא בשביל דברים כאלו הקמתם את קולך.
    היכן העזרה והתמיכה שלכן.
    למה אתן לא באות להפגנות נגד הרב זוננפלד.
    למה אתן לא עוזרות לנועה.

  6. הסיפור אינו כך .תפסיקו לשקר
    ותתחילו לספר את הצד השני-שהוא האמת.
    הקב"ה שומע הכול וכל מוציאי הדיבה אודות משפחת זוננפלד ייקבלו את שלהם.

  7. כולם יודעים שנועה היא ילדה טובה שהחטא היחיד שלה הוא שהיא התחתנה עם שפטיה. כשנועה שקלה לעזוב אותו הוא הבטיח לה שממנו היא לא תקבל גט!והיא באמת ניסתה להציל את הנישואים האלה אבל התברר שזה לא אפשרי!ועל זה מעידים כל מי שמכיר אותו!!!למרבה הצער שפטיה עומד בהבטחה שלו וכבר 8!!שנים!!הוא מורח בכל הטכניקות האפשריות את נועה את בית הדין ואת בית המשפט מלסיים את הפרשה הזאת!!אם רק תפעילו את ההיגיון שלכם לדקה אחת בלבד תבינו שלא מדובר פה ב>"לכל מטבע 2 צדדים" קלאסי אלא צד 1 בלבד!וזה הצד של זוננפלד!הרי כל בר דעת יודע שכשגבר רוצה להתגרש מאשתו אף אחד לא יכול לעצור אותו!הוא פשוט מניח גט והולך לדרכו!רק במקרה הפוך שהאשה רוצה והגבר לא רוצה ידה של האשה על התחתונה והוא יכול להגיד מה שהוא רוצה ולבקש מה שהוא רוצה!ובכל המקרים הוא גם מקבל את זה בסופו של דבר!אבל במקרה של שפטיה הוא פשוט לא רוצה לסיים את זה!נועה ויתרה על הדירה!על מזונות!והעדיפה לצאת בלי כלום העיקר שישחרר אותה אבל..את שפטיה זה לא מעניין!וכמה שזה נשמע חולני וזה באמת ככה גם הוריו לא רוצים בכך!הם מעדיפים לעודד את הבן המופרע שלהם להיות בח´´ול לבד!בלי משפחה!בלי חברים!העיקר שידו תיהיה על העליונה והיא לא תקבל את הגט!ממש כך!הרי כולם מבינים למה הוא ברח לח´´ול הרי אם הוא היה נשאר בארץ בית הדין היה כופה עליו לתת גט!ורק בגלל זה הוא ברח.(עיין ערך החלטות של בית הדין)ולכן אומר למתיימרת להיות קרובת משפחה(אפילו שיותר נראה שזה שפטיה עצמו)אנשים כבר יודעים את האמת!

  8. כל כך הרבה חילול השם יש בהתנהלות ה"רב" אבי מסרב הגט ובהתנהלות כל תומכיו. האם נועה צריכה להיות "שבויה בידי בעלה"? האם אפשר להעלות על הדעת שרב ינצל את מעמדו כדי להפוך את כלתו ואת נכדיו לשבויים כדי "להציל" את "כבוד" בנו ו"כבודו"??
    ומה עם כבוד הבריות? ומה עם כבוד התורה? ראוי להם לאנשי נווה אביבים להוקיע את הרב ולהקיא אותו מהנהגת קהילתם עד שיביא באופן מהיר לפתרון העניין הן בהבאת גט מבנו והן בתשלום המזונות לנכדיו! למען השם!!

  9. מדוע לא לתת לה את הגט. אם אין האהבה שורייה ביניהם?
    מה פשר הסחבת במתן הגט.
    לדעת משפחת זוננפלד הרב וכל משפחתם, נועה פשוט לא בסדר.
    אם כך, הרי הפשוט ביותר לתת לה גט ולהשתחרר ממנה.
    הרשעות הזאת לא לתת לה לחיות, להטפל אליה, להוציא את נשמתה אומרת הרבה מאד היכן ההתנהגות הנלוזה.
    וכבר אמר הרמב"ם אין בנות ישראל שבויות להבעל.
    להבריח את הבעל לארה"ב, ולא לשלם מזונות לילדים.
    ועוד להיות רב בקהילה.
    לדעתי על הקהילה להחרים את הרב ואת כל בני ביתו על התנהגותו.

  10. המצב מסובך. שהבעל יתן גט. הוא ברח לארה"ב, והיא לא רוצה לחיות אתו.
    מה הבעיה.???
    למה למשוך את זה כ"כ הרבה שנים.
    ולמה פסק הדין של בית הדין הרבני הוא לטובת האישה?
    מדוע אם אישה אומרת מאיס עלי, אין אפשרות לתת גט.
    ואם משפחת הבעל טוענת שנועה כ"כ נוראה, הרי הכי פשוט זה להפטר ממנה.

  11. כאשר אתה אומר שנועה לא רוצה כלום ,האם ידוע לך על תביעה מצד אימה בגין החזר מתנות על סך של 40,000$ משפטיה. כך שלא מובן לי איך הבנת שנועה יוצאת בנעליה???
    גם אם תמשיך עם ההשתלחויות חסרות הרסן שלך זה עדיין לא אומר שאתה צודק – ביידי ישנן ראיות ובדייך סתם דברים בעלמא…..

  12. הרבה אנשים ספקנים רוצים הוכחות לדברים אז הנה…רשמו את הכתובת הזאת ותגיעו להחלטת בית הדיןhttp://www.rbc.gov.il/judgements/docs/65.doc

  13. אני אישית ראיתי בעיניים שלי הסכם שנועה חתמה עליו שאומר שהיא מוותרת על הכל!!!היא הסכימה לצאת בלי שקל העיקר שהיא תקבל גט!!!על הדירה המדוברת אמא שלה שילמה את הרוב!ואף על פי כן היא הסכימה לוותר!! אני נותן לך הזדמנות לבמה ציבורית להסביר למה?שפטיה לא נותן גט???????אם יש לך הסבר שיסבר את האוזן (חוץ מחינטרושים עלובים כגון נרקיס חוזרת בתשובה והשמצות חסרות אמת וחסרות עינין!)תכלס!!!למה אין גט???

  14. ההפגנה הערב היתה הצלחה גדולה!אנשים היו לגמרי בעד ההפגנה וסיפרו שהפשקוויל שזוננפלד הוציאו ממש לא שינה את דעתם! הם אמרו שהם בעד שנמשיך במאבק ושהם מתביישים ברב שלהם!ועוד יותר מזה אחרי התגובה של זוננפלד הם הבינו עם מי יש לנו עסק!תמשיכו ככה זוננפלד!אתם עושים לנו את העבודה!

  15. כולם איתנו! אף אחד לא איתכם! חיים:את הקהילה לקחנו לך!את המנין לקחנו לך!את החתן תורה לקחנו ממך!את ההקפות שניות לקחנו ממך!!יש עוד דברים שניקח מימך!ראה הוזהרת!!!

  16. הייתי היום במרכז שוסטר! ראיתי אנשים ונשים בגילאים שונים ממגזרים שונים שמשותף לכולם היה שרובם לא היו ניראים תושבי השכונה וכולם עזבו הכל ובאו להביא לידיעתינו את העוול שמתרחש מתחת לאף שלנו! דיברתי עם כמה מהנשים שם וכולן היו כאובות! מתוסכלות ונחושות לעשות הכל שנועה תשתחרר. לא ראיתי שם "שרלילות". ראיתי מחאה. צר לי תושבת רמת אביב יקרה שאת שכנתי. צר לי שכתושבת במקום למחות על העוול שנעשה ע"י מי שאמור לייצג את היהדות בשכונתינו, במקום לנקות את ידי השכונה משותפות שבשתיקה את מוסיפה חטא על פשע ומכנה את המפגינים בכינויי גנאי. אני אשמח לדעת שאינך אלא מתחזה לתושבת השכונה. אולם גם אם את תושבת שכונתינו וגם אם לא- כל מילת גנאי לא תוכל לנקות את המעשה הנפשע של משפחת הרב! אני לא מתכוונת להסתפק במחאה מעל במה זו ואני אמצא את הדרך למחות באופן מעשי והייתי מצפה שתושבות השכונה יעשו כמוני. לא יעלה על הדעת שאשה תילקח שבי בידי רב השכונה או בנו וזה היינו אך מבחינתי ואנחנו נשב בחיבוק ידים.

  17. נדמה לכם שהצלחתם – אין לי מושג עם מי דברת,אבל המון אנשים אמרו לי אתמול(תושבים ושכנים) שנמאס להם מכם ושהם יודעים את האמת בגין חפותו של הרב.

    אתם חיללתם שם שמיים!!!

  18. משיחות שקיימתי אני אתמול בערב עם שכנים ותשבי השכונה
    אתם רק מיעוט ומספר האנשים
    שתומכים בכם הוא אפסי!!
    נהפוך הוא , כל האנשים הרבים אמרו שכבוד הרב חף מפשע ויודעים את האמת לאמיתה!!!!

  19. איך דעת המיעוט נשמעת ואילו דעת הרוב נזנחת.
    כן,גם אנחנו היינו אתמול בהקפות השניות אבל אנחנו ועוד רבים בשכונה כמותנו מחזקים את ידה של משפחת זוננפלד בשעתם הקשה !!!

    לצעריינו הרב דעתנו אינה נשמעת ואילו כולם שומעים רק את הצד השני.כשיש גירושין ישנו ניסיון ללכלך וכאן אנו קוראים למשפחתה וחבריה של נועה אם אינכם יכולים לפתור הבעיות שלכם לבד אתם לא צריכים לערב בכך את כלל הציבור ,בדרך בה אתם נוהגים נראה כי מעשיכם אינם כשרים ואינכם כאלו צדיקים !!!

    הרב ומשפחתו

  20. בפתח דברי אני מוכרח לציין שברור מעל לכל ספק שכל המגיבים פה לטובת זוננפלד זה מקסימום בן אדם אחד!ןאולי אפילו הבעל שפטיה עצמו שמתקשקש מאמריקה! תכלס כל! ואני מדגיש כל!האנשים שראו את המפגינים היו לטובת נועה!!הם ממזמן מבינים שזוננפלד הם המושחתים!ותסבירו כבר פעם אחת למען השם איך נועה יכולה לסחוט את זוננפלד???אתם חושבים שאנשים מפגרים?שפטיה יכול לתת לנועה גט וללכת לעשות מה שהוא רוצה!!תפסיקו כבר עם האשמות המגוכחות האלה!מישהו יכול להאמין שאם נועה היתה הלא בסדר היא הייתה מביאה את זה לידיעת הציבור???הרי זה היה צריך להיות הפוך!זוננפלד היו אמורים לצרוח לכל עבר ולהפגין!למה הם לא עשו את זה???אלא מה…מי שהוא מושחת תמיד דואג שיהיה שקט ולא הולך לתקשורת ומתחנן לעזרה!נימאסתם כבר זוננפלד הציבור מקיא אותכם מקירבו!ואנחנו לא עבריינים בזה שאנחנו עוזרים לאמא לשני ילדים קטנים להשתחרר מהמשפחה המרושעת הזאת!אם לזה קוראים עבריין??אני גאה בזה!אתם יכולים לקרוא לי זאב רוזנשטיין!

  21. אני מפרסם פה את הטלפון של זוננפלד בבית..בבקשה תיתקשרו ותישאלו מה באמת קורה כאן.התסריט של התשובה שלהם יהיה בערך ככה:מממ…נועה היא…חזרה מאוחר בלילה ו… מממ…היא גרה עם חברה חוזרת בתשובה ו…ממממ…היא בלה בלה בלה בלה….תכלס תשאלו למה?אין גט?אז יגידו (אולי)מממ…יש גט מונח בבית הדין בתל אביב.(שקר מוחלט)אז תשאלו למה היא לא לוקחת אותו???…מממ…נועה היא …חזרה מאוחר בלילה ו…רגע!למה היא לא לוקחת אותו??? כי …היא מנסה לסחוט אותנו…ממממ רגע!איך לסחוט?מה היא יכולה לסחוט???למה לא שמענו אותכם נאבקים נגדה עד היום?? למה בית הדין הרבני כולל הרב עמר כולל הרב לאו כולל אלי בן דאן כולל הרב שיינין כולל הרב שטיינמן!!!כולם אומרים שאתם מעקבים את מתן הגט!איך זה יכול להיות??? ממממ…תיתקשרי לעורך דין שדמי הוא יסביר לך מממ….בום !ניתוק!גם שדמי ינתק עליכם אבל תנסו…בקיצר מי שרוצה לחקור את האמת מוזמן זה פשוט מאד!זוננפלד נימאסתם על כולם!!!

  22. דבר ראשון אני קוראת את התגובות האחרונות ומשום מה נראה לי שכולן נכתבו עי"י אישה אחת ויחידה שמנסה להשמיע את צד הבעל בכמה כינויים שונים. זה סתם תחושת בטן אישית שלי…
    דבר שני ולעיקר-
    בכל התגובות שלך את מתעקשת לרדת לרמה רדודה ומגיבה כאילו הויכוח פה הוא בין שתי משפחות ואני לא אייחס חשיבות למילים הרדודות שאת משמיעה. דבר אחד ועיקרי את מנסה לטשטש!!!!: שני בתי דין רבניים שמעו את טענות הצדדים. צד אחד ברח לחו"ל ואמר את דברו. אביו של שפטיה המשיך לאמר את דברו בפני בית הדין הגדול, וכל אותם דיינים ששמעו גם הם את אותן הכפשות שאת מעלה פה על הכתב, ועדיין!!!! אחרי כל אותן הכפשות!!!! הם פסקו שהבעל חייב לתת גט לאישתו, שהבעל "איש רשע ורב מעללים" וזה ציטוט מדויק! בית הדין החרים את הבעל וציווה על כל מי שיכול לסייע לאישה להשתחרר לעשות זאת!!! אז מה הענין להכפיש את אותם אלה שמקיימים את דברי בית הדין???? אם את מתימרת להיות אישה שחילול השם אכפת לה את היא זו שמחללת את שם השם בזה שאת מוציאה לעז על אותם אנשים שמקדישים מזמנם ומכספם על מנת לעשות בדיוק את מה שבית הדין הרבני פסק!!!! (גם אם לדבריך הם חילונים! והם ממש לא!!!) מי את שתעלי את שם השם על שפתייך??? אל תגייסי את שם השם עבור מלחמתך האישית!!!! תתביישי לך!!!!
    ואתם הלוחמים פה את מלחמתה של נעה! תמשיכו עד שהיא תשוחרר מכבליה!!! חזקו ואמצו! אנחנו איתכם!
    ולך נעה אני מאחלת שתזכי להשתחרר במהרה ולשכוח מכל הסבל שעברת ולהמשיך את חייך באושר!!!….

  23. ל"חברי הקהילה", "אני", "יודעת דבר" (שהם אותו אדם ששלח את כל ההודעות מאותה כתובת IP),
    יש לנו רק שאלה אחת קטנה: אם שפטיה המסכן כל כך סובל, למה הוא לא ממנה שליח, מוסר לו את הגט ודואג שהגט יגיע לידיה של נועה וככה הוא ישתחרר ממנה לנצח והייסורים הנוראים שלו יפסקו. אם הוא לא יודע איך עושים את זה שיעיין במסכת גיטין (הוא הרי היה מורה לתלמוד לפי דברי אביו הגאון)

  24. הרב שטיינמןשלי'טא עודד אותנו להפגין נגד זוננפלד!ר' חיים קנייבסקי שלי'טא נחרד מהסיפור הזה ועודד להמשיך להפגין ואף התבטא בצורה נדירה לגבי שפטיה עצמו.בית הדין הרבני פירסם החלטה ששפטיה הוא סרבן גט מרושע וכל המסייע בידו עובר על איסור.מה עוד אתם רוצים לשמוע כדי שתבינו שהמאבק שלנו מוצדק?שפטיה הוא פסיכופת ואביו גם כן כי הוא מסייע לו בכל דרך אפשרית.אנחנו מאמינים במאבק שלנו ומבטיחים שעוד הרבה דברים טובים יפלו לזוננפלד המרושעים על הראש עד שהם ישברו!עוד לא ראיתם כלום…בברכת "והסירותי הרע מקירבך" ההגונים לעגונה

  25. אין לי צד בעניין – לא הצד של הבעל ולא צידה של האישה ,אבל אני לא יודע אם שמתם לב שהצד של החתן לא נשמע אף פעם.
    כשטוענים כאן שהיו דיונים ברבנות ונתקבלו שם החלטות שכחו לציין שהדיונים היו רק במעמד צד אחד(של נועה)וצידו של הבעל אינו היה נוכח.
    להלן הכתבות בהן תוכלו בעצמכם לקרוא ולראות שצד הבעל אינו מוזכר בהן:
    http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/484/752.html
    http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/480/133.html
    לשיפוטכם…

  26. באמת למה הוא לא נכח בדיונים? מישהו מנע ממנו לבוא לדיונים? אף אחד מהדיונים לא התקיים במחתרת. הוא הוזמן לכל הדיונים אבל הוא הרי ברח לחו"ל וההורים שלו לא תמיד הגיעו לדיונים. מה לעשות שזה החוק? בעל דין שלא מופיע לדיון מקיימים את הדיון בלעדיו.
    דווקא זה שהוא לא הופיע לדיונים מלמד עליו ועל ההורים שלו הרבה מאוד

  27. זה נכון שאף אחד לא מנע ממנו. אבל ידוע לכל כי ישנן בהלכה רק שתי אפשרויות לנתינת גט כדין. האחת מרצונו החופשי של הבעל, והשניה כאשר בית הדין כופה אותו. הבעיה היא שגם בעיתונות וגם בהפגנות וגם בבית הדין אנו והדיינים המכובדים שומעים רק צד אחד !!
    ועוד – הצד התובע (נועה הנכבדה) מציג ראיות שטחיות אם בכלל, בבית הדין כדי לגבות את טענותיו, כאשר הצד השני לא נוכח בכלל. ישנה שמועה האומרת כי בית הדין זרק את הטוען של שפטיה בטענה כי ייפוי הכח בעייתי. אני לא יודע מי צודק, אך אני כן יודע שכאן לא נעשה צדק והחכם יחריש עד שהצד השני ישמיע את קולו.
    לשיפוטכם…

  28. זה חידוש הלכתי שלך??
    אגב, אם אתה כל כך מתעקש לגבי הידע ההילכתי של בתי הדין (גם בית הדין הגדול) אתה רשאי ללכת לרב שטיינמן ולר´ חיים קנייבסקי ולשאול את דעתם. אנחנו הלכנו וקיבלנו תשובה ולכן אנחנו מפגינים. כל האמור לעיל אם אתה מעונין לברר את האמת. או שפשוט אתה מעדיף להישאר ניטרלי וזו זכותך אבל באמת היא אחת והיא לא יושבת על הגדר כמוך. לא תמיד ניטרליות היא תכונה שכבוד להתהדר בה. איוב נענש על היותו ניטרלי.

  29. שלום לך רננה וערב טוב.
    אינני בא לחדש כאן חידוש חלילה, אלא לציין עובדה כי גם ההלכה ניתנת לפרשנות הדיין, כך ששוב אנו נשארים בשטח אפור. (אגב, זה אותו שטח שכיום מחייב את הבעל לתת גט לאישתו שזנתה במקום שבית הדין יוציאה להורג). כמו-כן ידוע כבר שנים רבות שאין בית הדין הרבני דן לפי ההלכה גריידא, אלא מנסה כבר זמן מה למצוא חן בעיני הערכאה החילונית שמעליו. בנוסף, מביני עניין יודעים היטב שמתרחשת שחיתות שאין כדוגמתה בבית הדין הרבני בת"א (עיר הקודש) – כך שבהחלט ייתכן ויש חשש סביר לכך כי שפטיה פחד מהטיית דין ולכן העדיף לברוח.
    וכך שוב אנו נשארים עם חוסר הוודאות… לכן אני ממליץ להמתין עם דעתנו אנו לפחות עד שיינתן לצד השני להביע את דעתו.
    בנוגע לאיוב, הוא ראה את חטאי בניו ולא מחה אלא הקריב קורבנות ועל כך נענש.
    שלך תמיד – הניטרלי.

  30. אני ממש לא מצליחה להבין אותך אלא אם כן אתה כן מכיר את צד הבעל ופועל בשליחותו. אבל אני אנסה להכניס אותך לתסריט אותו אני מכירה בכאב ממקור ראשון בסיפור!!!: לפני שמונה שנים נפרדו בני הזוג (אגב את הרמיזה המכוערת והבדויה שנעה זינתה מהכין שאבת??) ארבע שנים התיק התנהל בבית הדין והכוון הכללי לאחר שהבעל אמר את דברו היה לחייבו בגט , ואז! ברח שפטיה לחו"ל מאימת אותה החלטה שעמדה מעל ראשו. כך או אחרת והרי אינך חייב לקבל עובדה זו משמיעה בלבד העובדות לאשורן הן ששפטיה ברח לאחר ארבע שנות התדיינות ובית הדין הוציא את החלטותיו לאחר שהיו מונח בתיק דעתו של שפטיה, ועל בסיס זה הוצאו פסקי הדין, אגב גם בהמשך הדרך פורסמו הזמנות לדיונים כמדומני בעיתון המודיע וודאי נשלחו לכתובתו הרשומה של הבעל, וכשהוא לא טרח להגיע בית דין פסק ע"פ הממצאים שהיו בידו שכללו את דעתו לפני שנסע, אגב, כבר לפני שנסע ניסה בית הדין להביא את הצדדים לידי הסכם גירושין וזאת בנוכחותו של הבעל והדבר לא עלה בהסכמה . לא אלאה אותך בהשתלשלות הארועים אולם ללא כל ספק דעתו נאמרה לאורך השנים ורק אח"כ הוצאו פסקי הדין, אנימאמינה שבריחתו עשתה את שלה ודעתו נאמרה גם בעצם בריחה זו.
    נסה להכנס לנעליה של נעה, תאר לך שמדובר היה באחותך, מעונינת להתגרש מבעלה, ונגיד אפילו שברח כבר בהתחלה (דבר שלא היה במקרה הזה) אז מה יקרה אז? שמונה שנים ואלי ארבעים שנה הבעל לא יטרח לאמר את דברו ואתה תשתוק ותישאר לשבת על הגדר בניטרליות? כי לא שמעת את הצד שלו? הרי הוא בחר לא להשמיע את דברו בכך שברח בפתאומיות באמצע ההתדיינות? בית הדין אמור לשבת בחיבוק ידים ולראות בת ישראל נמקה בביתה מגדלת את שני ילדיה ובלבד שלא יפסוק שעליו לגרשה כי לא שמע את הצד שלו? הרי ברור מעצם בריחתו ושהייתו שם שנים שאינו מעונין לחיות איתה, עצם הנסיעה שלו והשהיה שלו שלם מוכיחה שבשלום בית הוא לא מעונין, אם כך שיגרשה ואין כאן כל מקום להשמצות על מה שעשתה או לא (ואני כואבת על השמצות מצוצות אלו) כי ממנא פשך הוא לא חי איזה אז שיגרשנה יחיה את חייו ותחיה היא את חייה! אלא מה? במצב הנוכחי יכול הוא לחיות את חייו והיא כבולה אליו ע"פ ההלכה כאישה נשואה! וכל ההלעזות למינהן לא מעולת ולא מורידות דבר מעצם העובדה הפשוטה: הוא לא חי איתה- שיתן לה גט! זה הכל. כל כך פשוט ולצערי כל כך מסובך! מה דעתו על איזה אישה היתה תשנה? הרי הויכוח על היותה אישה טובה או רעה לא ישנה את העובדה שהוא איתה לא רוצה לחיות, אם הילדים וחינוכם כביכול זה קלף מיקוח בסיפורי גירושין פה זה לא תקף שוב מעצם אותה שהיה בחו"ל והמרחק מילדיו,אז מה נשאר? הוא ברח וכבל אותה אליו בשלשלאות של ברזל! איזה אדם הגון ישאר שווה נפש למצב הזה????

  31. הניטרליות שלך זועקת זוננפלד!! באיזה אדישות אתה נותן את התחושה כאילו האשה זינתה???לא היה ולא נברא!! ואני אתה וכולם יודעים את זה!!שפטיה לא פחד מהטיית הדין! שפטיה ברח כי הוא ראה שבית הדין מתחיל לסגור עליו. השאלה שעדיין זועקת למה אתה לא נותן גט??? אם לא הייתי חושב שאתה אחד מזוננפלד הייתי מוכיח וטעון מה שצריך אבל במקרה שלך זה מיותר! הציבור כבר יודע את האמת! בברכת שם רשעים ירקב יודע דבר

  32. לרננה היקרה מאוד,
    אני רואה כי הנך מלומדת ועיניך בראשך. הטענות שלך נכונות אך לוקות בחסר. ראשית עלי להבהיר כי מעולם לא רמזתי כי נועה זנתה, אלא הבאתי דוגמא לשינוי תפיסתי הלכתי (לכאורה) הנוגד לגמרי את האמור בתורתנו הקדושה. כלומר בניגוד מוחלט לאמור בתורה, ההלכה כיום מסלפת לגמרי את פסק הדין הראוי בדוגמא שהבאתי. ועתה נשאר רק להתווכח אם זה כורח המציאות או לא. שוב אינני מכיר את נועה ו/או שפטיה מעבר לאמור בכתבות.
    ולעניינינו: אני בהחלט מסכים כי עצם בריחתו לחו"ל הינה בעייתית וכי אם זו הייתה אחותי הייתי צריך לטוס ולחפש אותו כדי לשבור את עצמותיו, ולהביאו לדין תורה כפי שנקבע בהלכה לכולי עלמא. אבל אם הדיונים בבית הדין היו מתקיימים במעמד צד אחד, הייתי בהחלט מטיל ספק אם חיוב הגט "כשר" לכולי עלמא.
    לאורך כל הכתבות לא מוצגות שום ראיות לרעת הבעל פרט לבריחתו, ועדיין לא ברור לי מדוע נערה חרדית דנה בדיני גירושין בבית המשפט החילוני ובבית הדין הבעייתי-הלכתית (ואת יכולה לשאול זאת כל טוען רבני שתרצי) במקום לדון בדין תורה בבד"צ כנהוג בקהילתנו ?

    בברכה, ניטרלי.

  33. עו"ד שדמי הנכבד!
    למה אתה מזדהה כאן כנייטרלי? הרי בתור עורך דין של משפחת זוננפלד אתה לא נייטרלי בכלל. אתה מיתמם כאן וזורק כל מיני רמזים לא לעניין. לא בטוח שלפי כללי האתיקה מותר לך לעשות את מה שאתה עושה כאן עכשיו. עשית כבר טעות אחת כאשר המלצת לזוננפלדים ללכלך על הרבנים הראשיים ועל הדיינים. הם יצטערו שהם עשו לעצת אחיתופל זו. תיזהר לא לעשות טעויות נוספות…

  34. שלום לך מר קלינגהופר.
    צר לי לאכזב אותך, אבל איני עו"ד שדמי, אבל תודה לך על המחמאה.. (אגב, איני עו"ד כלל…)
    אני מקווה שעו"ד שדמי הנכבד יקרא את ה"האשמה" שלך, שכן הוא מאוד ישמח לקרוא שאתה משווה את עצתו לעצת אחיתופל, שכן למביני עניין ידוע שאחיתופל היה היועץ הטוב ביותר (אם תקרא בספר מלכים תלמד שאבשלום הפסיד בקרב מול דוד אביו בגלל שהוא לא (!!!) הקשיב לאחיתופל. בעקבות זאת, אגב, אחיתופל הלך והתאבד כי הוא ידע שאבשלום יפסיד… ועד כאן השיעור הקצר בתנ"ך).
    עכשיו שהבהרנו את זה נמשיך לעניין:
    ה"זוננפלדים" לא "מלכלכים" על שום רב (אתה כנראה מתכוון לעלון שהצד שלהם הפיץ לאחרונה), אלא מעלים ספיקות לגבי סמכותם לדון בתיקים הקשורים למקורביהם מבלי לפסול את עצמם.
    אני מודה שקשה לי להאמין כי רבנים גדולים כ"כ, יטו דין בגלל שטויות כאלה, אבל התנהלות הדברים (כפי שמתואר באותו העלון) בהחלט מעוררת תהיות קשות מאוד.
    שלא תבין לא נכון, אני לא אומר שהעלון מביא ראיות, אבל בהחלט מעלה ספיקות. ולכן החלטתי שלא לקחת צד עד שנשמע צד כלשהו מוכיח את עמדתו מעל ומעבר לכל ספק.

    בברכה, הניטרלי

  35. מסתבר פתאום שאתה בעניינים. מכיר היטב את העלון ששלחו הזוננפלדים, כאילו בשם קהילת נווה אביבים (אגב הם לא ביקשו רשות מאף תושב נווה אביבים לשלוח בשמם את העלון). בכל מקרה אתה מייצג את הזוננפלדים, כי אתה היחיד שמעלה טיעונים לזכותם. אין להם תומכים בכלל, לא בקהילה שלהם ולא בשום מקום אחר, אז חשוב שאתה מסנגר עליהם. אתה מאפשר לחייב אותם בדין. אתה יודע שבסנהדרין אם כולם היו מחליטים לחובת נאשם פה אחד אז הוא היה יוצא זכאי. אתה הפה שמאפשר לחייב אותם, כי מלבדך אין איש שחושב שהם בסדר או שמגיע להם עוד הזדמנות להשמיע את דברם. אתה אומר שלא שמעו אותם, אז אתה לא יודע על מה אתה מדבר או שאתה מנסה להטעות. התנהלו דיונים רבים. הם הופיעו לחלקם בשם הבן יקיר שלהם. שדמי הופיע לדיונים. לדיונים שהם החליטו לא להגיע הם לא הגיעו וזו בעיה שלהם.
    האמת שבהתחלה האמנתי שאתה אומר את הדברים מתמימות או מחוסר ידע או הבנה, אבל עכשיו ברור שאתה יודע את הפרטים ומנסה באופן דמגוגי להעביר מסרים מעוותים.
    אגב, לטענתך לגבי דיון בבית משפט אזרחי – הדיונים וההחלטות החמורות נגד השפטיה (כולל החרם החמור דר"ת) דווקא היו בבית הדין הרבני. יש נושאים שלבית משפט יש סמכות מקבילה ואין מניעה מלדון בהם שם.

  36. דווקא להיפך מר קלינגהופר הנכבד !! דווקא בגלל שאני בעניינים מפריעה האחידות (או יותר נכון – תמימות הדעים) באשר לאשמתו של שפטיה בפורום זה ובפורומים אחרים !!! אני זה שמנסה לצעוק כי כנראה נעשה כאן עוול וכי אנו (להלן הסנהדרין ה"מודרני", קרי הקהל הרחב) מחליטים פה אחד כי שפטיה חייב. ואכן בית הדין ובית המשפט יצאו תמימי דעים באשר לאשמתו של שפטיה !!! ובדיוק מסיבה זו אני חושש כי הוא אכן זכאי !!!
    אבל (וזה ה-"אבל" שתמיד מופיע בכותרת שלי..) אני מאוד מזדהה עם המצב העגום של נועה ו- (תאמין או לא) כואב את כאבה, ועם זאת, אני קורא לכולם לשים לב לתמימות הדעים החשודה כאן.
    כמו-כן אני רואה כי כבודו ג"כ בקיא בעניינים לא פחות ממני, אך מעדיף לקרוא למה שנאמר מצד שפטיה – שקר, ומה שנאמר מצידה של נועה – אמת לאמיתה וזו זכותך המלאה ! אבל זה לא אומר שזו אכן האמת !!
    ולכן, שוב, אני מעדיף להמתין ולראות כיצד יתפתחו הדברים, כי לפי המצב הנוכחי הדעות מוטות מדי לכיוונה של נועה – דבר החשוד מאוד בעיני.
    בברכה, הניטרלי

  37. נייטרלי הנכבד,
    מתוך הכתיבה שלך עולה שאתה אדם אינטליגנטי. אבל קראתי שוב ושוב את מה שכתבת ולא הצלחתי להבין מה אתה בדיוק לא מבין. מדובר במשחק סכום אפס. יש כאן צד אחד שמזיק ופוגע בצד השני. הצד השני הוא הצד הפגוע. מה יש עוד לברר? העובדות מדברות בעד עצמן. יש כאן איש אחד רשע שברח לחו"ל והשאיר את אשתו עגונה ואת ילדיו ללא אבא וללא מפרנס. מה אתה מצפה לשמוע ? שהוא עשה את זה מטעמי צדיקות? או שאולי אשתו שלחה אותו לחול? או שיצאה בת קול מהשמים שקראה לו להגיע בדחיפות לניו יורק?
    אם לא שמת לב אני לא קובע מה אמת ומה לא. מבחינתי העובדות הן אמת. האיש מעגן את אשתו 8 שנים (זו עובדה המוטלת בספק?) האיש ברח לחול (מסכים?) השאיר את ילדיו ללא אב (צריך לשאול אותו אם זה נכון?) הוא עובר על צוו בית הדין (תקרא זה כתוב). מה עוד אתה רוצה??? שנחכה לו עכשיו חמישים שנה עד שהוא יואיל לחזור למסור את עמדתו? כמה זמן צריך לחכות לדעתך??

  38. תודה לך על המחמאה מר קלינגהופר, אבל ישנן עוד כמה עובדות שראוי לציין:
    1. כל נושא הדיון החד-צדדי (שאישית מפריע לי)
    2. כל נושא הכוחנות והאיומים מצד משפחתה וחבריה של נועה.
    3. העובדה שנועה בחרה להתדיין בבית הדין הרבני ולא הסכימה לדון בדין תורה "נטו" בבד"צ (ובחכמה, אם תרשה לי להעיר, שכן שם היה לה יותר סיכוי להפסיד..) – אם אין לה מה להסתיר.

    מניסיוני בחיים ידוע לי כי אין שום סיכוי ששפטיה יבחר לחיות במחתרת מרצונו החופשי כ"כ הרבה שנים ולא עקב בעיה ממשית שקרתה בין בני הזוג.

    אבל, בוא וננסה להמציא סיפור ה"מצוץ מן האצבע" שיכול לשזור את כל העובדות ועדיין למצוא את שפטיה זכאי ואת נועה אשמה:
    בואו נדמיין כי נועה החליטה לעזוב את הבית המשותף כי נמאס לה לחיות בשקר וכי יש לה אהוב נסתר. היא לא יודעת ששפטיה גילה את זה ג"כ. ושפטיה אינו רוצה "ללכלך" את שמה הטוב של בת ישראל החסודה ובמשך יותר משנה מפציר בה לחזור ולחיות ביחד בשלום למען שלומם של הילדים תוך שהוא מגלה לה כי הוא יודע את האמת אך סולח לה. נועה מסרבת ומחליטה להתנקם ולוקחת עו"ד רציני מאוד לענייני גירושין ופותחת תיקים בבית המשפט ובבית הדין הרבני. שפטיה, שאינו טיפש, יודע כי במקומות אלה ידו על התחתונה ומנסה להעביר את התיקים לבד"צ העדה החרדית כי הוא מאמין ששם הוא יקבל דין צדק אמיתי. כל ניסיונותיו נכשלו, והוא מוצא את עצמו מפסיד בדין ובמשפט בכל אשר יפנה, ומרגיש שנעשה לו עוול נוראי וכי למרות שהוא חש שהצדק איתו (שכן הוא יודע שאשתו בגדה בו וגם רוצה עכשיו לקחת את כל רכושו וגם חזקה על הילדים – על לא עוול בכפו) הוא רואה כי ישנה מגמתיות בבתי הדין והמשפט ושנועה החליטה לנקום בו ולאמלל את חייו בכל דרך חוקית ושאינה חוקית שיש !!!
    הוא מחליט לעשות דין לעצמו ולברוח לפני שיהיה מאוחר מדי והוא יפסיד את הכל, וכך אולי יהיה לו סיכוי לשקם את מה שנהרס, או לפחות שלא ייהרס יותר. עם זאת הוא עדיין מנסה להזמין את אשתו לבד"צ בכל הזדמנות שיש לו אך היא לעולם אינה מסכימה (בעצת העו"ד שלה) כי היא יודעת שהיא תפסיד שם את כל מה שהיא הרוויחה ואף יותר, וכך הנושא נשאר פתוח שנים.
    לאחרונה, כשנועה רואה שהיא לא הצליחה לנצח את בעלה ולהשיל את עורו מעליו – סתם בשביל הכיף שלה, וכי עדיין הוא מחזיק במשהו ששווה לה לשאת ולתת בשבילו, היא פונה לכלי התקשורת ומציירת את עצמה כאישה מסכנה במקום לספר שהיא לא מצליחה לנשל את שפטיה מכל מה שיש לו ולהשאיר אותו חסר כל, וגרוש עם מזונות גבוהים. בנוסף היא פותחת חזית אלימה כנגד החוליה החלשה בסיפור הלוא הם הוריו של שפטיה וסבי ילדיה. היא תוקפת אותם ללא בושה גם בבית המשפט וגם ברחוב ומעל דפי העיתונים. (אתה יכול להמשיך מכאן בעצמך..)

    עד כאן ההמצאה שלי. אתה רואה כי כל העובדות מתחברות וכי הוא עושה מה שכל גבר שעיניו בראשו יעשה במקרה של עוול שכזה כלפיו.

    ולכן אני שוב שואל – מדוע שלא יגמרו בבד"צ כפי שהוא רוצה – אם הגט כ"כ חשוב לה ?
    ממה היא מפחדת שהיא פונה לבתי משפט ובתי דין הנחשבים חילוניים בקרב הציבור החרדי ?

    שוב, ראוי להדגיש כי הסיפור הומצא על-ידי תוך 5 דקות של מחשבה, ואולי הייתי יכול להמציא משהו יותר טוב אם הייתי חושב קצת יותר.. אבל אני משוכנע שהבנת את הרעיון הכללי, וגם מבין שיכול להיות חשש כבד של שפיכות דמים או גט מעושה בסיפור הזה – וחלילה לנו לעשות זאת.

    בכבוד רב, ניטרלי

  39. ניסיתי אבל אני לא מצליח להבין איך אדם חכם כמוך ממשיך להיות מקובע לתזה המוזרה הזאת. אין לי אלא להסיק שאתה מאוהב ברעיון שלך לגבי חוסר נייטרליות ולא מסוגל לשמוע משהו שיזיז אותך ממנו. הסיפור התיאורטי שאתה ממציא מלא בחורים לוגיים. יש בו שלל מסקנות מנוגדות, לפעמים אפילו באותו משפט. המחוייבות האפיסטמולוגית שאתה מפגין מוזרה ביותר. לדוגמא: לא ברור איך אם שפטיה הצדיק מפחד להפסיד את הכל הוא בורח לחו"ל? הרי בדיוק להיפך, אם הסיפור שלך היה נכון ידו היתה על העליונה. אם הוא יכול היה להביא הוכחות לסיפור העיועים הזה, כל בית דין היה פוסק מיד שהאשה אסורה לבעלה ובועלה, מורה לגרש אותה ומוציא אותה ללא מזונות וללא זכויות ואולי אף מוציא מחזקתה את ילדיה. אם לשפטיה אין עדויות כאלה, אז הסיפור שלך אכן מצוץ מהאצבע ואין לו כל אחיזה במציאות והסיבה היחידה ששפטיה ברח לחו"ל היא הרצון שלו להעניש את אשתו שביקשה להתגרש ממנו. האם אתה לא מעדיף עובדות על פני המצאת סיפורים דימיוניים? למה באופן אוטומטי אתה לא מאמין לעובדות? אולי יש לך אינטרס לא להאמין לעובדות???? אז הנה עובדה: נועה ביקשה גט אחרי שלוש שנות נישואין. שפטיה אמר לה שהיא לא תקבל ממנו גט לעולם. והוא נצמד להצהרה הזאת עד היום ומקבל לכך גיבוי מהוריו ובמיוחד מאחותו שמהווה כוח מניע בכל הפרשה הזאת.
    האמת, נייטרלי, מה שבמיוחד מטריד אותי, שאדם כמוך שמתנסח לכאורה באופן הומני מבשר לנו שגם אתה היית נוהג באותו אופן. כל האמירות האמפטיות שלך כלפי נועה נמחקו באחת לאור המשפט המרושע וחסר הלב הזה. לא נראה לי שאצליח לשכנע אותך ולכן מצידי הדיון בינינו הסתיים. שיהיה לך כל טוב ושלא תחווה אף פעם אפילו כהוא זה ממה שעובר על נועה ומשפחתה.

  40. מר קלינגהופר הנכבד, אכן מילים חזקות וחכמות. אבל היום אענה לך בפשטות:
    אם את דעתי רצית – קיבלת:
    אני חושב שנועה צריכה להורות לאלתר על הפסקת כל התעמולה נגד שפטיה ומשפחתו ולפרסם את ההסכם אותו היא מציעה לשפטיה קבל עם ועדה, ולתת לו אולטימטום של חודשיים להיענות כאשר היא לוקחת בחשבון כי יתקיים בכל מקרה מו"מ על הסעיפים השונים תוך מוכנות להתפשר (עד גבול מסויים – כמובן).
    אם שפטיה לא ייענה להצעה זו, אני חושש שאצטרך להצטרף להפגנות ההמוניות נגדו, אך לא נגד משפחתו, שכן, לדעתי, בכל מקרה אסור ואין לערב אותם.
    אתה גם מתעניין בוודאי במניעים שלי – שוב קיבלת:
    אני אחד מאותם אבות שלא ברחו לחו"ל ו"אכלו אותה" בגדול הן בבית הדין והן בבית המשפט. המקרה שלי היה שגרושתי החליטה כרעם ביום בהיר אחד שאני מגעיל ודוחה, ועוד הוסיפה שאני אלים ו"מסתכל על הילדים בצורה מוזרה" (ציטוט מכתב התביעה לגירושין). אני מצידי שכרתי בלשים שמצאו שיש לה מאהב כבר זמן מה (והביאו סרט ותמונות רבות ו"עסיסיות").
    ידידי היקר, הפסדתי הכל – למרות שלא היו לה הוכחות לשום דבר שהיא טענה. ואת הגט – הדבר היחיד שעוד יכולתי להתמקח עליו (!!) – אולצתי ,ע"י בית הדין הרבני, לתת מיידית כי היא אסורה עלי.
    אז הפסדתי חצי מרכושי בבית המשפט ואני גם משלם לה מזונות לילד המשותף שלנו – כחוק, והכי נורא – הילד בחזקתה כי לא הוכחתי שהיא אמא לא טובה !!!.
    ועכשיו לעניינינו – כל מה שכתבת לגבי ההלכות הראויות בדין תורה אכן היה יכול להתקיים לו הלכו השניים לדין תורה במקום שללא ספק פוסק לפי דין תורה – הבד"צ החרדי.
    לו הייתי שואל טוען רבני מה כדאי לי לעשות במקרה שלי והוא היה כן איתי (אתה יכול לנחש שבהתחלה ייצגתי את עצמי בבית הדין) – כנראה שעכשיו הייתי בחו"ל, כי אצלינו – הבד"צ הוא לא אופציה…
    פשוט, אין לדעת מי אשם – אלא כיצד פותרים את הדברים בדרכי נועם ולא בצורה מלוכלכת.

    הדבר הכי חזק שאני יכול להאחז בו הוא העובדה כי נועה לא רוצה לדון בבד"צ !! למה ?
    בכל אופן אני מקווה שהמקרה הזה יסתיים בקרוב בדרכי נועם ידידי, ואני את דבריי חתמתי בזאת.

    בכבוד רב, לך, לנועה, ולשפטיה ומשפחתו
    הניטרלי.

  41. אני מפרגן לך שאני מאמין לך אז על צד זה אני יסביר לך הכל:
    שפטיה ונועה נישאו כביכול כרגיל והכל היה צריך להיות ורוד.לא לקח הרבה זמן לנועה לקלוט ששפטיה הוא אדם קשה,מריר,אוהב ריב ומדון.
    רק שתבין שהוא תבע בבית משפט נהג מונית שאיחר בחמש דקות.הלשין למס הכנסה על ראש הכולל שלו בגלל שזה לא רצה אותו….בשלב זה נועה הבינה שהיא עומדת מול משהו שהיא לא מכירה ואף על פי כן ניסתה לשמור על בית נורמלי.שפטיה היה אספן נלהב של בובות מטופשות שקיבלו מתנה בכל שקית במבה!!
    אין לך מושג איזה שאגות הוא שאג על נועה על זה שהיא כביכול נתנה לילדה שלהם לשחק קצת עם הבובות הללו..ומדובר בילדה שלו!יום רדף יום ועוד סיפורים קטנוניים הצטרפו לערימה גדולה עד שנועה החליטה שנשבר לה.לחיות עם "בעל" שכל היום רב עם אנשים לוקח לה את המשכורת…מנתק את הקו של בזק בבית..לא הולך לכולל כי אף אחד לא רוצה אותו מפחד של תביעות..ועוד עשרות דוגמאות שלמישהו מהצד יכול להראות לא כל כך נורא..אבל מדובר על יום יום שנה שנה של מריבות וויכוחים על דברים שאנשים מבוגרים ואולי אפילו ילדים פשוט לא שמים לב אליהם.ואילו אצל שפטיה כל דבר הכי קטן היה הופך "למלחמת קודש" עם אישתו,עם השכנים,כולל,נהגי מוניות, מכבסה, מכולת …ושלא תבינו לא נכון אין הכוונה להגיד שהוא היה אלים!נהפוך הוא!שפטיה הוא לבן וממושקף ממש חננה אמיתי…אבל!!! רק תנו לו משהו לריב עליו משהו שאפשר לתבוע בבית משפט הוא ילך לספריה וילמד את כל החוקים ופסקי הדין שניתנו במקרה של מכונית שבלמה בשניה האחרונה בכביש ו"הבהילה" אותו!!לילות כימים זה מה שהוא היה עושה!לומד איפה אפשר לתבוע ועל מה!והכל במסגרת החוק!וזה מה שהפיל את נועה בהמשך!
    זוננפלד מעולם לא עשו משהו לא חוקי "כביכול" הם תמיד ידעו את כל הסעיפים הקטנים שאפילו עורך דין לא יודע עליהם ואז משתמשים בזה כדי למרוח דיונים ,להאריך את זמן התגובה שלהם.להמציא טפסים של אישפוז כדי להשתמש בתור תירוץ למה הם לא באו לדיון האחרון ..(מה שגרם לדחיית החלטות ולקבוע דיון מחדש לעוד 3 חודשים וכדומה)בקיצור קשה לבן אדם מהשורה לעכל שאכן ישנם אנשים כאלה בעולם ולכן בהתחלה הבנתי את כל הספקנים שאמרו איך יכול להיות שהם סתם לא נותנים גט??
    אבל כל זה שייך להיסטוריה!
    היום כולם מבינים עם מי יש לנועה עסק!כולל אנשים מהקהילה ברמת אביב שבתחילה קצת הגנו על הרב שלהם עד שהוא עמד ושיקר להם במצח נחושה שיש גט בבית הדין ונועה לא לוקחת אותו!בשניה שהם ביררו והבינו שזה שקר מוחלט הם התחילו לעודד אותנו בהפגנות וחלקם אפילו לבשו את החולצות שחילקנו!דרך אגב לשאלתך למה נועה לא הלכה לבד´´ץ?עכשיו תבין טוב יותר !זוננפלד רצו בד´´ץ רק אחרי שהם ראו שבית הדין בתל אביב הבין שהם סתם מורחים את הזמן והכיר בו כסרבן!
    אם נועה הייתה עושה את הטעות והולכת להתדיין בבד´´ץ היה מתחיל הסיפור מהתחלה ! עשרות דיונים מיותרים במשך שנים בלי שום גט!וזוננפלד היו מרויחים את מה שהם רוצים וזה מריחת זמן!
    ההלכה דרך אגב אומרת שעם מישהו מתדיין כבר בבית דין ירא שמים אי אפשר לכפות עליו לדון גם במקום אחר!בית הדין בתל אביב עשה עבודתו נאמנה עד שהוא הבין שזוננפלד פשוט לא רוצים לסיים את זה.בשנה האחרונה ישב עורך דין שדמי שמייצג אותם ביחד עם הרב בן שמעון מבית הדין וביחד הם ניסחו הסכם שבו נועה יוצאת בלי כלום העיקר ששפטיה יתן את הגט!!(בהסכמתה של נועה כמובן)שדמי אמר שהוא ילך עם זה לזוננפלד ותוך שבוע הוא יבוא עם התשובה שלהם.מאז נעלמו עקבותיו!!זוננפלד אפילו לא טרחו להתקשר עם הרב ולהסביר את עצמם!כי הרי מה יש להם להגיד?נתנו להם את הכל ואותם זה בכלל לא מעניין!
    תכניסו לכם את זה טוב טוב לראש!זוננפלד הם:
    סתם רעים!
    סתם נוקמים!
    סתם מתעללים!
    סתם אכזריים!סתם!סתם!סתם!
    בלי סיבה הגיונית!
    וצדקת בזה שאמרת ששפטיה העדיף לברוח לאמריקה ולהיות שם בלי אף אחד העיקר שהוא לא יתן גט!!
    אף אחד לא איים עליו בארץ!
    לא הרביצו לו!
    לא התעללו בו!
    הוא פשוט ראה שבית הדין סוגר עליו אז הוא ברח כמו כלב!!
    מאותו רגע שהוא ברח ההורים שלו מנהלים במקומו את כל המאבק נגד נועה ברשעות ובאכזריות שמראה שאומנם מהעץ הזה נפל התפוח!!!
    לקח לנועה 8 שנים עד שהיא החליטה שנמאס לה והיא מוציאה את הכל לתקשורת!
    בנקודה זו נכנסו אנשים טובים שהחליטו לעזור לה במאבק הזה!ויחד בכוחות משותפים להאבק בזוננפלד ולהוציא מהם גט!
    המאבק מוצדק!
    אנחנו גאים בו!
    אנחנו ננצח!

  42. בתור אחת שג"כ מכירה את הזוג אני יכולה להגיד לך שחלק ממה שיודעי דבר אמרו זה שטויות במיץ עגבניות !!!

    הכי חשוב לומר לך את זה ותקשיב טוב טוב כי זו האמת !!! –
    שפטיה היה הראשון לפנות לבד"צ עוד בשנת 2000, הוא רדף אחרי נועה חצי שנה וניסה לשכנע אותה להיתדיין איתו שם ולסגור את העניין לפי דין תורה, ואז באה עורכת הדין שלה מנעמ"ת – השטן הזו – החילוניה, שמכירה את כל הטריקים המלוכלכים והשפלים ביותר ומנעה ממנה את זה, ובמקום זאת פתחה תיק בבית הדין הרבני בירושלים בכלל !!!
    ותשאל את יודעי דבר אם הם יכולים לומר לך איך התיק תפאום מגיע לתל-אביב !!!
    אני זוכרת את שפטיה חושש שזה מה שיקרה, וגם זוכרת כמה וכמה הסכמים בתוך בית הדין ומחוץ לו שבכולם שפטיה היה מוכן להתפשר והיא החליטה שהיא "יכולה להשיג יותר" – ושלא יבלבלו לך את המוח עם "עובדות" !!!

  43. בלי להכנס להתפלספות שלכם הנה הנקודות הבעייתיות בכל הדיון הזה בקצרה:
    1. למה נועה לא רוצה בד"צ ?
    2. מה שפטיה מרוויח מהגיהנום שהוא חווה עכשיו בחו"ל, במחתרת, עם הזנב בין הרגלים, וחושש מהצל שלו ? – מה יוצא לו מזה ??
    3. היכן הראיות של נועה לכל הטענות שאתה מעלה – יודעי דבר ?

    ומנגד:
    1. מדוע שפטיה ברח לחו"ל ?
    2. כיצד קורה שכל הפסיקות נגדו ?
    3. אם ייפוי הכח שלו בעייתי, מדוע הוא לא פותר את הבעיה ?

    לדעתי, שניהם לא בסדר ויש כאן סיבה שלדעתי מערבת גם נקמה של שני הצדדים.
    חבר'ה – העסק כאן מאוד מסריח !!
    אבל אם הייתי צריך לבחור צד מיידית – הייתי בוחר בצד של שפטיה רק בגלל כל ההפגנות נגד הוריו המסכנים.

  44. ששפטיה היה הראשון שפנה לבית הדין(לבד"צ)ואילו נועה פתחה לאחר מכן תיק ברבנות.
    האם כך נוהגת מי שכ"כ רוצה גט?

  45. כמה שקרים… כמה עיוותים,, וכמה הסתות מהנושא עצמו!!!!!
    אני אשאל אתכם שאלה: אדם שמעונין להתפטר ממשהו מוצא איפה ניתן לשחרר את המוצר שמיותר לו וממשיך הלאה בחייו, מי שרוצה לתת גט ולהעיף את אישתו מהפרצוף לא מתמקח איפה לתת אותו!!! אם הוא רוצה כבר לתת וטען שכבר הפקיד- יאללה רוצה בבית הדין הרבני? חפף אותה שם!!! מה הבעיה??? אלא מה? איפה כן הבעיה? אם אני לא רוצה לתת גט ואני מת להתעלל בה ולמשוך זמן וכאלה אז בבית הדין הרבני אני בבעיה – למה? כי שם אם אני לא מגיע אחרי שלושה דיונים מביאים אותי עם צו הבאה למשל, או אם אני לא מכבד את פסקי הדין אני נחשב עבריין!! וזה מבאס לאללה!!! כי הבד"צ של העדה החרדית לא ערוך למקרים כאלה!!! שם מדובר בבוררות- אם לא מגיעים אין להם הרבה מה לעשות! מקסימים שולחים את השליח הזקן שלהם לחפש אותך! זה הכל! לכן מבחינתי זה אחלה מקום! כי שם יעני אני מתדיין על הכל ועדיין אני יכול לעשות מה שבא לי!!!! לכן אני יכול לצרוח לכולם
    : הבד"צ! הבד"צ! ואתם אדיוטים מספיק בשביל שתאכלו את החרא שאני מאכיל אתכם!!!

  46. לכל הרוחות ה"צדקניות" המנשבות פה המצדדות בשפטיה!!! איך אתם לא מתביישים???? אינני יודעת מי אתם אני רק אמר שאם באינסטינקט אתם מתחברים לרוע ולרשע אולי יום אחד אחותכם הקטנה או הבת שלכם תגיע למצב איום כמו של נועה ויקומו מולכם רשעים כמו שפטיה וכמוכם … אין קללה גרועה מזו ולצערי אני לא רואה דרך אחרת שתדעו להבחין בין טוב לרע כי יש אנשים שכואב להם רק כשהברזל המלובן מונח קרוב לבשר שלהם!!!!!

  47. אני עו"ד שעוסק בדיני משפחה וחבר הפנה אותי לאתר הזה כי הוא חשב שזה יעניין אותי. קראתי את כל הטוקבקים ואכן זה מעניין.בתור אחד שטיפל בהמון מקרים דומים, לפעמים מצד הבעל ולפעמים מצד האשה, כל הדיון על בד"צ, בית דין רבני, בית משפט לעניני משפחה בכלל לא רלוונטי. אני כבר הייתי בכל הסוגים של הדיונים והבית דינים (כולל בד"צ, כולל דין תורה אצל רבנים אחרים). מי שלא רוצה לתת גט משתמש בטריקים האלו של העברה מבית לבית דין. אני לא מכיר את המקרה בכלל ולכן אני לא רוצה לנקוט עמדה כלפי העובדות שמוזכרות כאן. דבר אחד ברור הבעל לא רוצה לתת גט. זה לא מקרה ראשון ולצערי גם לא אחרון. אם הוא היה רוצה לתת גט הוא היה נותן אותו בכל בית דין. לצורך העניין הגט של בד"צ הוא אותו גט כמו של כל בית דין אחר (וגם בד"צ מסכים לכך). ההבדל הוא שבד"צ יותר תקיף בנושא שלום בית. אבל במקרה הזה ברור שהנישואין האלו גמורים ולכן צריך לתת גט בבית הדין שבו מתקיים הדיון כרגע ולא להתחיל להעביר ממקום למקום. מי שעכשיו ינסה להעביר יוכיח שהוא לא רוצה לתת את הגט. אני מניח שלאשה יש יעוץ משפטי אבל אם יש צורך אני אשמח לספק לה יעוץ.

  48. האם לא הגיע העת לגמור את העניין.
    האם רב כמו זוננפלד, שמכהן ביישוב שכולם פשוט סולדים ממנו, מבריח את בנו. שופך את דמה של אישה.
    מונע ממנה להנשא שנית.
    אני מקווה שבנו בחו"ל לא התחתן פעם נוספת ומאמלל אישה נוספת.
    לדעת משפחת זוננפלד, נועה לא ראויה. היא אישה לא טובה.
    אבל היא מבקשת גט.
    אז למה שהוא לא יתן לה גט ויפטר ממנה סוף סוף.
    ויקים בית אחר.
    למה כל הכאב הזה. למה לסחוב את זה.
    איני מבינה גם את הדיינים. מדוע לא לכפות את הגט על שפטיה.
    אפשר גם ללכת לפי הרמב"ם.
    למה לא לעכב את המשכורת של הרב זוננפלד האב, שלא מוכן לשלם מזונות לנכדיו.
    מדוע איש כזה קשה משרת בקודש.
    האם זה לא עלבון לכל הרבנים???
    לכל היהדות??

  49. אנא הכנס בתוך האתר לפסיקה של בית הדין ותמצא איך הרב זוננפלד ובנו לא מקיימים את הפסיקה של בית הדין.
    ולמה ללכת לבג"צ. אפשר לחשוב שהדיינים בבית הדין הרגיל הם דיינים ציונים, או חס וחלילה שופטים חילונים.
    לא, הם דיינים מבית מדרשם של החרדים.
    לכן, כך נראה מצב הגיטין בארץ.

  50. אם היית מחפש תשובה לשאלתך היית מוצא אותה בתגובות 44, 49, 51, 52 אולם ע"פ שאלתך המונוטונית בניקים שונים אני מבינה שזו שאלה שנשאלת לא ע"מ לקבל תשובה אז את תשובתי אני מפנה לאותם אנשים שקוראים את הטוקבטים ולא סובלים כמוך מבעיית דיסלקציה. אמממ.. את האמת? מי שלא סובל בדיסלקציה והגיע עד לכאן כבר יודע את התשובה!!! אני תוהה אם שאלתך היא שאלת התם או שאלת הרשע….

  51. לא אני הדיסלקט, אלא את ועל כן כנראה שטעית בהבחנה.אם היית מעמיקה קצת יותר את קריאתך היית רואה כי אף אחד לא נתן תשובה עניינית ,דבר מחשיד מאוד(אולי כולכם כאן חברים של נועה ואילו לי אין קשר אם אף אחד מן הצדדים),וכי כל התשובות היו ליד כמו הנוסח ש"הצד של זוננפלד נתפס לקטנות" . או שמא את עומדת מאחורי כל התגובות הללו וזה עדיין לא עונה על השאלה האחת והיחידה: "מדוע נועה מסרבת ללכת לבד"צ?????

  52. ציטוט מתגובה 41:
    דרך אגב לשאלתך למה נועה לא הלכה לבד´´ץ?עכשיו תבין טוב יותר !זוננפלד רצו בד´´ץ רק אחרי שהם ראו שבית הדין בתל אביב הבין שהם סתם מורחים את הזמן והכיר בו כסרבן! אם נועה הייתה עושה את הטעות והולכת להתדיין בבד´´ץ היה מתחיל הסיפור מהתחלה ! עשרות דיונים מיותרים במשך שנים בלי שום גט!וזוננפלד היו מרויחים את מה שהם רוצים וזה מריחת זמן! ההלכה דרך אגב אומרת שעם מישהו מתדיין כבר בבית דין ירא שמים אי אפשר לכפות עליו לדון גם במקום אחר!בית הדין בתל אביב עשה עבודתו נאמנה עד שהוא הבין שזוננפלד פשוט לא רוצים לסיים את זה.בשנה האחרונה ישב עורך דין שדמי שמייצג אותם ביחד עם הרב בן שמעון מבית הדין וביחד הם ניסחו הסכם שבו נועה יוצאת בלי כלום העיקר ששפטיה יתן את הגט!!(בהסכמתה של נועה כמובן)שדמי אמר שהוא ילך עם זה לזוננפלד ותוך שבוע הוא יבוא עם התשובה שלהם.מאז נעלמו עקבותיו!!
    ציטוט מתגובה 51:
    אני עו"ד שעוסק בדיני משפחה וחבר הפנה אותי לאתר הזה כי הוא חשב שזה יעניין אותי. קראתי את כל הטוקבקים ואכן זה מעניין.בתור אחד שטיפל בהמון מקרים דומים, לפעמים מצד הבעל ולפעמים מצד האשה, כל הדיון על בד"צ, בית דין רבני, בית משפט לעניני משפחה בכלל לא רלוונטי. אני כבר הייתי בכל הסוגים של הדיונים והבית דינים (כולל בד"צ, כולל דין תורה אצל רבנים אחרים). מי שלא רוצה לתת גט משתמש בטריקים האלו של העברה מבית לבית דין. אני לא מכיר את המקרה בכלל ולכן אני לא רוצה לנקוט עמדה כלפי העובדות שמוזכרות כאן. דבר אחד ברור הבעל לא רוצה לתת גט. זה לא מקרה ראשון ולצערי גם לא אחרון. אם הוא היה רוצה לתת גט הוא היה נותן אותו בכל בית דין. לצורך העניין הגט של בד"צ הוא אותו גט כמו של כל בית דין אחר (וגם בד"צ מסכים לכך). ההבדל הוא שבד"צ יותר תקיף בנושא שלום בית. אבל במקרה הזה ברור שהנישואין האלו גמורים ולכן צריך לתת גט בבית הדין שבו מתקיים הדיון כרגע ולא להתחיל להעביר ממקום למקום. מי שעכשיו ינסה להעביר יוכיח שהוא לא רוצה לתת את הגט. אני מניח שלאשה יש יעוץ משפטי אבל אם יש צורך אני אשמח לספק לה יעוץ.
    ציטוט מתגובה 52:
    אני מאמין בדבר אחד! מי שרוצה לתת גט יכול לעשות את זה גם בבית הדין!!!

  53. בזמן שענית ביתר פירוט ,ועל כך תודה לך, לשאלתי גם אני טרחתי לבדוק את התשובה לשאלה:מדוע נועה מסרת להתדיין בבד"צ? ,ובכן יקירתי כנראה שאת וחברייך לא בדקתם את העובדות האמיתיות : נועה לא פנתה לבד"צ לא משום שלא רצתה להתחיל את התהליך מחדש ,אלא מה שארע בפועל : שפטיה פנה וזימן אותה קודם(הראשון) לבד"צ ורק לאחר מכן נועה פתחה את תיק הגירושין ברבנוות בתל – אביב.
    אז בבקשה תקנו את הטעויות שלכם כאןותתחילו להיות יותר מדוייקים -אגב חבר של חבר סיפר לי על כך ממקור ראשון ,דבר המגובה ע"ג תאריכים וניירת מהרבנות ומהבד"צ!!
    אגב,
    סליחה לחברים היקרים שהגיבו:
    למספר 41 ,למספר 51 ולמספר 52 שבטעות סיפרו כאן אחרת כי הם כנראה לא ידעו מה באמת קרה.

    ועל-כן לא מובן לכלל הציבור: למה כששפטיה פנה לבד"צ נועה לא נענתה????

  54. אם בדקת את הדברים לאשורם תבדוק בבקשה מה היתה התביעה שתבע שפטיה את נועה בבד"צ. כי זו לא היתה תביעה לגירושין!!!
    אם העובדות מענינות אותך אני אפרט: בשנת הפירוד הראשונה לא נפתחה שום תביעה מצד נעה. לאחר שנה נסעה נועה לארבעה ימים לחו"ל לחתונה של חברה , שפטיה ניצל הזדמנות זו ולקח את הילדים מגני הילדים. (אציין כי למרות שלא נקבעו הסדרי ראיה עד אז שפטיה לקח את ילדיו לביקורים כל זמן שביקש) נועה חזרה לארץ, התקשרה לשפטיה ששהה בבית הוריו וביקשה את הילדים חזרה, מדובר היה בילדים קטיני קטינים, שלושה חודשים!! ואני חוזרת: שלושה חודשים!! מנעו מנועה לראות את ילדיה והיא היתה מסתתרת ורואה את ילדיה ממרחק (וזאת ע"מ לא לחשוף את הילדים לתגובות לא ראויות לעינהם), כעבור שלושה חודשים ביום בו התחילה שנת לימודים מצאה נועה את מקום לימודי הילדים ולקחה אותם משם, מאחר ושפטיה חשש מפעולה כזו הוא הזהיר את המוסד בו למדו שאימם של הילדים לא דתיה ועוד כהינה וכהינה. משכך מנעה שמירת המקום מנועה לצאת והזמינה משטרה, נועה עוכבה עד שהתבררו העינינים, קיבלה התנצלות גדולה ממשטרת ישראל ובכך הוכנסה עובדת סוציאלית לתמונה שתבעה את המשמורת של הילדים בבית המשפט לעניני משפחה. כאן באה התביעה של שפטיה בבד"צ שנושא התביעה היה : הליכה לערכאות! לא גט ולא שלום בית. נועה ביקשה ע"פ ההלכה שמקנה לה את האפשרות כנתבעת לדון על נושא זה בבית דין רבני. אלו העובדות אדן אוהב קוהלת. רק כעבור חמש שנים כשבית הדין הרבני פסק את פסיקותיו ושפטיה חש שהאמת סוגרת עליו תבע את נועה בבד"צ לתביעת גירושין. איפה הוא היה כל השנים הללו? מדוע הוא הגיע לדיונים? למה צץ רעיון התביעה לגירושין בבד"צ רק לאחר שבית הדין הרבני החווה את דעתו בענין הגירושין? גבר שוודאי לא מעונין לחיות עם אשיתו אין לו שום ענין לתת גט במקום זה ולא במקום אחר אלא אם כן הוא רוצה לסחוב זמן! וזו היתה מטרתו של שפטיה ואין לנו ויכוח לגבי העובדוה הפשוטה שגט הוא עדיין לא נתן בשום ערכאה. וברח מכל אפשרות אכיפת כל פסק דין מכל ערכאה אפשרית. אלו העובדות המצערות אוהב קוהלת, בשמונה שנים מתקפלים ארועים רבים ומסכת איומה של התעללות מתמשכת שאין הדעת סובלת. קל להמשיך את הויכוח בד"צ או בית דין אבל שום ויכוח לא ישנה את העובדות. ואין לי כל שמץ של מושג איך אתה מסוגל ללמד זכות על פשעים שכאלה אא"כ אתה צד, אגב ממקום של ניטרלי מצאת את דרכך למשפחתו של שפטיה וזה כבר לכשעצמו מערער על הצהרתך הניטרלית כביכול (למרות שדאגת להחליף ניק).

  55. את מדברת באוויר בעוד לחבר של חבר שלי יש תאריכים מהבד"צ וכי שם לא מדובר על שום חמש שנים שאת משום מה המצאת (אין לי מושג מאיפוא???).
    זכותך שתהיה לך אמת פנימית אך האשמותיך כלפיי חסרות שחר.
    מאיפוא לך לדעת מי אני ואם כבר הגבתי באתר זה בעבר?
    דבר המראה על שיפוט נורא אובייקטיבי בחייך , האם כך את שופטת את הסיפור בין נועה חברתך לשפטיה? בתור חברה של נועה אני חושב כי את לא אובייקטיבית בכלל בניגוד אליי שראיתי ניירת מצד שלישי ,וכאחד שאינו מעורב כלל בפרטי העניין מה שמדבר וצועק כאן הן העובדות היבשות ,דהיינו תאריכים .
    אולי קשה לך לקרוא ,אבל על הנייר מהבד"צ הייתה רשומה שנת 2000 בעוד שהחבר של החבר סיפר כי בשנת 1999 נועה עזבה את הבית.
    אגב, נועה לא סתם ככה לקחה את הילדים כפי שאמרת אלא חטפה אותם ע"י ביריונים – ממש מלאך…אצלנו בשכונה קוראים לכך ח ט י פ ה !!!!

    שלך בהמון אהבה ,זה שמאוד אוהב את קהלת

  56. בראשית דברי אמר שאכן אני חברתה של נועה וכתבתי זאת כבר לעיל.
    אם תקרא העובדות שכתבתי לך תגלה שאין כל סתירה בתאריכים שאמרת. אכן סיפרתי לך ששנה לא נפתח כל הליך כלשהו. ואחרי שנה כשנפתח ההליך בבית המשפט פנה שפטיה לבד"צ. אולים אם אכן ראית את המסמכים נא בדוק מה נושא התביעה ותגלה שאין כל תביעה לגירושין או לשלום בית בבד"צ בשנת 2000.
    לעיקרם של דברים: כבר חמישה או שישה טוקבקים אתה מתעקש להתפלסף בשאלה מדוע לא הלכה נועה לבד"צ ומאחר ולגופם של דברים לא ייחסת חשיבות למרות שענו לך מי שענה מכל הצדדים האפשריים אמר לך דבר אחד פשוט: גם אם לא בא לנועה ללכת לבד"צ כל מה שעשתה עשתה ע"פ החוק וע"פ ההלכה. מי שמיפר פה את החוק ופועל נגד להלכה ולמוסר זה שפטיה. אז מה יש פה לעזאזאל להתקשקש כן בד"צ לא בד"צ. נניח ויש לה מה להסתיר, נניח שהיא היתה הכי לא בסדר, נניח שהיא בכלל לא דתיה, וכל הנאמר לעיל נאמר רק בשביל לחדד את הנקודה!!! ואלו רחוק מלהיות העובדות במקרה הזה. אבל נניח שכל זה היה נכון, עדיין זכותה לקבל גט!!!!!!!!!!!! ההלכה לא מקבלת בשום תנאי עגינות!!! ההלכה לא הגבילה קבל גט רק בתנאים מסוימים! וכל המהלך המרושע הזה נובע משרלטנות שנובעת מכבוד מסריח. אין שום הצדקה לעיגון!
    ואם רק דעתי היתה קובעת היית יכול לאמר כך או אחרת, כל הויכוח שלך הוא ויכוח סרק שניסיתי למען חברתי להתיחס אליו, אבל יש בעצם העיסוק בו סטיה מהעיקר!!!! הבן אדם מעגן את אישתו! בית הדין הרבני דן בנושא ישר והפוך ואמר את דברו! אגב גם בענין הבד"צ דן בית הדין הגדול והשאיר את הסמכות ברבני, אולי אתה נורא דתי ולא סומך על בתי הדין הרבניים. (אם היית כזה לא היית יודע אינטרנט מהו…) לי, לכלל ישראל, לציבור החרדי, לרבנים הכבודים שהתעסקו בסיפור, לגדולי ישראל שאמרו את דברם, ולהבדיל- לחוק בישראל, מבחינת כולנו פסקי הדין של בית הדין הרבני הם מה שקובעים במקרה הזה ושום ויכוח סרק לא ישנה את העובדות.
    ברור לי שתגיב ותחזור על שאלתך המונוטונית, מסופקני אם יש לי מה להוסיף בנידון. אולי אי פעם תזכה להבחין בין טוב לרע.

  57. כאמור הודית בכך כי את חברה של נועה ועל כן אינך יכולה לדון את הנושא באופן אובייקטיבי.
    כמו-כן גם את כאן באינטרנט משמע שגם את לא חרדית ואם את חברה של נועה אז כנראה שהיא גם לא חרדית ולכן כנראה לא הלכה לבד"צ.
    לבד"צ הרי הולך מי שרוצה בדין תורה,כפי ששפטיה רצה ,אך בבד"צ לא ניתן לבקש דרישה לגט אלא בסך הכול לבקש דין תורה דבר שחברתך נועה, שכנראה לא חרדית , לא רצתה?וכאן בא החשד לגביה..
    אם חברתך כזו טהורה ורק רוצה גט ולא להשאר עגונה – מדוע כששפטיה ביקש ממנה לדון תורה היא מאנה לבוא לבד"צ? אחת שאין לה מה להסתיר לא מתעסקת בקטנות: קראתי לו קודם והוא קרא לי אח"כ וכו´… , אלא באה וסוגרת את העיניינים כמה שיותר מהר!!
    ושוב היות ואת חברתה של נועה , לדבר איתך יהיה מיותר כי את משוחדת בדעתך.

    אגב, מי את שתחליטי את מי קהלת אוהב – האם כך את גם מחליטה לגבי העניין של נועה?? מה שמראה שוב שאינך יודעת לשפוט באובייקטיביות.

    שלך ,
    זה שאוהב את קהלת מאוד מאוד
    (כדאי לך לקרוא את הספר…ולהפנים)

  58. דבר שאינו נכון – לא מגיע לה גט?
    עייפתי מהוויכוחים המטופשים איתך. אתה אכן ראוי לזוננפלד, ההתעסקות במיליון ואחת וויכוחים מסביב והתעלמות מהשחיתות בכבודה ובעצמה.
    באיזה זכות שפטיה לא משחרר את נועה???
    השאלה הנ"ל עבורך היא שאלה רטורית, תשובתך כבר לא מענינת אותי!
    השאלה תישאר תלויה באוויר עד שזוננפלד יקבלו את המגיע להם וילמדו שמה שלא נעשה בטוב יעשה בכוח.
    כל כלב בא יומו.
    מבחינתי הויכוח איתך נגמר. (למרות שדי ודאי לי שלא תתאפק מלענות בעוד שאלות מטופשות ולא רלוונטיות.)

  59. את מתחמקת מלענות מדוע ,אם נועה כזו מסורבת גט , לא הגיעה לבד"צ כדי לסגור עיניינים ? היות ואת זו שלא עונה לעניין משתמע מכך כי את זו שהולכת סחור -סחור.
    לשאלתך, שפטיה כבר היה משחרר את נועה מזמן – רק שהיא פשוט לא באה להשתחרר, אז את וכל יפי הנפש כאן המדברים בשם העגינות כדאי שתפנימו- חברתכם נועה יכלה כבר להיות מזמן גרושה אבל היא זו שבחרה במצבה הנוכחי.
    מעולם לא האמנתי שאלימות תפתור בעיות , אבל שוב אתם מתעלמים מהעובדה שחברתכם בחרה במצבה הנוכחי בכך שלא נענתה לשפטיה – בטח כבר נמאס לשפטיה ממנה ומכם עד שהחליט לברוח לח"ל? או שגם עליו איימתם באלימות כפי שהתבטאת כאן?
    מי שמשחקת משחקים -מגיע לה.
    וחברתכם שיחקה – תפסיקו לקשקש רבנות זה כמו בד"צ – הייתה לגברת הזדמנות לסגור עיניינים ומשום מה היא בחרה
    שלא.מה גם שחברתכם עשתה דברים לא כ"כ כשרים ,כפי ששמעתי,לחטוף ילדים בעזרת ביריונים – נורא טהור .
    לכן כל ההתנהחלות כאן לא נראית לי מצידכם- הכוחניות הזו ,חוסר האובייקטיביות וההתעלמות מוחלטת מן העובדות.
    צר לי על נועה ,אבל ככל הנראה לי היא זו שעשתה זאת לעצמה.

    כמו-כן גם שפטיה אינו טהור ואולי יכל לפתור את העיניין אחרת , כשישנן מריבות בין בני זוג יש אשמה בין שני הצדדים ולא מאשימים רק צד אחד.

    אז כדאי לך קודם לענות על השאלות הרלוונטיות ולא על מה שנוח לך…

    מאוהב קהלת

  60. לא צריך להיות שלמה כדי להבין שאתה טיפש כמו נעל או שיכור כמו לוט!
    אתה קורא את מה שכתבו לך??
    שפטיה תבע את נועה בבדץ על הליכה לערכאות!!
    שאלות המיליון דולר הם:
    1<למה זוננפלד לא נותנים גט???
    2<למה אתה נתפס לבדץ???
    3<אם שפטיה רוצה לתת גט למה הוא לא נותן אותו בבית הדין הרבני בתל אביב???
    4<אתה יודע שבבית הדין הציעו לו לקחת הכל! בתמורה לגט??
    5<למה שמישהו שמציעים לו הכל במקום אחד מתעקש להעביר את הדיונים למקום אחר??? תשובות::
    1<כי הם חלאות המין האנושי! 2<כי כמו זוננפלד אתם נתפסים לשאלות מטופשות בשביל למרוח זמן! 3<שפטיה לא רוצה לתת גט! הכל נובע מנקמה אכזרית בלי שום סיבה! 4<ברור שאתה יודע אבל אתה מתעלם מזה כי אתה עדיין עסוק בשאלות לא רלוונטיות! 5<כי הוא חלאה שרוצה למרוח זמן ולהתחיל עוד סדרה של דיונים מיותרים העיקר לא לתת את הגט! מסקנה:זוננפלד נבלות בלי סיבה!
    *העולם עגול הנקמה בוא תבוא!

  61. שלום וישר כוח על היוזמה! רציתי לדעת מתי יש הפגנה ברמת אביב אשמח להצטרף ןהפגין כנגד הרשעים! תודה.

  62. לידעתכם ולידיעת כלל הציבור כשהגלגל הוא עגול משמע שאתם הם אילו שתבוא עליהם המכה , על שאתם שופכים כאן רפש מבלי להיצמד לעובדות הייבשות.
    רחמנא לצלן נועה הייתה הולכת לבד"צ לפי דין תורה כששפטיה זימן אותה – במקום פשוט לא לבוא והיום כבר היא הייתה משוחררת,כפי שאחת שבאמת רוצה גט נוהגת.
    מה כבר שפטיה ביקש ממנה לבוא לבד"צ ,אפשר לחשוב כמה כבר מסובך לבוא?
    למה לנו לבזבז כאן את זמנינו – אחרי הכל יותר נוח להאמין למסכנה עם שני ילדים קטנים – ולעומת זאת אדם שקל נורא להכפיש את דמו ואת שם משפחתו שבסך הכול כבר מזמן היה סוגר את הפרשה העצובה הזו
    ואני לתומי חשבתי שכתוב בתורה לא לשקר???

    צר לי על אנשים כמוכם…

    שלכם תמיד,
    אוהב את קהלת

    *התגובה צונזרה ע"י המערכת*

  63. אתה חוזר על עצמך כמו מנטרה מעייפת. או שאין לך דרך להתמודד עם השאלות האמיתיות או שאתה דובר אמהרית מצויה ולימדו אותך לאמר רק כמה משפטים ואתה חוזר עליהם בלי כל קשר לתשובות שאתה מקבל. כך או אחרת התשובות נכתבו, העם היושב בציון חכם יותר ואינטלגנטי יותר ממי שמגדיר עצמו אוהב קוהלת. ועל כך שמחתינו. אגב, יחוס שווה משהו אם המיוחס מתהדר בצאצאיו ולא עושה דבר אם רק צאצאיו מתהדרים בו! דברי נאמרים גם לזוננפלד וגם אליך אדוני אוהב קוהלת.
    "סוף דבר הכל נשמע את האלוקים ירא האדם.."

  64. אני מסירה את הכובע (שאין לי) בפני אוהב את קהלת שהוא מתמיד במסרים הארוכים שלו ומיצג נאמנה את משפחת זוננפלד. בעבר הוא כתב תחת השמות נייטרלי ויהודי. או שממש משעמם לו או שזוננפלד שכרו אותו לכתוב. מה שברור, שחוץ מבעל אלף השמות הזה, אין כאן אף אחד שמאמין לזוננפלד או תומך בהם. הוא נוקט שיטות של הסחה והסטת הדיון מהעיקר. אין טעם להמשיך להסביר לו כי הוא לא רוצה להשתכנע. חבל על האנרגיה. האיש (או האישה) מאשים את כולם בחוסר נייטרליות בזמן שהוא שבוי כל כולו בקונספט שהם המציאו ומנסה להטעות את כולם. אוהב קהלת הנכבד! אף אחד לא קונה כאן את הטענות שלך ואף אחד לא מאמין בנייטרליות ובאהבת האדם הטהורה שלך. אז לך מכאן ותתפלל שהבת שלך אף פעם לא תהיה עגונה – כי אין הרבה דברים נוראים מזה.

  65. צדקה רננה בכל מה שאמרה לך!
    אתה לא שווה יחס!
    תמשיך להאבק בטחנות רוח בשאלה שלך למה נועה לא הלכה לבד´´ץ.ואני ישאל אותך גם שאלה ששאלו אותה אלפי פעמים:אם שפטיה רוצה לתת גט למה הוא לא נותן אותו בבית הדין הרבני בתל אביב???הרי שם התיק מתנהל!למה להתפס בבד´´ץ? תחשוב על תשובה נורמלית (בלי לחזור שוב על המנטרה שלך ששפטיה בשנת אלפיים…)תכתוב תשובה בשני עותקים ודחוף אותם עמוק בכותל..

  66. עד היום עמדתיושתקתי אבל הגיע הזמן להוצי את כת כל המורסה של משחת זוננפלד.
    יואיל בקשה כב´ הרבה לספר לכולם את התנהלותו והתיחסותו לחתנו יוסי מילר . האם שם לא התנהג כאדם נבזה.
    אם מאן דהו יתכחש לסיפור הזה . אפרסם פה את כל הסיפור הניתאב אודות דרישת הרב חלק מירושת חתנו בגין העזבון אותו ירש מאביו

  67. הערב בשעה 9 תתקיים הפגנה נוספת מול בית משפחת זוננפלד רחוב לוויטן 2 נווה אביבים.כולם מוזמנים להצטרף למחאה בברכת והסירותי הרע מקירבך..המארגנים

  68. אולי התיק פתוח "רק" ארבע שנים…האם זה לא מספיק???וגם דרך אגב הגירושין התחילו לפני 8 שנים.היחס לתיק הגירושין ברבנות אינו רלוונטי!!ולפני 4 שנים הוא ברח לח"ול.הצרות איתו התחילו הרבה לפני כן…

  69. אנחנו הגוף שעומד מאחורי המאבק המוצדק הזה!!!רק למען הסר ספק:המאבק שלנו אינו נגד בתי הדין הרבניים!!אלא נטו נגד משפחת זוננפלד!כולם יודעים כמה זמן תיקים כאלה יכולים להסחב בבתי הדין אבל במקרה הזה לזוננפלד יש מטרה אחת והיא>להרוויח זמן!וכל זה בגלל המוח המעוות שלהם שלנועה לא מגיע גט!ככה!בלי סיבה!במשך השנים הם ידעו לנצל כל סעיף וכל פרוצדורה אפשרית גם בבתי הדין וגם בבית משפט וכל זה תמיד כביכול במסגרת החוקֱ.היום המצב שונה בית הדין הבין שהם לא מעונינים לסיים את זה וכל השנים האלה היו מריחת זמן.למשפחת זוננפלד לא נשאר אפילו קמצוץ של כבוד מצד בית הדין.לגבי ע"וד שדמי קשה לנו להאמין שאם הוא היה איש ישר והגון הוא היה ממשיך לייצג את המנוולים האלה וכל ינוק יכול להבין מהתגובה שלו שהוא בעצם לא עונה שום דבר לגופו של עניין.אלא סתם מאיים בבג"ץ.ושוב מתוך מטרה למשוך את הנושא בעוד כמה שנים!!שדמי אם ליבך לא לב של אבן ואינטרס כספי לא מסנוור אותך תיתפטר מהתיק!כבוד גדול אתה לא תראה פה!זוננפלד יחליפו אותך כמו גרב משומשת ברגע שהם יראו שאתה לא מספק את הסחורה!כמו שהם עשו לגדולים ורבים ממך!אז לפני שזה יקרה קום ולך!תשאיר אותם לבד עם הראש החולני שלהם!כי אנחנו לא נרגע עד שנועה תקבל את הגט!!ותיזכור שסופו של צדק לצאת לאור!!

  70. צריך לנסות למצוא את הבעל בארה"ב ולאלץ אותו לתת גט.
    המצב הזה שבעל צריך לתת גט, ואי אפשר שבית הדין יתן גט במקרים כאלו הוא פשוט נורא.
    האישה היא שבויה בידי בעלה.
    זה מעלה את השאלה אם כדאי בכלל להנשא לפי תורת משה וישראל.
    וזאת אני אומרת כאדם דתי.

  71. קולך כארגון של נשים דתיות, מה אתן עומדות לעשות בשביל האישה הזאת.
    האם לא בשביל דברים כאלו הקמתם את קולך.
    היכן העזרה והתמיכה שלכן.
    למה אתן לא באות להפגנות נגד הרב זוננפלד.
    למה אתן לא עוזרות לנועה.

  72. הסיפור אינו כך .תפסיקו לשקר
    ותתחילו לספר את הצד השני-שהוא האמת.
    הקב"ה שומע הכול וכל מוציאי הדיבה אודות משפחת זוננפלד ייקבלו את שלהם.

  73. כולם יודעים שנועה היא ילדה טובה שהחטא היחיד שלה הוא שהיא התחתנה עם שפטיה. כשנועה שקלה לעזוב אותו הוא הבטיח לה שממנו היא לא תקבל גט!והיא באמת ניסתה להציל את הנישואים האלה אבל התברר שזה לא אפשרי!ועל זה מעידים כל מי שמכיר אותו!!!למרבה הצער שפטיה עומד בהבטחה שלו וכבר 8!!שנים!!הוא מורח בכל הטכניקות האפשריות את נועה את בית הדין ואת בית המשפט מלסיים את הפרשה הזאת!!אם רק תפעילו את ההיגיון שלכם לדקה אחת בלבד תבינו שלא מדובר פה ב>"לכל מטבע 2 צדדים" קלאסי אלא צד 1 בלבד!וזה הצד של זוננפלד!הרי כל בר דעת יודע שכשגבר רוצה להתגרש מאשתו אף אחד לא יכול לעצור אותו!הוא פשוט מניח גט והולך לדרכו!רק במקרה הפוך שהאשה רוצה והגבר לא רוצה ידה של האשה על התחתונה והוא יכול להגיד מה שהוא רוצה ולבקש מה שהוא רוצה!ובכל המקרים הוא גם מקבל את זה בסופו של דבר!אבל במקרה של שפטיה הוא פשוט לא רוצה לסיים את זה!נועה ויתרה על הדירה!על מזונות!והעדיפה לצאת בלי כלום העיקר שישחרר אותה אבל..את שפטיה זה לא מעניין!וכמה שזה נשמע חולני וזה באמת ככה גם הוריו לא רוצים בכך!הם מעדיפים לעודד את הבן המופרע שלהם להיות בח´´ול לבד!בלי משפחה!בלי חברים!העיקר שידו תיהיה על העליונה והיא לא תקבל את הגט!ממש כך!הרי כולם מבינים למה הוא ברח לח´´ול הרי אם הוא היה נשאר בארץ בית הדין היה כופה עליו לתת גט!ורק בגלל זה הוא ברח.(עיין ערך החלטות של בית הדין)ולכן אומר למתיימרת להיות קרובת משפחה(אפילו שיותר נראה שזה שפטיה עצמו)אנשים כבר יודעים את האמת!

  74. כל כך הרבה חילול השם יש בהתנהלות ה"רב" אבי מסרב הגט ובהתנהלות כל תומכיו. האם נועה צריכה להיות "שבויה בידי בעלה"? האם אפשר להעלות על הדעת שרב ינצל את מעמדו כדי להפוך את כלתו ואת נכדיו לשבויים כדי "להציל" את "כבוד" בנו ו"כבודו"??
    ומה עם כבוד הבריות? ומה עם כבוד התורה? ראוי להם לאנשי נווה אביבים להוקיע את הרב ולהקיא אותו מהנהגת קהילתם עד שיביא באופן מהיר לפתרון העניין הן בהבאת גט מבנו והן בתשלום המזונות לנכדיו! למען השם!!

  75. מדוע לא לתת לה את הגט. אם אין האהבה שורייה ביניהם?
    מה פשר הסחבת במתן הגט.
    לדעת משפחת זוננפלד הרב וכל משפחתם, נועה פשוט לא בסדר.
    אם כך, הרי הפשוט ביותר לתת לה גט ולהשתחרר ממנה.
    הרשעות הזאת לא לתת לה לחיות, להטפל אליה, להוציא את נשמתה אומרת הרבה מאד היכן ההתנהגות הנלוזה.
    וכבר אמר הרמב"ם אין בנות ישראל שבויות להבעל.
    להבריח את הבעל לארה"ב, ולא לשלם מזונות לילדים.
    ועוד להיות רב בקהילה.
    לדעתי על הקהילה להחרים את הרב ואת כל בני ביתו על התנהגותו.

  76. המצב מסובך. שהבעל יתן גט. הוא ברח לארה"ב, והיא לא רוצה לחיות אתו.
    מה הבעיה.???
    למה למשוך את זה כ"כ הרבה שנים.
    ולמה פסק הדין של בית הדין הרבני הוא לטובת האישה?
    מדוע אם אישה אומרת מאיס עלי, אין אפשרות לתת גט.
    ואם משפחת הבעל טוענת שנועה כ"כ נוראה, הרי הכי פשוט זה להפטר ממנה.

  77. כאשר אתה אומר שנועה לא רוצה כלום ,האם ידוע לך על תביעה מצד אימה בגין החזר מתנות על סך של 40,000$ משפטיה. כך שלא מובן לי איך הבנת שנועה יוצאת בנעליה???
    גם אם תמשיך עם ההשתלחויות חסרות הרסן שלך זה עדיין לא אומר שאתה צודק – ביידי ישנן ראיות ובדייך סתם דברים בעלמא…..

  78. הרבה אנשים ספקנים רוצים הוכחות לדברים אז הנה…רשמו את הכתובת הזאת ותגיעו להחלטת בית הדיןhttp://www.rbc.gov.il/judgements/docs/65.doc

  79. אני אישית ראיתי בעיניים שלי הסכם שנועה חתמה עליו שאומר שהיא מוותרת על הכל!!!היא הסכימה לצאת בלי שקל העיקר שהיא תקבל גט!!!על הדירה המדוברת אמא שלה שילמה את הרוב!ואף על פי כן היא הסכימה לוותר!! אני נותן לך הזדמנות לבמה ציבורית להסביר למה?שפטיה לא נותן גט???????אם יש לך הסבר שיסבר את האוזן (חוץ מחינטרושים עלובים כגון נרקיס חוזרת בתשובה והשמצות חסרות אמת וחסרות עינין!)תכלס!!!למה אין גט???

  80. ההפגנה הערב היתה הצלחה גדולה!אנשים היו לגמרי בעד ההפגנה וסיפרו שהפשקוויל שזוננפלד הוציאו ממש לא שינה את דעתם! הם אמרו שהם בעד שנמשיך במאבק ושהם מתביישים ברב שלהם!ועוד יותר מזה אחרי התגובה של זוננפלד הם הבינו עם מי יש לנו עסק!תמשיכו ככה זוננפלד!אתם עושים לנו את העבודה!

  81. כולם איתנו! אף אחד לא איתכם! חיים:את הקהילה לקחנו לך!את המנין לקחנו לך!את החתן תורה לקחנו ממך!את ההקפות שניות לקחנו ממך!!יש עוד דברים שניקח מימך!ראה הוזהרת!!!

  82. הייתי היום במרכז שוסטר! ראיתי אנשים ונשים בגילאים שונים ממגזרים שונים שמשותף לכולם היה שרובם לא היו ניראים תושבי השכונה וכולם עזבו הכל ובאו להביא לידיעתינו את העוול שמתרחש מתחת לאף שלנו! דיברתי עם כמה מהנשים שם וכולן היו כאובות! מתוסכלות ונחושות לעשות הכל שנועה תשתחרר. לא ראיתי שם "שרלילות". ראיתי מחאה. צר לי תושבת רמת אביב יקרה שאת שכנתי. צר לי שכתושבת במקום למחות על העוול שנעשה ע"י מי שאמור לייצג את היהדות בשכונתינו, במקום לנקות את ידי השכונה משותפות שבשתיקה את מוסיפה חטא על פשע ומכנה את המפגינים בכינויי גנאי. אני אשמח לדעת שאינך אלא מתחזה לתושבת השכונה. אולם גם אם את תושבת שכונתינו וגם אם לא- כל מילת גנאי לא תוכל לנקות את המעשה הנפשע של משפחת הרב! אני לא מתכוונת להסתפק במחאה מעל במה זו ואני אמצא את הדרך למחות באופן מעשי והייתי מצפה שתושבות השכונה יעשו כמוני. לא יעלה על הדעת שאשה תילקח שבי בידי רב השכונה או בנו וזה היינו אך מבחינתי ואנחנו נשב בחיבוק ידים.

  83. נדמה לכם שהצלחתם – אין לי מושג עם מי דברת,אבל המון אנשים אמרו לי אתמול(תושבים ושכנים) שנמאס להם מכם ושהם יודעים את האמת בגין חפותו של הרב.

    אתם חיללתם שם שמיים!!!

  84. משיחות שקיימתי אני אתמול בערב עם שכנים ותשבי השכונה
    אתם רק מיעוט ומספר האנשים
    שתומכים בכם הוא אפסי!!
    נהפוך הוא , כל האנשים הרבים אמרו שכבוד הרב חף מפשע ויודעים את האמת לאמיתה!!!!

  85. איך דעת המיעוט נשמעת ואילו דעת הרוב נזנחת.
    כן,גם אנחנו היינו אתמול בהקפות השניות אבל אנחנו ועוד רבים בשכונה כמותנו מחזקים את ידה של משפחת זוננפלד בשעתם הקשה !!!

    לצעריינו הרב דעתנו אינה נשמעת ואילו כולם שומעים רק את הצד השני.כשיש גירושין ישנו ניסיון ללכלך וכאן אנו קוראים למשפחתה וחבריה של נועה אם אינכם יכולים לפתור הבעיות שלכם לבד אתם לא צריכים לערב בכך את כלל הציבור ,בדרך בה אתם נוהגים נראה כי מעשיכם אינם כשרים ואינכם כאלו צדיקים !!!

    הרב ומשפחתו

  86. בפתח דברי אני מוכרח לציין שברור מעל לכל ספק שכל המגיבים פה לטובת זוננפלד זה מקסימום בן אדם אחד!ןאולי אפילו הבעל שפטיה עצמו שמתקשקש מאמריקה! תכלס כל! ואני מדגיש כל!האנשים שראו את המפגינים היו לטובת נועה!!הם ממזמן מבינים שזוננפלד הם המושחתים!ותסבירו כבר פעם אחת למען השם איך נועה יכולה לסחוט את זוננפלד???אתם חושבים שאנשים מפגרים?שפטיה יכול לתת לנועה גט וללכת לעשות מה שהוא רוצה!!תפסיקו כבר עם האשמות המגוכחות האלה!מישהו יכול להאמין שאם נועה היתה הלא בסדר היא הייתה מביאה את זה לידיעת הציבור???הרי זה היה צריך להיות הפוך!זוננפלד היו אמורים לצרוח לכל עבר ולהפגין!למה הם לא עשו את זה???אלא מה…מי שהוא מושחת תמיד דואג שיהיה שקט ולא הולך לתקשורת ומתחנן לעזרה!נימאסתם כבר זוננפלד הציבור מקיא אותכם מקירבו!ואנחנו לא עבריינים בזה שאנחנו עוזרים לאמא לשני ילדים קטנים להשתחרר מהמשפחה המרושעת הזאת!אם לזה קוראים עבריין??אני גאה בזה!אתם יכולים לקרוא לי זאב רוזנשטיין!

  87. אני מפרסם פה את הטלפון של זוננפלד בבית..בבקשה תיתקשרו ותישאלו מה באמת קורה כאן.התסריט של התשובה שלהם יהיה בערך ככה:מממ…נועה היא…חזרה מאוחר בלילה ו… מממ…היא גרה עם חברה חוזרת בתשובה ו…ממממ…היא בלה בלה בלה בלה….תכלס תשאלו למה?אין גט?אז יגידו (אולי)מממ…יש גט מונח בבית הדין בתל אביב.(שקר מוחלט)אז תשאלו למה היא לא לוקחת אותו???…מממ…נועה היא …חזרה מאוחר בלילה ו…רגע!למה היא לא לוקחת אותו??? כי …היא מנסה לסחוט אותנו…ממממ רגע!איך לסחוט?מה היא יכולה לסחוט???למה לא שמענו אותכם נאבקים נגדה עד היום?? למה בית הדין הרבני כולל הרב עמר כולל הרב לאו כולל אלי בן דאן כולל הרב שיינין כולל הרב שטיינמן!!!כולם אומרים שאתם מעקבים את מתן הגט!איך זה יכול להיות??? ממממ…תיתקשרי לעורך דין שדמי הוא יסביר לך מממ….בום !ניתוק!גם שדמי ינתק עליכם אבל תנסו…בקיצר מי שרוצה לחקור את האמת מוזמן זה פשוט מאד!זוננפלד נימאסתם על כולם!!!

  88. דבר ראשון אני קוראת את התגובות האחרונות ומשום מה נראה לי שכולן נכתבו עי"י אישה אחת ויחידה שמנסה להשמיע את צד הבעל בכמה כינויים שונים. זה סתם תחושת בטן אישית שלי…
    דבר שני ולעיקר-
    בכל התגובות שלך את מתעקשת לרדת לרמה רדודה ומגיבה כאילו הויכוח פה הוא בין שתי משפחות ואני לא אייחס חשיבות למילים הרדודות שאת משמיעה. דבר אחד ועיקרי את מנסה לטשטש!!!!: שני בתי דין רבניים שמעו את טענות הצדדים. צד אחד ברח לחו"ל ואמר את דברו. אביו של שפטיה המשיך לאמר את דברו בפני בית הדין הגדול, וכל אותם דיינים ששמעו גם הם את אותן הכפשות שאת מעלה פה על הכתב, ועדיין!!!! אחרי כל אותן הכפשות!!!! הם פסקו שהבעל חייב לתת גט לאישתו, שהבעל "איש רשע ורב מעללים" וזה ציטוט מדויק! בית הדין החרים את הבעל וציווה על כל מי שיכול לסייע לאישה להשתחרר לעשות זאת!!! אז מה הענין להכפיש את אותם אלה שמקיימים את דברי בית הדין???? אם את מתימרת להיות אישה שחילול השם אכפת לה את היא זו שמחללת את שם השם בזה שאת מוציאה לעז על אותם אנשים שמקדישים מזמנם ומכספם על מנת לעשות בדיוק את מה שבית הדין הרבני פסק!!!! (גם אם לדבריך הם חילונים! והם ממש לא!!!) מי את שתעלי את שם השם על שפתייך??? אל תגייסי את שם השם עבור מלחמתך האישית!!!! תתביישי לך!!!!
    ואתם הלוחמים פה את מלחמתה של נעה! תמשיכו עד שהיא תשוחרר מכבליה!!! חזקו ואמצו! אנחנו איתכם!
    ולך נעה אני מאחלת שתזכי להשתחרר במהרה ולשכוח מכל הסבל שעברת ולהמשיך את חייך באושר!!!….

  89. ל"חברי הקהילה", "אני", "יודעת דבר" (שהם אותו אדם ששלח את כל ההודעות מאותה כתובת IP),
    יש לנו רק שאלה אחת קטנה: אם שפטיה המסכן כל כך סובל, למה הוא לא ממנה שליח, מוסר לו את הגט ודואג שהגט יגיע לידיה של נועה וככה הוא ישתחרר ממנה לנצח והייסורים הנוראים שלו יפסקו. אם הוא לא יודע איך עושים את זה שיעיין במסכת גיטין (הוא הרי היה מורה לתלמוד לפי דברי אביו הגאון)

  90. הרב שטיינמןשלי'טא עודד אותנו להפגין נגד זוננפלד!ר' חיים קנייבסקי שלי'טא נחרד מהסיפור הזה ועודד להמשיך להפגין ואף התבטא בצורה נדירה לגבי שפטיה עצמו.בית הדין הרבני פירסם החלטה ששפטיה הוא סרבן גט מרושע וכל המסייע בידו עובר על איסור.מה עוד אתם רוצים לשמוע כדי שתבינו שהמאבק שלנו מוצדק?שפטיה הוא פסיכופת ואביו גם כן כי הוא מסייע לו בכל דרך אפשרית.אנחנו מאמינים במאבק שלנו ומבטיחים שעוד הרבה דברים טובים יפלו לזוננפלד המרושעים על הראש עד שהם ישברו!עוד לא ראיתם כלום…בברכת "והסירותי הרע מקירבך" ההגונים לעגונה

  91. אין לי צד בעניין – לא הצד של הבעל ולא צידה של האישה ,אבל אני לא יודע אם שמתם לב שהצד של החתן לא נשמע אף פעם.
    כשטוענים כאן שהיו דיונים ברבנות ונתקבלו שם החלטות שכחו לציין שהדיונים היו רק במעמד צד אחד(של נועה)וצידו של הבעל אינו היה נוכח.
    להלן הכתבות בהן תוכלו בעצמכם לקרוא ולראות שצד הבעל אינו מוזכר בהן:
    http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/484/752.html
    http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/480/133.html
    לשיפוטכם…

  92. באמת למה הוא לא נכח בדיונים? מישהו מנע ממנו לבוא לדיונים? אף אחד מהדיונים לא התקיים במחתרת. הוא הוזמן לכל הדיונים אבל הוא הרי ברח לחו"ל וההורים שלו לא תמיד הגיעו לדיונים. מה לעשות שזה החוק? בעל דין שלא מופיע לדיון מקיימים את הדיון בלעדיו.
    דווקא זה שהוא לא הופיע לדיונים מלמד עליו ועל ההורים שלו הרבה מאוד

  93. זה נכון שאף אחד לא מנע ממנו. אבל ידוע לכל כי ישנן בהלכה רק שתי אפשרויות לנתינת גט כדין. האחת מרצונו החופשי של הבעל, והשניה כאשר בית הדין כופה אותו. הבעיה היא שגם בעיתונות וגם בהפגנות וגם בבית הדין אנו והדיינים המכובדים שומעים רק צד אחד !!
    ועוד – הצד התובע (נועה הנכבדה) מציג ראיות שטחיות אם בכלל, בבית הדין כדי לגבות את טענותיו, כאשר הצד השני לא נוכח בכלל. ישנה שמועה האומרת כי בית הדין זרק את הטוען של שפטיה בטענה כי ייפוי הכח בעייתי. אני לא יודע מי צודק, אך אני כן יודע שכאן לא נעשה צדק והחכם יחריש עד שהצד השני ישמיע את קולו.
    לשיפוטכם…

  94. זה חידוש הלכתי שלך??
    אגב, אם אתה כל כך מתעקש לגבי הידע ההילכתי של בתי הדין (גם בית הדין הגדול) אתה רשאי ללכת לרב שטיינמן ולר´ חיים קנייבסקי ולשאול את דעתם. אנחנו הלכנו וקיבלנו תשובה ולכן אנחנו מפגינים. כל האמור לעיל אם אתה מעונין לברר את האמת. או שפשוט אתה מעדיף להישאר ניטרלי וזו זכותך אבל באמת היא אחת והיא לא יושבת על הגדר כמוך. לא תמיד ניטרליות היא תכונה שכבוד להתהדר בה. איוב נענש על היותו ניטרלי.

  95. שלום לך רננה וערב טוב.
    אינני בא לחדש כאן חידוש חלילה, אלא לציין עובדה כי גם ההלכה ניתנת לפרשנות הדיין, כך ששוב אנו נשארים בשטח אפור. (אגב, זה אותו שטח שכיום מחייב את הבעל לתת גט לאישתו שזנתה במקום שבית הדין יוציאה להורג). כמו-כן ידוע כבר שנים רבות שאין בית הדין הרבני דן לפי ההלכה גריידא, אלא מנסה כבר זמן מה למצוא חן בעיני הערכאה החילונית שמעליו. בנוסף, מביני עניין יודעים היטב שמתרחשת שחיתות שאין כדוגמתה בבית הדין הרבני בת"א (עיר הקודש) – כך שבהחלט ייתכן ויש חשש סביר לכך כי שפטיה פחד מהטיית דין ולכן העדיף לברוח.
    וכך שוב אנו נשארים עם חוסר הוודאות… לכן אני ממליץ להמתין עם דעתנו אנו לפחות עד שיינתן לצד השני להביע את דעתו.
    בנוגע לאיוב, הוא ראה את חטאי בניו ולא מחה אלא הקריב קורבנות ועל כך נענש.
    שלך תמיד – הניטרלי.

  96. אני ממש לא מצליחה להבין אותך אלא אם כן אתה כן מכיר את צד הבעל ופועל בשליחותו. אבל אני אנסה להכניס אותך לתסריט אותו אני מכירה בכאב ממקור ראשון בסיפור!!!: לפני שמונה שנים נפרדו בני הזוג (אגב את הרמיזה המכוערת והבדויה שנעה זינתה מהכין שאבת??) ארבע שנים התיק התנהל בבית הדין והכוון הכללי לאחר שהבעל אמר את דברו היה לחייבו בגט , ואז! ברח שפטיה לחו"ל מאימת אותה החלטה שעמדה מעל ראשו. כך או אחרת והרי אינך חייב לקבל עובדה זו משמיעה בלבד העובדות לאשורן הן ששפטיה ברח לאחר ארבע שנות התדיינות ובית הדין הוציא את החלטותיו לאחר שהיו מונח בתיק דעתו של שפטיה, ועל בסיס זה הוצאו פסקי הדין, אגב גם בהמשך הדרך פורסמו הזמנות לדיונים כמדומני בעיתון המודיע וודאי נשלחו לכתובתו הרשומה של הבעל, וכשהוא לא טרח להגיע בית דין פסק ע"פ הממצאים שהיו בידו שכללו את דעתו לפני שנסע, אגב, כבר לפני שנסע ניסה בית הדין להביא את הצדדים לידי הסכם גירושין וזאת בנוכחותו של הבעל והדבר לא עלה בהסכמה . לא אלאה אותך בהשתלשלות הארועים אולם ללא כל ספק דעתו נאמרה לאורך השנים ורק אח"כ הוצאו פסקי הדין, אנימאמינה שבריחתו עשתה את שלה ודעתו נאמרה גם בעצם בריחה זו.
    נסה להכנס לנעליה של נעה, תאר לך שמדובר היה באחותך, מעונינת להתגרש מבעלה, ונגיד אפילו שברח כבר בהתחלה (דבר שלא היה במקרה הזה) אז מה יקרה אז? שמונה שנים ואלי ארבעים שנה הבעל לא יטרח לאמר את דברו ואתה תשתוק ותישאר לשבת על הגדר בניטרליות? כי לא שמעת את הצד שלו? הרי הוא בחר לא להשמיע את דברו בכך שברח בפתאומיות באמצע ההתדיינות? בית הדין אמור לשבת בחיבוק ידים ולראות בת ישראל נמקה בביתה מגדלת את שני ילדיה ובלבד שלא יפסוק שעליו לגרשה כי לא שמע את הצד שלו? הרי ברור מעצם בריחתו ושהייתו שם שנים שאינו מעונין לחיות איתה, עצם הנסיעה שלו והשהיה שלו שלם מוכיחה שבשלום בית הוא לא מעונין, אם כך שיגרשה ואין כאן כל מקום להשמצות על מה שעשתה או לא (ואני כואבת על השמצות מצוצות אלו) כי ממנא פשך הוא לא חי איזה אז שיגרשנה יחיה את חייו ותחיה היא את חייה! אלא מה? במצב הנוכחי יכול הוא לחיות את חייו והיא כבולה אליו ע"פ ההלכה כאישה נשואה! וכל ההלעזות למינהן לא מעולת ולא מורידות דבר מעצם העובדה הפשוטה: הוא לא חי איתה- שיתן לה גט! זה הכל. כל כך פשוט ולצערי כל כך מסובך! מה דעתו על איזה אישה היתה תשנה? הרי הויכוח על היותה אישה טובה או רעה לא ישנה את העובדה שהוא איתה לא רוצה לחיות, אם הילדים וחינוכם כביכול זה קלף מיקוח בסיפורי גירושין פה זה לא תקף שוב מעצם אותה שהיה בחו"ל והמרחק מילדיו,אז מה נשאר? הוא ברח וכבל אותה אליו בשלשלאות של ברזל! איזה אדם הגון ישאר שווה נפש למצב הזה????

  97. הניטרליות שלך זועקת זוננפלד!! באיזה אדישות אתה נותן את התחושה כאילו האשה זינתה???לא היה ולא נברא!! ואני אתה וכולם יודעים את זה!!שפטיה לא פחד מהטיית הדין! שפטיה ברח כי הוא ראה שבית הדין מתחיל לסגור עליו. השאלה שעדיין זועקת למה אתה לא נותן גט??? אם לא הייתי חושב שאתה אחד מזוננפלד הייתי מוכיח וטעון מה שצריך אבל במקרה שלך זה מיותר! הציבור כבר יודע את האמת! בברכת שם רשעים ירקב יודע דבר

  98. לרננה היקרה מאוד,
    אני רואה כי הנך מלומדת ועיניך בראשך. הטענות שלך נכונות אך לוקות בחסר. ראשית עלי להבהיר כי מעולם לא רמזתי כי נועה זנתה, אלא הבאתי דוגמא לשינוי תפיסתי הלכתי (לכאורה) הנוגד לגמרי את האמור בתורתנו הקדושה. כלומר בניגוד מוחלט לאמור בתורה, ההלכה כיום מסלפת לגמרי את פסק הדין הראוי בדוגמא שהבאתי. ועתה נשאר רק להתווכח אם זה כורח המציאות או לא. שוב אינני מכיר את נועה ו/או שפטיה מעבר לאמור בכתבות.
    ולעניינינו: אני בהחלט מסכים כי עצם בריחתו לחו"ל הינה בעייתית וכי אם זו הייתה אחותי הייתי צריך לטוס ולחפש אותו כדי לשבור את עצמותיו, ולהביאו לדין תורה כפי שנקבע בהלכה לכולי עלמא. אבל אם הדיונים בבית הדין היו מתקיימים במעמד צד אחד, הייתי בהחלט מטיל ספק אם חיוב הגט "כשר" לכולי עלמא.
    לאורך כל הכתבות לא מוצגות שום ראיות לרעת הבעל פרט לבריחתו, ועדיין לא ברור לי מדוע נערה חרדית דנה בדיני גירושין בבית המשפט החילוני ובבית הדין הבעייתי-הלכתית (ואת יכולה לשאול זאת כל טוען רבני שתרצי) במקום לדון בדין תורה בבד"צ כנהוג בקהילתנו ?

    בברכה, ניטרלי.

  99. עו"ד שדמי הנכבד!
    למה אתה מזדהה כאן כנייטרלי? הרי בתור עורך דין של משפחת זוננפלד אתה לא נייטרלי בכלל. אתה מיתמם כאן וזורק כל מיני רמזים לא לעניין. לא בטוח שלפי כללי האתיקה מותר לך לעשות את מה שאתה עושה כאן עכשיו. עשית כבר טעות אחת כאשר המלצת לזוננפלדים ללכלך על הרבנים הראשיים ועל הדיינים. הם יצטערו שהם עשו לעצת אחיתופל זו. תיזהר לא לעשות טעויות נוספות…

  100. שלום לך מר קלינגהופר.
    צר לי לאכזב אותך, אבל איני עו"ד שדמי, אבל תודה לך על המחמאה.. (אגב, איני עו"ד כלל…)
    אני מקווה שעו"ד שדמי הנכבד יקרא את ה"האשמה" שלך, שכן הוא מאוד ישמח לקרוא שאתה משווה את עצתו לעצת אחיתופל, שכן למביני עניין ידוע שאחיתופל היה היועץ הטוב ביותר (אם תקרא בספר מלכים תלמד שאבשלום הפסיד בקרב מול דוד אביו בגלל שהוא לא (!!!) הקשיב לאחיתופל. בעקבות זאת, אגב, אחיתופל הלך והתאבד כי הוא ידע שאבשלום יפסיד… ועד כאן השיעור הקצר בתנ"ך).
    עכשיו שהבהרנו את זה נמשיך לעניין:
    ה"זוננפלדים" לא "מלכלכים" על שום רב (אתה כנראה מתכוון לעלון שהצד שלהם הפיץ לאחרונה), אלא מעלים ספיקות לגבי סמכותם לדון בתיקים הקשורים למקורביהם מבלי לפסול את עצמם.
    אני מודה שקשה לי להאמין כי רבנים גדולים כ"כ, יטו דין בגלל שטויות כאלה, אבל התנהלות הדברים (כפי שמתואר באותו העלון) בהחלט מעוררת תהיות קשות מאוד.
    שלא תבין לא נכון, אני לא אומר שהעלון מביא ראיות, אבל בהחלט מעלה ספיקות. ולכן החלטתי שלא לקחת צד עד שנשמע צד כלשהו מוכיח את עמדתו מעל ומעבר לכל ספק.

    בברכה, הניטרלי

  101. מסתבר פתאום שאתה בעניינים. מכיר היטב את העלון ששלחו הזוננפלדים, כאילו בשם קהילת נווה אביבים (אגב הם לא ביקשו רשות מאף תושב נווה אביבים לשלוח בשמם את העלון). בכל מקרה אתה מייצג את הזוננפלדים, כי אתה היחיד שמעלה טיעונים לזכותם. אין להם תומכים בכלל, לא בקהילה שלהם ולא בשום מקום אחר, אז חשוב שאתה מסנגר עליהם. אתה מאפשר לחייב אותם בדין. אתה יודע שבסנהדרין אם כולם היו מחליטים לחובת נאשם פה אחד אז הוא היה יוצא זכאי. אתה הפה שמאפשר לחייב אותם, כי מלבדך אין איש שחושב שהם בסדר או שמגיע להם עוד הזדמנות להשמיע את דברם. אתה אומר שלא שמעו אותם, אז אתה לא יודע על מה אתה מדבר או שאתה מנסה להטעות. התנהלו דיונים רבים. הם הופיעו לחלקם בשם הבן יקיר שלהם. שדמי הופיע לדיונים. לדיונים שהם החליטו לא להגיע הם לא הגיעו וזו בעיה שלהם.
    האמת שבהתחלה האמנתי שאתה אומר את הדברים מתמימות או מחוסר ידע או הבנה, אבל עכשיו ברור שאתה יודע את הפרטים ומנסה באופן דמגוגי להעביר מסרים מעוותים.
    אגב, לטענתך לגבי דיון בבית משפט אזרחי – הדיונים וההחלטות החמורות נגד השפטיה (כולל החרם החמור דר"ת) דווקא היו בבית הדין הרבני. יש נושאים שלבית משפט יש סמכות מקבילה ואין מניעה מלדון בהם שם.

  102. דווקא להיפך מר קלינגהופר הנכבד !! דווקא בגלל שאני בעניינים מפריעה האחידות (או יותר נכון – תמימות הדעים) באשר לאשמתו של שפטיה בפורום זה ובפורומים אחרים !!! אני זה שמנסה לצעוק כי כנראה נעשה כאן עוול וכי אנו (להלן הסנהדרין ה"מודרני", קרי הקהל הרחב) מחליטים פה אחד כי שפטיה חייב. ואכן בית הדין ובית המשפט יצאו תמימי דעים באשר לאשמתו של שפטיה !!! ובדיוק מסיבה זו אני חושש כי הוא אכן זכאי !!!
    אבל (וזה ה-"אבל" שתמיד מופיע בכותרת שלי..) אני מאוד מזדהה עם המצב העגום של נועה ו- (תאמין או לא) כואב את כאבה, ועם זאת, אני קורא לכולם לשים לב לתמימות הדעים החשודה כאן.
    כמו-כן אני רואה כי כבודו ג"כ בקיא בעניינים לא פחות ממני, אך מעדיף לקרוא למה שנאמר מצד שפטיה – שקר, ומה שנאמר מצידה של נועה – אמת לאמיתה וזו זכותך המלאה ! אבל זה לא אומר שזו אכן האמת !!
    ולכן, שוב, אני מעדיף להמתין ולראות כיצד יתפתחו הדברים, כי לפי המצב הנוכחי הדעות מוטות מדי לכיוונה של נועה – דבר החשוד מאוד בעיני.
    בברכה, הניטרלי

  103. נייטרלי הנכבד,
    מתוך הכתיבה שלך עולה שאתה אדם אינטליגנטי. אבל קראתי שוב ושוב את מה שכתבת ולא הצלחתי להבין מה אתה בדיוק לא מבין. מדובר במשחק סכום אפס. יש כאן צד אחד שמזיק ופוגע בצד השני. הצד השני הוא הצד הפגוע. מה יש עוד לברר? העובדות מדברות בעד עצמן. יש כאן איש אחד רשע שברח לחו"ל והשאיר את אשתו עגונה ואת ילדיו ללא אבא וללא מפרנס. מה אתה מצפה לשמוע ? שהוא עשה את זה מטעמי צדיקות? או שאולי אשתו שלחה אותו לחול? או שיצאה בת קול מהשמים שקראה לו להגיע בדחיפות לניו יורק?
    אם לא שמת לב אני לא קובע מה אמת ומה לא. מבחינתי העובדות הן אמת. האיש מעגן את אשתו 8 שנים (זו עובדה המוטלת בספק?) האיש ברח לחול (מסכים?) השאיר את ילדיו ללא אב (צריך לשאול אותו אם זה נכון?) הוא עובר על צוו בית הדין (תקרא זה כתוב). מה עוד אתה רוצה??? שנחכה לו עכשיו חמישים שנה עד שהוא יואיל לחזור למסור את עמדתו? כמה זמן צריך לחכות לדעתך??

  104. תודה לך על המחמאה מר קלינגהופר, אבל ישנן עוד כמה עובדות שראוי לציין:
    1. כל נושא הדיון החד-צדדי (שאישית מפריע לי)
    2. כל נושא הכוחנות והאיומים מצד משפחתה וחבריה של נועה.
    3. העובדה שנועה בחרה להתדיין בבית הדין הרבני ולא הסכימה לדון בדין תורה "נטו" בבד"צ (ובחכמה, אם תרשה לי להעיר, שכן שם היה לה יותר סיכוי להפסיד..) – אם אין לה מה להסתיר.

    מניסיוני בחיים ידוע לי כי אין שום סיכוי ששפטיה יבחר לחיות במחתרת מרצונו החופשי כ"כ הרבה שנים ולא עקב בעיה ממשית שקרתה בין בני הזוג.

    אבל, בוא וננסה להמציא סיפור ה"מצוץ מן האצבע" שיכול לשזור את כל העובדות ועדיין למצוא את שפטיה זכאי ואת נועה אשמה:
    בואו נדמיין כי נועה החליטה לעזוב את הבית המשותף כי נמאס לה לחיות בשקר וכי יש לה אהוב נסתר. היא לא יודעת ששפטיה גילה את זה ג"כ. ושפטיה אינו רוצה "ללכלך" את שמה הטוב של בת ישראל החסודה ובמשך יותר משנה מפציר בה לחזור ולחיות ביחד בשלום למען שלומם של הילדים תוך שהוא מגלה לה כי הוא יודע את האמת אך סולח לה. נועה מסרבת ומחליטה להתנקם ולוקחת עו"ד רציני מאוד לענייני גירושין ופותחת תיקים בבית המשפט ובבית הדין הרבני. שפטיה, שאינו טיפש, יודע כי במקומות אלה ידו על התחתונה ומנסה להעביר את התיקים לבד"צ העדה החרדית כי הוא מאמין ששם הוא יקבל דין צדק אמיתי. כל ניסיונותיו נכשלו, והוא מוצא את עצמו מפסיד בדין ובמשפט בכל אשר יפנה, ומרגיש שנעשה לו עוול נוראי וכי למרות שהוא חש שהצדק איתו (שכן הוא יודע שאשתו בגדה בו וגם רוצה עכשיו לקחת את כל רכושו וגם חזקה על הילדים – על לא עוול בכפו) הוא רואה כי ישנה מגמתיות בבתי הדין והמשפט ושנועה החליטה לנקום בו ולאמלל את חייו בכל דרך חוקית ושאינה חוקית שיש !!!
    הוא מחליט לעשות דין לעצמו ולברוח לפני שיהיה מאוחר מדי והוא יפסיד את הכל, וכך אולי יהיה לו סיכוי לשקם את מה שנהרס, או לפחות שלא ייהרס יותר. עם זאת הוא עדיין מנסה להזמין את אשתו לבד"צ בכל הזדמנות שיש לו אך היא לעולם אינה מסכימה (בעצת העו"ד שלה) כי היא יודעת שהיא תפסיד שם את כל מה שהיא הרוויחה ואף יותר, וכך הנושא נשאר פתוח שנים.
    לאחרונה, כשנועה רואה שהיא לא הצליחה לנצח את בעלה ולהשיל את עורו מעליו – סתם בשביל הכיף שלה, וכי עדיין הוא מחזיק במשהו ששווה לה לשאת ולתת בשבילו, היא פונה לכלי התקשורת ומציירת את עצמה כאישה מסכנה במקום לספר שהיא לא מצליחה לנשל את שפטיה מכל מה שיש לו ולהשאיר אותו חסר כל, וגרוש עם מזונות גבוהים. בנוסף היא פותחת חזית אלימה כנגד החוליה החלשה בסיפור הלוא הם הוריו של שפטיה וסבי ילדיה. היא תוקפת אותם ללא בושה גם בבית המשפט וגם ברחוב ומעל דפי העיתונים. (אתה יכול להמשיך מכאן בעצמך..)

    עד כאן ההמצאה שלי. אתה רואה כי כל העובדות מתחברות וכי הוא עושה מה שכל גבר שעיניו בראשו יעשה במקרה של עוול שכזה כלפיו.

    ולכן אני שוב שואל – מדוע שלא יגמרו בבד"צ כפי שהוא רוצה – אם הגט כ"כ חשוב לה ?
    ממה היא מפחדת שהיא פונה לבתי משפט ובתי דין הנחשבים חילוניים בקרב הציבור החרדי ?

    שוב, ראוי להדגיש כי הסיפור הומצא על-ידי תוך 5 דקות של מחשבה, ואולי הייתי יכול להמציא משהו יותר טוב אם הייתי חושב קצת יותר.. אבל אני משוכנע שהבנת את הרעיון הכללי, וגם מבין שיכול להיות חשש כבד של שפיכות דמים או גט מעושה בסיפור הזה – וחלילה לנו לעשות זאת.

    בכבוד רב, ניטרלי

  105. ניסיתי אבל אני לא מצליח להבין איך אדם חכם כמוך ממשיך להיות מקובע לתזה המוזרה הזאת. אין לי אלא להסיק שאתה מאוהב ברעיון שלך לגבי חוסר נייטרליות ולא מסוגל לשמוע משהו שיזיז אותך ממנו. הסיפור התיאורטי שאתה ממציא מלא בחורים לוגיים. יש בו שלל מסקנות מנוגדות, לפעמים אפילו באותו משפט. המחוייבות האפיסטמולוגית שאתה מפגין מוזרה ביותר. לדוגמא: לא ברור איך אם שפטיה הצדיק מפחד להפסיד את הכל הוא בורח לחו"ל? הרי בדיוק להיפך, אם הסיפור שלך היה נכון ידו היתה על העליונה. אם הוא יכול היה להביא הוכחות לסיפור העיועים הזה, כל בית דין היה פוסק מיד שהאשה אסורה לבעלה ובועלה, מורה לגרש אותה ומוציא אותה ללא מזונות וללא זכויות ואולי אף מוציא מחזקתה את ילדיה. אם לשפטיה אין עדויות כאלה, אז הסיפור שלך אכן מצוץ מהאצבע ואין לו כל אחיזה במציאות והסיבה היחידה ששפטיה ברח לחו"ל היא הרצון שלו להעניש את אשתו שביקשה להתגרש ממנו. האם אתה לא מעדיף עובדות על פני המצאת סיפורים דימיוניים? למה באופן אוטומטי אתה לא מאמין לעובדות? אולי יש לך אינטרס לא להאמין לעובדות???? אז הנה עובדה: נועה ביקשה גט אחרי שלוש שנות נישואין. שפטיה אמר לה שהיא לא תקבל ממנו גט לעולם. והוא נצמד להצהרה הזאת עד היום ומקבל לכך גיבוי מהוריו ובמיוחד מאחותו שמהווה כוח מניע בכל הפרשה הזאת.
    האמת, נייטרלי, מה שבמיוחד מטריד אותי, שאדם כמוך שמתנסח לכאורה באופן הומני מבשר לנו שגם אתה היית נוהג באותו אופן. כל האמירות האמפטיות שלך כלפי נועה נמחקו באחת לאור המשפט המרושע וחסר הלב הזה. לא נראה לי שאצליח לשכנע אותך ולכן מצידי הדיון בינינו הסתיים. שיהיה לך כל טוב ושלא תחווה אף פעם אפילו כהוא זה ממה שעובר על נועה ומשפחתה.

  106. מר קלינגהופר הנכבד, אכן מילים חזקות וחכמות. אבל היום אענה לך בפשטות:
    אם את דעתי רצית – קיבלת:
    אני חושב שנועה צריכה להורות לאלתר על הפסקת כל התעמולה נגד שפטיה ומשפחתו ולפרסם את ההסכם אותו היא מציעה לשפטיה קבל עם ועדה, ולתת לו אולטימטום של חודשיים להיענות כאשר היא לוקחת בחשבון כי יתקיים בכל מקרה מו"מ על הסעיפים השונים תוך מוכנות להתפשר (עד גבול מסויים – כמובן).
    אם שפטיה לא ייענה להצעה זו, אני חושש שאצטרך להצטרף להפגנות ההמוניות נגדו, אך לא נגד משפחתו, שכן, לדעתי, בכל מקרה אסור ואין לערב אותם.
    אתה גם מתעניין בוודאי במניעים שלי – שוב קיבלת:
    אני אחד מאותם אבות שלא ברחו לחו"ל ו"אכלו אותה" בגדול הן בבית הדין והן בבית המשפט. המקרה שלי היה שגרושתי החליטה כרעם ביום בהיר אחד שאני מגעיל ודוחה, ועוד הוסיפה שאני אלים ו"מסתכל על הילדים בצורה מוזרה" (ציטוט מכתב התביעה לגירושין). אני מצידי שכרתי בלשים שמצאו שיש לה מאהב כבר זמן מה (והביאו סרט ותמונות רבות ו"עסיסיות").
    ידידי היקר, הפסדתי הכל – למרות שלא היו לה הוכחות לשום דבר שהיא טענה. ואת הגט – הדבר היחיד שעוד יכולתי להתמקח עליו (!!) – אולצתי ,ע"י בית הדין הרבני, לתת מיידית כי היא אסורה עלי.
    אז הפסדתי חצי מרכושי בבית המשפט ואני גם משלם לה מזונות לילד המשותף שלנו – כחוק, והכי נורא – הילד בחזקתה כי לא הוכחתי שהיא אמא לא טובה !!!.
    ועכשיו לעניינינו – כל מה שכתבת לגבי ההלכות הראויות בדין תורה אכן היה יכול להתקיים לו הלכו השניים לדין תורה במקום שללא ספק פוסק לפי דין תורה – הבד"צ החרדי.
    לו הייתי שואל טוען רבני מה כדאי לי לעשות במקרה שלי והוא היה כן איתי (אתה יכול לנחש שבהתחלה ייצגתי את עצמי בבית הדין) – כנראה שעכשיו הייתי בחו"ל, כי אצלינו – הבד"צ הוא לא אופציה…
    פשוט, אין לדעת מי אשם – אלא כיצד פותרים את הדברים בדרכי נועם ולא בצורה מלוכלכת.

    הדבר הכי חזק שאני יכול להאחז בו הוא העובדה כי נועה לא רוצה לדון בבד"צ !! למה ?
    בכל אופן אני מקווה שהמקרה הזה יסתיים בקרוב בדרכי נועם ידידי, ואני את דבריי חתמתי בזאת.

    בכבוד רב, לך, לנועה, ולשפטיה ומשפחתו
    הניטרלי.

  107. אני מפרגן לך שאני מאמין לך אז על צד זה אני יסביר לך הכל:
    שפטיה ונועה נישאו כביכול כרגיל והכל היה צריך להיות ורוד.לא לקח הרבה זמן לנועה לקלוט ששפטיה הוא אדם קשה,מריר,אוהב ריב ומדון.
    רק שתבין שהוא תבע בבית משפט נהג מונית שאיחר בחמש דקות.הלשין למס הכנסה על ראש הכולל שלו בגלל שזה לא רצה אותו….בשלב זה נועה הבינה שהיא עומדת מול משהו שהיא לא מכירה ואף על פי כן ניסתה לשמור על בית נורמלי.שפטיה היה אספן נלהב של בובות מטופשות שקיבלו מתנה בכל שקית במבה!!
    אין לך מושג איזה שאגות הוא שאג על נועה על זה שהיא כביכול נתנה לילדה שלהם לשחק קצת עם הבובות הללו..ומדובר בילדה שלו!יום רדף יום ועוד סיפורים קטנוניים הצטרפו לערימה גדולה עד שנועה החליטה שנשבר לה.לחיות עם "בעל" שכל היום רב עם אנשים לוקח לה את המשכורת…מנתק את הקו של בזק בבית..לא הולך לכולל כי אף אחד לא רוצה אותו מפחד של תביעות..ועוד עשרות דוגמאות שלמישהו מהצד יכול להראות לא כל כך נורא..אבל מדובר על יום יום שנה שנה של מריבות וויכוחים על דברים שאנשים מבוגרים ואולי אפילו ילדים פשוט לא שמים לב אליהם.ואילו אצל שפטיה כל דבר הכי קטן היה הופך "למלחמת קודש" עם אישתו,עם השכנים,כולל,נהגי מוניות, מכבסה, מכולת …ושלא תבינו לא נכון אין הכוונה להגיד שהוא היה אלים!נהפוך הוא!שפטיה הוא לבן וממושקף ממש חננה אמיתי…אבל!!! רק תנו לו משהו לריב עליו משהו שאפשר לתבוע בבית משפט הוא ילך לספריה וילמד את כל החוקים ופסקי הדין שניתנו במקרה של מכונית שבלמה בשניה האחרונה בכביש ו"הבהילה" אותו!!לילות כימים זה מה שהוא היה עושה!לומד איפה אפשר לתבוע ועל מה!והכל במסגרת החוק!וזה מה שהפיל את נועה בהמשך!
    זוננפלד מעולם לא עשו משהו לא חוקי "כביכול" הם תמיד ידעו את כל הסעיפים הקטנים שאפילו עורך דין לא יודע עליהם ואז משתמשים בזה כדי למרוח דיונים ,להאריך את זמן התגובה שלהם.להמציא טפסים של אישפוז כדי להשתמש בתור תירוץ למה הם לא באו לדיון האחרון ..(מה שגרם לדחיית החלטות ולקבוע דיון מחדש לעוד 3 חודשים וכדומה)בקיצור קשה לבן אדם מהשורה לעכל שאכן ישנם אנשים כאלה בעולם ולכן בהתחלה הבנתי את כל הספקנים שאמרו איך יכול להיות שהם סתם לא נותנים גט??
    אבל כל זה שייך להיסטוריה!
    היום כולם מבינים עם מי יש לנועה עסק!כולל אנשים מהקהילה ברמת אביב שבתחילה קצת הגנו על הרב שלהם עד שהוא עמד ושיקר להם במצח נחושה שיש גט בבית הדין ונועה לא לוקחת אותו!בשניה שהם ביררו והבינו שזה שקר מוחלט הם התחילו לעודד אותנו בהפגנות וחלקם אפילו לבשו את החולצות שחילקנו!דרך אגב לשאלתך למה נועה לא הלכה לבד´´ץ?עכשיו תבין טוב יותר !זוננפלד רצו בד´´ץ רק אחרי שהם ראו שבית הדין בתל אביב הבין שהם סתם מורחים את הזמן והכיר בו כסרבן!
    אם נועה הייתה עושה את הטעות והולכת להתדיין בבד´´ץ היה מתחיל הסיפור מהתחלה ! עשרות דיונים מיותרים במשך שנים בלי שום גט!וזוננפלד היו מרויחים את מה שהם רוצים וזה מריחת זמן!
    ההלכה דרך אגב אומרת שעם מישהו מתדיין כבר בבית דין ירא שמים אי אפשר לכפות עליו לדון גם במקום אחר!בית הדין בתל אביב עשה עבודתו נאמנה עד שהוא הבין שזוננפלד פשוט לא רוצים לסיים את זה.בשנה האחרונה ישב עורך דין שדמי שמייצג אותם ביחד עם הרב בן שמעון מבית הדין וביחד הם ניסחו הסכם שבו נועה יוצאת בלי כלום העיקר ששפטיה יתן את הגט!!(בהסכמתה של נועה כמובן)שדמי אמר שהוא ילך עם זה לזוננפלד ותוך שבוע הוא יבוא עם התשובה שלהם.מאז נעלמו עקבותיו!!זוננפלד אפילו לא טרחו להתקשר עם הרב ולהסביר את עצמם!כי הרי מה יש להם להגיד?נתנו להם את הכל ואותם זה בכלל לא מעניין!
    תכניסו לכם את זה טוב טוב לראש!זוננפלד הם:
    סתם רעים!
    סתם נוקמים!
    סתם מתעללים!
    סתם אכזריים!סתם!סתם!סתם!
    בלי סיבה הגיונית!
    וצדקת בזה שאמרת ששפטיה העדיף לברוח לאמריקה ולהיות שם בלי אף אחד העיקר שהוא לא יתן גט!!
    אף אחד לא איים עליו בארץ!
    לא הרביצו לו!
    לא התעללו בו!
    הוא פשוט ראה שבית הדין סוגר עליו אז הוא ברח כמו כלב!!
    מאותו רגע שהוא ברח ההורים שלו מנהלים במקומו את כל המאבק נגד נועה ברשעות ובאכזריות שמראה שאומנם מהעץ הזה נפל התפוח!!!
    לקח לנועה 8 שנים עד שהיא החליטה שנמאס לה והיא מוציאה את הכל לתקשורת!
    בנקודה זו נכנסו אנשים טובים שהחליטו לעזור לה במאבק הזה!ויחד בכוחות משותפים להאבק בזוננפלד ולהוציא מהם גט!
    המאבק מוצדק!
    אנחנו גאים בו!
    אנחנו ננצח!

  108. בתור אחת שג"כ מכירה את הזוג אני יכולה להגיד לך שחלק ממה שיודעי דבר אמרו זה שטויות במיץ עגבניות !!!

    הכי חשוב לומר לך את זה ותקשיב טוב טוב כי זו האמת !!! –
    שפטיה היה הראשון לפנות לבד"צ עוד בשנת 2000, הוא רדף אחרי נועה חצי שנה וניסה לשכנע אותה להיתדיין איתו שם ולסגור את העניין לפי דין תורה, ואז באה עורכת הדין שלה מנעמ"ת – השטן הזו – החילוניה, שמכירה את כל הטריקים המלוכלכים והשפלים ביותר ומנעה ממנה את זה, ובמקום זאת פתחה תיק בבית הדין הרבני בירושלים בכלל !!!
    ותשאל את יודעי דבר אם הם יכולים לומר לך איך התיק תפאום מגיע לתל-אביב !!!
    אני זוכרת את שפטיה חושש שזה מה שיקרה, וגם זוכרת כמה וכמה הסכמים בתוך בית הדין ומחוץ לו שבכולם שפטיה היה מוכן להתפשר והיא החליטה שהיא "יכולה להשיג יותר" – ושלא יבלבלו לך את המוח עם "עובדות" !!!

  109. בלי להכנס להתפלספות שלכם הנה הנקודות הבעייתיות בכל הדיון הזה בקצרה:
    1. למה נועה לא רוצה בד"צ ?
    2. מה שפטיה מרוויח מהגיהנום שהוא חווה עכשיו בחו"ל, במחתרת, עם הזנב בין הרגלים, וחושש מהצל שלו ? – מה יוצא לו מזה ??
    3. היכן הראיות של נועה לכל הטענות שאתה מעלה – יודעי דבר ?

    ומנגד:
    1. מדוע שפטיה ברח לחו"ל ?
    2. כיצד קורה שכל הפסיקות נגדו ?
    3. אם ייפוי הכח שלו בעייתי, מדוע הוא לא פותר את הבעיה ?

    לדעתי, שניהם לא בסדר ויש כאן סיבה שלדעתי מערבת גם נקמה של שני הצדדים.
    חבר'ה – העסק כאן מאוד מסריח !!
    אבל אם הייתי צריך לבחור צד מיידית – הייתי בוחר בצד של שפטיה רק בגלל כל ההפגנות נגד הוריו המסכנים.

  110. ששפטיה היה הראשון שפנה לבית הדין(לבד"צ)ואילו נועה פתחה לאחר מכן תיק ברבנות.
    האם כך נוהגת מי שכ"כ רוצה גט?

  111. כמה שקרים… כמה עיוותים,, וכמה הסתות מהנושא עצמו!!!!!
    אני אשאל אתכם שאלה: אדם שמעונין להתפטר ממשהו מוצא איפה ניתן לשחרר את המוצר שמיותר לו וממשיך הלאה בחייו, מי שרוצה לתת גט ולהעיף את אישתו מהפרצוף לא מתמקח איפה לתת אותו!!! אם הוא רוצה כבר לתת וטען שכבר הפקיד- יאללה רוצה בבית הדין הרבני? חפף אותה שם!!! מה הבעיה??? אלא מה? איפה כן הבעיה? אם אני לא רוצה לתת גט ואני מת להתעלל בה ולמשוך זמן וכאלה אז בבית הדין הרבני אני בבעיה – למה? כי שם אם אני לא מגיע אחרי שלושה דיונים מביאים אותי עם צו הבאה למשל, או אם אני לא מכבד את פסקי הדין אני נחשב עבריין!! וזה מבאס לאללה!!! כי הבד"צ של העדה החרדית לא ערוך למקרים כאלה!!! שם מדובר בבוררות- אם לא מגיעים אין להם הרבה מה לעשות! מקסימים שולחים את השליח הזקן שלהם לחפש אותך! זה הכל! לכן מבחינתי זה אחלה מקום! כי שם יעני אני מתדיין על הכל ועדיין אני יכול לעשות מה שבא לי!!!! לכן אני יכול לצרוח לכולם
    : הבד"צ! הבד"צ! ואתם אדיוטים מספיק בשביל שתאכלו את החרא שאני מאכיל אתכם!!!

  112. לכל הרוחות ה"צדקניות" המנשבות פה המצדדות בשפטיה!!! איך אתם לא מתביישים???? אינני יודעת מי אתם אני רק אמר שאם באינסטינקט אתם מתחברים לרוע ולרשע אולי יום אחד אחותכם הקטנה או הבת שלכם תגיע למצב איום כמו של נועה ויקומו מולכם רשעים כמו שפטיה וכמוכם … אין קללה גרועה מזו ולצערי אני לא רואה דרך אחרת שתדעו להבחין בין טוב לרע כי יש אנשים שכואב להם רק כשהברזל המלובן מונח קרוב לבשר שלהם!!!!!

  113. אני עו"ד שעוסק בדיני משפחה וחבר הפנה אותי לאתר הזה כי הוא חשב שזה יעניין אותי. קראתי את כל הטוקבקים ואכן זה מעניין.בתור אחד שטיפל בהמון מקרים דומים, לפעמים מצד הבעל ולפעמים מצד האשה, כל הדיון על בד"צ, בית דין רבני, בית משפט לעניני משפחה בכלל לא רלוונטי. אני כבר הייתי בכל הסוגים של הדיונים והבית דינים (כולל בד"צ, כולל דין תורה אצל רבנים אחרים). מי שלא רוצה לתת גט משתמש בטריקים האלו של העברה מבית לבית דין. אני לא מכיר את המקרה בכלל ולכן אני לא רוצה לנקוט עמדה כלפי העובדות שמוזכרות כאן. דבר אחד ברור הבעל לא רוצה לתת גט. זה לא מקרה ראשון ולצערי גם לא אחרון. אם הוא היה רוצה לתת גט הוא היה נותן אותו בכל בית דין. לצורך העניין הגט של בד"צ הוא אותו גט כמו של כל בית דין אחר (וגם בד"צ מסכים לכך). ההבדל הוא שבד"צ יותר תקיף בנושא שלום בית. אבל במקרה הזה ברור שהנישואין האלו גמורים ולכן צריך לתת גט בבית הדין שבו מתקיים הדיון כרגע ולא להתחיל להעביר ממקום למקום. מי שעכשיו ינסה להעביר יוכיח שהוא לא רוצה לתת את הגט. אני מניח שלאשה יש יעוץ משפטי אבל אם יש צורך אני אשמח לספק לה יעוץ.

  114. האם לא הגיע העת לגמור את העניין.
    האם רב כמו זוננפלד, שמכהן ביישוב שכולם פשוט סולדים ממנו, מבריח את בנו. שופך את דמה של אישה.
    מונע ממנה להנשא שנית.
    אני מקווה שבנו בחו"ל לא התחתן פעם נוספת ומאמלל אישה נוספת.
    לדעת משפחת זוננפלד, נועה לא ראויה. היא אישה לא טובה.
    אבל היא מבקשת גט.
    אז למה שהוא לא יתן לה גט ויפטר ממנה סוף סוף.
    ויקים בית אחר.
    למה כל הכאב הזה. למה לסחוב את זה.
    איני מבינה גם את הדיינים. מדוע לא לכפות את הגט על שפטיה.
    אפשר גם ללכת לפי הרמב"ם.
    למה לא לעכב את המשכורת של הרב זוננפלד האב, שלא מוכן לשלם מזונות לנכדיו.
    מדוע איש כזה קשה משרת בקודש.
    האם זה לא עלבון לכל הרבנים???
    לכל היהדות??

  115. אנא הכנס בתוך האתר לפסיקה של בית הדין ותמצא איך הרב זוננפלד ובנו לא מקיימים את הפסיקה של בית הדין.
    ולמה ללכת לבג"צ. אפשר לחשוב שהדיינים בבית הדין הרגיל הם דיינים ציונים, או חס וחלילה שופטים חילונים.
    לא, הם דיינים מבית מדרשם של החרדים.
    לכן, כך נראה מצב הגיטין בארץ.

  116. אם היית מחפש תשובה לשאלתך היית מוצא אותה בתגובות 44, 49, 51, 52 אולם ע"פ שאלתך המונוטונית בניקים שונים אני מבינה שזו שאלה שנשאלת לא ע"מ לקבל תשובה אז את תשובתי אני מפנה לאותם אנשים שקוראים את הטוקבטים ולא סובלים כמוך מבעיית דיסלקציה. אמממ.. את האמת? מי שלא סובל בדיסלקציה והגיע עד לכאן כבר יודע את התשובה!!! אני תוהה אם שאלתך היא שאלת התם או שאלת הרשע….

  117. לא אני הדיסלקט, אלא את ועל כן כנראה שטעית בהבחנה.אם היית מעמיקה קצת יותר את קריאתך היית רואה כי אף אחד לא נתן תשובה עניינית ,דבר מחשיד מאוד(אולי כולכם כאן חברים של נועה ואילו לי אין קשר אם אף אחד מן הצדדים),וכי כל התשובות היו ליד כמו הנוסח ש"הצד של זוננפלד נתפס לקטנות" . או שמא את עומדת מאחורי כל התגובות הללו וזה עדיין לא עונה על השאלה האחת והיחידה: "מדוע נועה מסרבת ללכת לבד"צ?????

  118. ציטוט מתגובה 41:
    דרך אגב לשאלתך למה נועה לא הלכה לבד´´ץ?עכשיו תבין טוב יותר !זוננפלד רצו בד´´ץ רק אחרי שהם ראו שבית הדין בתל אביב הבין שהם סתם מורחים את הזמן והכיר בו כסרבן! אם נועה הייתה עושה את הטעות והולכת להתדיין בבד´´ץ היה מתחיל הסיפור מהתחלה ! עשרות דיונים מיותרים במשך שנים בלי שום גט!וזוננפלד היו מרויחים את מה שהם רוצים וזה מריחת זמן! ההלכה דרך אגב אומרת שעם מישהו מתדיין כבר בבית דין ירא שמים אי אפשר לכפות עליו לדון גם במקום אחר!בית הדין בתל אביב עשה עבודתו נאמנה עד שהוא הבין שזוננפלד פשוט לא רוצים לסיים את זה.בשנה האחרונה ישב עורך דין שדמי שמייצג אותם ביחד עם הרב בן שמעון מבית הדין וביחד הם ניסחו הסכם שבו נועה יוצאת בלי כלום העיקר ששפטיה יתן את הגט!!(בהסכמתה של נועה כמובן)שדמי אמר שהוא ילך עם זה לזוננפלד ותוך שבוע הוא יבוא עם התשובה שלהם.מאז נעלמו עקבותיו!!
    ציטוט מתגובה 51:
    אני עו"ד שעוסק בדיני משפחה וחבר הפנה אותי לאתר הזה כי הוא חשב שזה יעניין אותי. קראתי את כל הטוקבקים ואכן זה מעניין.בתור אחד שטיפל בהמון מקרים דומים, לפעמים מצד הבעל ולפעמים מצד האשה, כל הדיון על בד"צ, בית דין רבני, בית משפט לעניני משפחה בכלל לא רלוונטי. אני כבר הייתי בכל הסוגים של הדיונים והבית דינים (כולל בד"צ, כולל דין תורה אצל רבנים אחרים). מי שלא רוצה לתת גט משתמש בטריקים האלו של העברה מבית לבית דין. אני לא מכיר את המקרה בכלל ולכן אני לא רוצה לנקוט עמדה כלפי העובדות שמוזכרות כאן. דבר אחד ברור הבעל לא רוצה לתת גט. זה לא מקרה ראשון ולצערי גם לא אחרון. אם הוא היה רוצה לתת גט הוא היה נותן אותו בכל בית דין. לצורך העניין הגט של בד"צ הוא אותו גט כמו של כל בית דין אחר (וגם בד"צ מסכים לכך). ההבדל הוא שבד"צ יותר תקיף בנושא שלום בית. אבל במקרה הזה ברור שהנישואין האלו גמורים ולכן צריך לתת גט בבית הדין שבו מתקיים הדיון כרגע ולא להתחיל להעביר ממקום למקום. מי שעכשיו ינסה להעביר יוכיח שהוא לא רוצה לתת את הגט. אני מניח שלאשה יש יעוץ משפטי אבל אם יש צורך אני אשמח לספק לה יעוץ.
    ציטוט מתגובה 52:
    אני מאמין בדבר אחד! מי שרוצה לתת גט יכול לעשות את זה גם בבית הדין!!!

  119. בזמן שענית ביתר פירוט ,ועל כך תודה לך, לשאלתי גם אני טרחתי לבדוק את התשובה לשאלה:מדוע נועה מסרת להתדיין בבד"צ? ,ובכן יקירתי כנראה שאת וחברייך לא בדקתם את העובדות האמיתיות : נועה לא פנתה לבד"צ לא משום שלא רצתה להתחיל את התהליך מחדש ,אלא מה שארע בפועל : שפטיה פנה וזימן אותה קודם(הראשון) לבד"צ ורק לאחר מכן נועה פתחה את תיק הגירושין ברבנוות בתל – אביב.
    אז בבקשה תקנו את הטעויות שלכם כאןותתחילו להיות יותר מדוייקים -אגב חבר של חבר סיפר לי על כך ממקור ראשון ,דבר המגובה ע"ג תאריכים וניירת מהרבנות ומהבד"צ!!
    אגב,
    סליחה לחברים היקרים שהגיבו:
    למספר 41 ,למספר 51 ולמספר 52 שבטעות סיפרו כאן אחרת כי הם כנראה לא ידעו מה באמת קרה.

    ועל-כן לא מובן לכלל הציבור: למה כששפטיה פנה לבד"צ נועה לא נענתה????

  120. אם בדקת את הדברים לאשורם תבדוק בבקשה מה היתה התביעה שתבע שפטיה את נועה בבד"צ. כי זו לא היתה תביעה לגירושין!!!
    אם העובדות מענינות אותך אני אפרט: בשנת הפירוד הראשונה לא נפתחה שום תביעה מצד נעה. לאחר שנה נסעה נועה לארבעה ימים לחו"ל לחתונה של חברה , שפטיה ניצל הזדמנות זו ולקח את הילדים מגני הילדים. (אציין כי למרות שלא נקבעו הסדרי ראיה עד אז שפטיה לקח את ילדיו לביקורים כל זמן שביקש) נועה חזרה לארץ, התקשרה לשפטיה ששהה בבית הוריו וביקשה את הילדים חזרה, מדובר היה בילדים קטיני קטינים, שלושה חודשים!! ואני חוזרת: שלושה חודשים!! מנעו מנועה לראות את ילדיה והיא היתה מסתתרת ורואה את ילדיה ממרחק (וזאת ע"מ לא לחשוף את הילדים לתגובות לא ראויות לעינהם), כעבור שלושה חודשים ביום בו התחילה שנת לימודים מצאה נועה את מקום לימודי הילדים ולקחה אותם משם, מאחר ושפטיה חשש מפעולה כזו הוא הזהיר את המוסד בו למדו שאימם של הילדים לא דתיה ועוד כהינה וכהינה. משכך מנעה שמירת המקום מנועה לצאת והזמינה משטרה, נועה עוכבה עד שהתבררו העינינים, קיבלה התנצלות גדולה ממשטרת ישראל ובכך הוכנסה עובדת סוציאלית לתמונה שתבעה את המשמורת של הילדים בבית המשפט לעניני משפחה. כאן באה התביעה של שפטיה בבד"צ שנושא התביעה היה : הליכה לערכאות! לא גט ולא שלום בית. נועה ביקשה ע"פ ההלכה שמקנה לה את האפשרות כנתבעת לדון על נושא זה בבית דין רבני. אלו העובדות אדן אוהב קוהלת. רק כעבור חמש שנים כשבית הדין הרבני פסק את פסיקותיו ושפטיה חש שהאמת סוגרת עליו תבע את נועה בבד"צ לתביעת גירושין. איפה הוא היה כל השנים הללו? מדוע הוא הגיע לדיונים? למה צץ רעיון התביעה לגירושין בבד"צ רק לאחר שבית הדין הרבני החווה את דעתו בענין הגירושין? גבר שוודאי לא מעונין לחיות עם אשיתו אין לו שום ענין לתת גט במקום זה ולא במקום אחר אלא אם כן הוא רוצה לסחוב זמן! וזו היתה מטרתו של שפטיה ואין לנו ויכוח לגבי העובדוה הפשוטה שגט הוא עדיין לא נתן בשום ערכאה. וברח מכל אפשרות אכיפת כל פסק דין מכל ערכאה אפשרית. אלו העובדות המצערות אוהב קוהלת, בשמונה שנים מתקפלים ארועים רבים ומסכת איומה של התעללות מתמשכת שאין הדעת סובלת. קל להמשיך את הויכוח בד"צ או בית דין אבל שום ויכוח לא ישנה את העובדות. ואין לי כל שמץ של מושג איך אתה מסוגל ללמד זכות על פשעים שכאלה אא"כ אתה צד, אגב ממקום של ניטרלי מצאת את דרכך למשפחתו של שפטיה וזה כבר לכשעצמו מערער על הצהרתך הניטרלית כביכול (למרות שדאגת להחליף ניק).

  121. את מדברת באוויר בעוד לחבר של חבר שלי יש תאריכים מהבד"צ וכי שם לא מדובר על שום חמש שנים שאת משום מה המצאת (אין לי מושג מאיפוא???).
    זכותך שתהיה לך אמת פנימית אך האשמותיך כלפיי חסרות שחר.
    מאיפוא לך לדעת מי אני ואם כבר הגבתי באתר זה בעבר?
    דבר המראה על שיפוט נורא אובייקטיבי בחייך , האם כך את שופטת את הסיפור בין נועה חברתך לשפטיה? בתור חברה של נועה אני חושב כי את לא אובייקטיבית בכלל בניגוד אליי שראיתי ניירת מצד שלישי ,וכאחד שאינו מעורב כלל בפרטי העניין מה שמדבר וצועק כאן הן העובדות היבשות ,דהיינו תאריכים .
    אולי קשה לך לקרוא ,אבל על הנייר מהבד"צ הייתה רשומה שנת 2000 בעוד שהחבר של החבר סיפר כי בשנת 1999 נועה עזבה את הבית.
    אגב, נועה לא סתם ככה לקחה את הילדים כפי שאמרת אלא חטפה אותם ע"י ביריונים – ממש מלאך…אצלנו בשכונה קוראים לכך ח ט י פ ה !!!!

    שלך בהמון אהבה ,זה שמאוד אוהב את קהלת

  122. בראשית דברי אמר שאכן אני חברתה של נועה וכתבתי זאת כבר לעיל.
    אם תקרא העובדות שכתבתי לך תגלה שאין כל סתירה בתאריכים שאמרת. אכן סיפרתי לך ששנה לא נפתח כל הליך כלשהו. ואחרי שנה כשנפתח ההליך בבית המשפט פנה שפטיה לבד"צ. אולים אם אכן ראית את המסמכים נא בדוק מה נושא התביעה ותגלה שאין כל תביעה לגירושין או לשלום בית בבד"צ בשנת 2000.
    לעיקרם של דברים: כבר חמישה או שישה טוקבקים אתה מתעקש להתפלסף בשאלה מדוע לא הלכה נועה לבד"צ ומאחר ולגופם של דברים לא ייחסת חשיבות למרות שענו לך מי שענה מכל הצדדים האפשריים אמר לך דבר אחד פשוט: גם אם לא בא לנועה ללכת לבד"צ כל מה שעשתה עשתה ע"פ החוק וע"פ ההלכה. מי שמיפר פה את החוק ופועל נגד להלכה ולמוסר זה שפטיה. אז מה יש פה לעזאזאל להתקשקש כן בד"צ לא בד"צ. נניח ויש לה מה להסתיר, נניח שהיא היתה הכי לא בסדר, נניח שהיא בכלל לא דתיה, וכל הנאמר לעיל נאמר רק בשביל לחדד את הנקודה!!! ואלו רחוק מלהיות העובדות במקרה הזה. אבל נניח שכל זה היה נכון, עדיין זכותה לקבל גט!!!!!!!!!!!! ההלכה לא מקבלת בשום תנאי עגינות!!! ההלכה לא הגבילה קבל גט רק בתנאים מסוימים! וכל המהלך המרושע הזה נובע משרלטנות שנובעת מכבוד מסריח. אין שום הצדקה לעיגון!
    ואם רק דעתי היתה קובעת היית יכול לאמר כך או אחרת, כל הויכוח שלך הוא ויכוח סרק שניסיתי למען חברתי להתיחס אליו, אבל יש בעצם העיסוק בו סטיה מהעיקר!!!! הבן אדם מעגן את אישתו! בית הדין הרבני דן בנושא ישר והפוך ואמר את דברו! אגב גם בענין הבד"צ דן בית הדין הגדול והשאיר את הסמכות ברבני, אולי אתה נורא דתי ולא סומך על בתי הדין הרבניים. (אם היית כזה לא היית יודע אינטרנט מהו…) לי, לכלל ישראל, לציבור החרדי, לרבנים הכבודים שהתעסקו בסיפור, לגדולי ישראל שאמרו את דברם, ולהבדיל- לחוק בישראל, מבחינת כולנו פסקי הדין של בית הדין הרבני הם מה שקובעים במקרה הזה ושום ויכוח סרק לא ישנה את העובדות.
    ברור לי שתגיב ותחזור על שאלתך המונוטונית, מסופקני אם יש לי מה להוסיף בנידון. אולי אי פעם תזכה להבחין בין טוב לרע.

  123. כאמור הודית בכך כי את חברה של נועה ועל כן אינך יכולה לדון את הנושא באופן אובייקטיבי.
    כמו-כן גם את כאן באינטרנט משמע שגם את לא חרדית ואם את חברה של נועה אז כנראה שהיא גם לא חרדית ולכן כנראה לא הלכה לבד"צ.
    לבד"צ הרי הולך מי שרוצה בדין תורה,כפי ששפטיה רצה ,אך בבד"צ לא ניתן לבקש דרישה לגט אלא בסך הכול לבקש דין תורה דבר שחברתך נועה, שכנראה לא חרדית , לא רצתה?וכאן בא החשד לגביה..
    אם חברתך כזו טהורה ורק רוצה גט ולא להשאר עגונה – מדוע כששפטיה ביקש ממנה לדון תורה היא מאנה לבוא לבד"צ? אחת שאין לה מה להסתיר לא מתעסקת בקטנות: קראתי לו קודם והוא קרא לי אח"כ וכו´… , אלא באה וסוגרת את העיניינים כמה שיותר מהר!!
    ושוב היות ואת חברתה של נועה , לדבר איתך יהיה מיותר כי את משוחדת בדעתך.

    אגב, מי את שתחליטי את מי קהלת אוהב – האם כך את גם מחליטה לגבי העניין של נועה?? מה שמראה שוב שאינך יודעת לשפוט באובייקטיביות.

    שלך ,
    זה שאוהב את קהלת מאוד מאוד
    (כדאי לך לקרוא את הספר…ולהפנים)

  124. דבר שאינו נכון – לא מגיע לה גט?
    עייפתי מהוויכוחים המטופשים איתך. אתה אכן ראוי לזוננפלד, ההתעסקות במיליון ואחת וויכוחים מסביב והתעלמות מהשחיתות בכבודה ובעצמה.
    באיזה זכות שפטיה לא משחרר את נועה???
    השאלה הנ"ל עבורך היא שאלה רטורית, תשובתך כבר לא מענינת אותי!
    השאלה תישאר תלויה באוויר עד שזוננפלד יקבלו את המגיע להם וילמדו שמה שלא נעשה בטוב יעשה בכוח.
    כל כלב בא יומו.
    מבחינתי הויכוח איתך נגמר. (למרות שדי ודאי לי שלא תתאפק מלענות בעוד שאלות מטופשות ולא רלוונטיות.)

  125. את מתחמקת מלענות מדוע ,אם נועה כזו מסורבת גט , לא הגיעה לבד"צ כדי לסגור עיניינים ? היות ואת זו שלא עונה לעניין משתמע מכך כי את זו שהולכת סחור -סחור.
    לשאלתך, שפטיה כבר היה משחרר את נועה מזמן – רק שהיא פשוט לא באה להשתחרר, אז את וכל יפי הנפש כאן המדברים בשם העגינות כדאי שתפנימו- חברתכם נועה יכלה כבר להיות מזמן גרושה אבל היא זו שבחרה במצבה הנוכחי.
    מעולם לא האמנתי שאלימות תפתור בעיות , אבל שוב אתם מתעלמים מהעובדה שחברתכם בחרה במצבה הנוכחי בכך שלא נענתה לשפטיה – בטח כבר נמאס לשפטיה ממנה ומכם עד שהחליט לברוח לח"ל? או שגם עליו איימתם באלימות כפי שהתבטאת כאן?
    מי שמשחקת משחקים -מגיע לה.
    וחברתכם שיחקה – תפסיקו לקשקש רבנות זה כמו בד"צ – הייתה לגברת הזדמנות לסגור עיניינים ומשום מה היא בחרה
    שלא.מה גם שחברתכם עשתה דברים לא כ"כ כשרים ,כפי ששמעתי,לחטוף ילדים בעזרת ביריונים – נורא טהור .
    לכן כל ההתנהחלות כאן לא נראית לי מצידכם- הכוחניות הזו ,חוסר האובייקטיביות וההתעלמות מוחלטת מן העובדות.
    צר לי על נועה ,אבל ככל הנראה לי היא זו שעשתה זאת לעצמה.

    כמו-כן גם שפטיה אינו טהור ואולי יכל לפתור את העיניין אחרת , כשישנן מריבות בין בני זוג יש אשמה בין שני הצדדים ולא מאשימים רק צד אחד.

    אז כדאי לך קודם לענות על השאלות הרלוונטיות ולא על מה שנוח לך…

    מאוהב קהלת

  126. לא צריך להיות שלמה כדי להבין שאתה טיפש כמו נעל או שיכור כמו לוט!
    אתה קורא את מה שכתבו לך??
    שפטיה תבע את נועה בבדץ על הליכה לערכאות!!
    שאלות המיליון דולר הם:
    1<למה זוננפלד לא נותנים גט???
    2<למה אתה נתפס לבדץ???
    3<אם שפטיה רוצה לתת גט למה הוא לא נותן אותו בבית הדין הרבני בתל אביב???
    4<אתה יודע שבבית הדין הציעו לו לקחת הכל! בתמורה לגט??
    5<למה שמישהו שמציעים לו הכל במקום אחד מתעקש להעביר את הדיונים למקום אחר??? תשובות::
    1<כי הם חלאות המין האנושי! 2<כי כמו זוננפלד אתם נתפסים לשאלות מטופשות בשביל למרוח זמן! 3<שפטיה לא רוצה לתת גט! הכל נובע מנקמה אכזרית בלי שום סיבה! 4<ברור שאתה יודע אבל אתה מתעלם מזה כי אתה עדיין עסוק בשאלות לא רלוונטיות! 5<כי הוא חלאה שרוצה למרוח זמן ולהתחיל עוד סדרה של דיונים מיותרים העיקר לא לתת את הגט! מסקנה:זוננפלד נבלות בלי סיבה!
    *העולם עגול הנקמה בוא תבוא!

  127. שלום וישר כוח על היוזמה! רציתי לדעת מתי יש הפגנה ברמת אביב אשמח להצטרף ןהפגין כנגד הרשעים! תודה.

  128. לידעתכם ולידיעת כלל הציבור כשהגלגל הוא עגול משמע שאתם הם אילו שתבוא עליהם המכה , על שאתם שופכים כאן רפש מבלי להיצמד לעובדות הייבשות.
    רחמנא לצלן נועה הייתה הולכת לבד"צ לפי דין תורה כששפטיה זימן אותה – במקום פשוט לא לבוא והיום כבר היא הייתה משוחררת,כפי שאחת שבאמת רוצה גט נוהגת.
    מה כבר שפטיה ביקש ממנה לבוא לבד"צ ,אפשר לחשוב כמה כבר מסובך לבוא?
    למה לנו לבזבז כאן את זמנינו – אחרי הכל יותר נוח להאמין למסכנה עם שני ילדים קטנים – ולעומת זאת אדם שקל נורא להכפיש את דמו ואת שם משפחתו שבסך הכול כבר מזמן היה סוגר את הפרשה העצובה הזו
    ואני לתומי חשבתי שכתוב בתורה לא לשקר???

    צר לי על אנשים כמוכם…

    שלכם תמיד,
    אוהב את קהלת

    *התגובה צונזרה ע"י המערכת*

  129. אתה חוזר על עצמך כמו מנטרה מעייפת. או שאין לך דרך להתמודד עם השאלות האמיתיות או שאתה דובר אמהרית מצויה ולימדו אותך לאמר רק כמה משפטים ואתה חוזר עליהם בלי כל קשר לתשובות שאתה מקבל. כך או אחרת התשובות נכתבו, העם היושב בציון חכם יותר ואינטלגנטי יותר ממי שמגדיר עצמו אוהב קוהלת. ועל כך שמחתינו. אגב, יחוס שווה משהו אם המיוחס מתהדר בצאצאיו ולא עושה דבר אם רק צאצאיו מתהדרים בו! דברי נאמרים גם לזוננפלד וגם אליך אדוני אוהב קוהלת.
    "סוף דבר הכל נשמע את האלוקים ירא האדם.."

  130. אני מסירה את הכובע (שאין לי) בפני אוהב את קהלת שהוא מתמיד במסרים הארוכים שלו ומיצג נאמנה את משפחת זוננפלד. בעבר הוא כתב תחת השמות נייטרלי ויהודי. או שממש משעמם לו או שזוננפלד שכרו אותו לכתוב. מה שברור, שחוץ מבעל אלף השמות הזה, אין כאן אף אחד שמאמין לזוננפלד או תומך בהם. הוא נוקט שיטות של הסחה והסטת הדיון מהעיקר. אין טעם להמשיך להסביר לו כי הוא לא רוצה להשתכנע. חבל על האנרגיה. האיש (או האישה) מאשים את כולם בחוסר נייטרליות בזמן שהוא שבוי כל כולו בקונספט שהם המציאו ומנסה להטעות את כולם. אוהב קהלת הנכבד! אף אחד לא קונה כאן את הטענות שלך ואף אחד לא מאמין בנייטרליות ובאהבת האדם הטהורה שלך. אז לך מכאן ותתפלל שהבת שלך אף פעם לא תהיה עגונה – כי אין הרבה דברים נוראים מזה.

  131. צדקה רננה בכל מה שאמרה לך!
    אתה לא שווה יחס!
    תמשיך להאבק בטחנות רוח בשאלה שלך למה נועה לא הלכה לבד´´ץ.ואני ישאל אותך גם שאלה ששאלו אותה אלפי פעמים:אם שפטיה רוצה לתת גט למה הוא לא נותן אותו בבית הדין הרבני בתל אביב???הרי שם התיק מתנהל!למה להתפס בבד´´ץ? תחשוב על תשובה נורמלית (בלי לחזור שוב על המנטרה שלך ששפטיה בשנת אלפיים…)תכתוב תשובה בשני עותקים ודחוף אותם עמוק בכותל..

  132. עד היום עמדתיושתקתי אבל הגיע הזמן להוצי את כת כל המורסה של משחת זוננפלד.
    יואיל בקשה כב´ הרבה לספר לכולם את התנהלותו והתיחסותו לחתנו יוסי מילר . האם שם לא התנהג כאדם נבזה.
    אם מאן דהו יתכחש לסיפור הזה . אפרסם פה את כל הסיפור הניתאב אודות דרישת הרב חלק מירושת חתנו בגין העזבון אותו ירש מאביו

  133. הערב בשעה 9 תתקיים הפגנה נוספת מול בית משפחת זוננפלד רחוב לוויטן 2 נווה אביבים.כולם מוזמנים להצטרף למחאה בברכת והסירותי הרע מקירבך..המארגנים

  134. אולי התיק פתוח "רק" ארבע שנים…האם זה לא מספיק???וגם דרך אגב הגירושין התחילו לפני 8 שנים.היחס לתיק הגירושין ברבנות אינו רלוונטי!!ולפני 4 שנים הוא ברח לח"ול.הצרות איתו התחילו הרבה לפני כן…

  135. אנחנו הגוף שעומד מאחורי המאבק המוצדק הזה!!!רק למען הסר ספק:המאבק שלנו אינו נגד בתי הדין הרבניים!!אלא נטו נגד משפחת זוננפלד!כולם יודעים כמה זמן תיקים כאלה יכולים להסחב בבתי הדין אבל במקרה הזה לזוננפלד יש מטרה אחת והיא>להרוויח זמן!וכל זה בגלל המוח המעוות שלהם שלנועה לא מגיע גט!ככה!בלי סיבה!במשך השנים הם ידעו לנצל כל סעיף וכל פרוצדורה אפשרית גם בבתי הדין וגם בבית משפט וכל זה תמיד כביכול במסגרת החוקֱ.היום המצב שונה בית הדין הבין שהם לא מעונינים לסיים את זה וכל השנים האלה היו מריחת זמן.למשפחת זוננפלד לא נשאר אפילו קמצוץ של כבוד מצד בית הדין.לגבי ע"וד שדמי קשה לנו להאמין שאם הוא היה איש ישר והגון הוא היה ממשיך לייצג את המנוולים האלה וכל ינוק יכול להבין מהתגובה שלו שהוא בעצם לא עונה שום דבר לגופו של עניין.אלא סתם מאיים בבג"ץ.ושוב מתוך מטרה למשוך את הנושא בעוד כמה שנים!!שדמי אם ליבך לא לב של אבן ואינטרס כספי לא מסנוור אותך תיתפטר מהתיק!כבוד גדול אתה לא תראה פה!זוננפלד יחליפו אותך כמו גרב משומשת ברגע שהם יראו שאתה לא מספק את הסחורה!כמו שהם עשו לגדולים ורבים ממך!אז לפני שזה יקרה קום ולך!תשאיר אותם לבד עם הראש החולני שלהם!כי אנחנו לא נרגע עד שנועה תקבל את הגט!!ותיזכור שסופו של צדק לצאת לאור!!

  136. צריך לנסות למצוא את הבעל בארה"ב ולאלץ אותו לתת גט.
    המצב הזה שבעל צריך לתת גט, ואי אפשר שבית הדין יתן גט במקרים כאלו הוא פשוט נורא.
    האישה היא שבויה בידי בעלה.
    זה מעלה את השאלה אם כדאי בכלל להנשא לפי תורת משה וישראל.
    וזאת אני אומרת כאדם דתי.

  137. קולך כארגון של נשים דתיות, מה אתן עומדות לעשות בשביל האישה הזאת.
    האם לא בשביל דברים כאלו הקמתם את קולך.
    היכן העזרה והתמיכה שלכן.
    למה אתן לא באות להפגנות נגד הרב זוננפלד.
    למה אתן לא עוזרות לנועה.

  138. הסיפור אינו כך .תפסיקו לשקר
    ותתחילו לספר את הצד השני-שהוא האמת.
    הקב"ה שומע הכול וכל מוציאי הדיבה אודות משפחת זוננפלד ייקבלו את שלהם.

  139. כולם יודעים שנועה היא ילדה טובה שהחטא היחיד שלה הוא שהיא התחתנה עם שפטיה. כשנועה שקלה לעזוב אותו הוא הבטיח לה שממנו היא לא תקבל גט!והיא באמת ניסתה להציל את הנישואים האלה אבל התברר שזה לא אפשרי!ועל זה מעידים כל מי שמכיר אותו!!!למרבה הצער שפטיה עומד בהבטחה שלו וכבר 8!!שנים!!הוא מורח בכל הטכניקות האפשריות את נועה את בית הדין ואת בית המשפט מלסיים את הפרשה הזאת!!אם רק תפעילו את ההיגיון שלכם לדקה אחת בלבד תבינו שלא מדובר פה ב>"לכל מטבע 2 צדדים" קלאסי אלא צד 1 בלבד!וזה הצד של זוננפלד!הרי כל בר דעת יודע שכשגבר רוצה להתגרש מאשתו אף אחד לא יכול לעצור אותו!הוא פשוט מניח גט והולך לדרכו!רק במקרה הפוך שהאשה רוצה והגבר לא רוצה ידה של האשה על התחתונה והוא יכול להגיד מה שהוא רוצה ולבקש מה שהוא רוצה!ובכל המקרים הוא גם מקבל את זה בסופו של דבר!אבל במקרה של שפטיה הוא פשוט לא רוצה לסיים את זה!נועה ויתרה על הדירה!על מזונות!והעדיפה לצאת בלי כלום העיקר שישחרר אותה אבל..את שפטיה זה לא מעניין!וכמה שזה נשמע חולני וזה באמת ככה גם הוריו לא רוצים בכך!הם מעדיפים לעודד את הבן המופרע שלהם להיות בח´´ול לבד!בלי משפחה!בלי חברים!העיקר שידו תיהיה על העליונה והיא לא תקבל את הגט!ממש כך!הרי כולם מבינים למה הוא ברח לח´´ול הרי אם הוא היה נשאר בארץ בית הדין היה כופה עליו לתת גט!ורק בגלל זה הוא ברח.(עיין ערך החלטות של בית הדין)ולכן אומר למתיימרת להיות קרובת משפחה(אפילו שיותר נראה שזה שפטיה עצמו)אנשים כבר יודעים את האמת!

  140. כל כך הרבה חילול השם יש בהתנהלות ה"רב" אבי מסרב הגט ובהתנהלות כל תומכיו. האם נועה צריכה להיות "שבויה בידי בעלה"? האם אפשר להעלות על הדעת שרב ינצל את מעמדו כדי להפוך את כלתו ואת נכדיו לשבויים כדי "להציל" את "כבוד" בנו ו"כבודו"??
    ומה עם כבוד הבריות? ומה עם כבוד התורה? ראוי להם לאנשי נווה אביבים להוקיע את הרב ולהקיא אותו מהנהגת קהילתם עד שיביא באופן מהיר לפתרון העניין הן בהבאת גט מבנו והן בתשלום המזונות לנכדיו! למען השם!!

  141. מדוע לא לתת לה את הגט. אם אין האהבה שורייה ביניהם?
    מה פשר הסחבת במתן הגט.
    לדעת משפחת זוננפלד הרב וכל משפחתם, נועה פשוט לא בסדר.
    אם כך, הרי הפשוט ביותר לתת לה גט ולהשתחרר ממנה.
    הרשעות הזאת לא לתת לה לחיות, להטפל אליה, להוציא את נשמתה אומרת הרבה מאד היכן ההתנהגות הנלוזה.
    וכבר אמר הרמב"ם אין בנות ישראל שבויות להבעל.
    להבריח את הבעל לארה"ב, ולא לשלם מזונות לילדים.
    ועוד להיות רב בקהילה.
    לדעתי על הקהילה להחרים את הרב ואת כל בני ביתו על התנהגותו.

  142. המצב מסובך. שהבעל יתן גט. הוא ברח לארה"ב, והיא לא רוצה לחיות אתו.
    מה הבעיה.???
    למה למשוך את זה כ"כ הרבה שנים.
    ולמה פסק הדין של בית הדין הרבני הוא לטובת האישה?
    מדוע אם אישה אומרת מאיס עלי, אין אפשרות לתת גט.
    ואם משפחת הבעל טוענת שנועה כ"כ נוראה, הרי הכי פשוט זה להפטר ממנה.

  143. כאשר אתה אומר שנועה לא רוצה כלום ,האם ידוע לך על תביעה מצד אימה בגין החזר מתנות על סך של 40,000$ משפטיה. כך שלא מובן לי איך הבנת שנועה יוצאת בנעליה???
    גם אם תמשיך עם ההשתלחויות חסרות הרסן שלך זה עדיין לא אומר שאתה צודק – ביידי ישנן ראיות ובדייך סתם דברים בעלמא…..

  144. הרבה אנשים ספקנים רוצים הוכחות לדברים אז הנה…רשמו את הכתובת הזאת ותגיעו להחלטת בית הדיןhttp://www.rbc.gov.il/judgements/docs/65.doc

  145. אני אישית ראיתי בעיניים שלי הסכם שנועה חתמה עליו שאומר שהיא מוותרת על הכל!!!היא הסכימה לצאת בלי שקל העיקר שהיא תקבל גט!!!על הדירה המדוברת אמא שלה שילמה את הרוב!ואף על פי כן היא הסכימה לוותר!! אני נותן לך הזדמנות לבמה ציבורית להסביר למה?שפטיה לא נותן גט???????אם יש לך הסבר שיסבר את האוזן (חוץ מחינטרושים עלובים כגון נרקיס חוזרת בתשובה והשמצות חסרות אמת וחסרות עינין!)תכלס!!!למה אין גט???

  146. ההפגנה הערב היתה הצלחה גדולה!אנשים היו לגמרי בעד ההפגנה וסיפרו שהפשקוויל שזוננפלד הוציאו ממש לא שינה את דעתם! הם אמרו שהם בעד שנמשיך במאבק ושהם מתביישים ברב שלהם!ועוד יותר מזה אחרי התגובה של זוננפלד הם הבינו עם מי יש לנו עסק!תמשיכו ככה זוננפלד!אתם עושים לנו את העבודה!

  147. כולם איתנו! אף אחד לא איתכם! חיים:את הקהילה לקחנו לך!את המנין לקחנו לך!את החתן תורה לקחנו ממך!את ההקפות שניות לקחנו ממך!!יש עוד דברים שניקח מימך!ראה הוזהרת!!!

  148. הייתי היום במרכז שוסטר! ראיתי אנשים ונשים בגילאים שונים ממגזרים שונים שמשותף לכולם היה שרובם לא היו ניראים תושבי השכונה וכולם עזבו הכל ובאו להביא לידיעתינו את העוול שמתרחש מתחת לאף שלנו! דיברתי עם כמה מהנשים שם וכולן היו כאובות! מתוסכלות ונחושות לעשות הכל שנועה תשתחרר. לא ראיתי שם "שרלילות". ראיתי מחאה. צר לי תושבת רמת אביב יקרה שאת שכנתי. צר לי שכתושבת במקום למחות על העוול שנעשה ע"י מי שאמור לייצג את היהדות בשכונתינו, במקום לנקות את ידי השכונה משותפות שבשתיקה את מוסיפה חטא על פשע ומכנה את המפגינים בכינויי גנאי. אני אשמח לדעת שאינך אלא מתחזה לתושבת השכונה. אולם גם אם את תושבת שכונתינו וגם אם לא- כל מילת גנאי לא תוכל לנקות את המעשה הנפשע של משפחת הרב! אני לא מתכוונת להסתפק במחאה מעל במה זו ואני אמצא את הדרך למחות באופן מעשי והייתי מצפה שתושבות השכונה יעשו כמוני. לא יעלה על הדעת שאשה תילקח שבי בידי רב השכונה או בנו וזה היינו אך מבחינתי ואנחנו נשב בחיבוק ידים.

  149. נדמה לכם שהצלחתם – אין לי מושג עם מי דברת,אבל המון אנשים אמרו לי אתמול(תושבים ושכנים) שנמאס להם מכם ושהם יודעים את האמת בגין חפותו של הרב.

    אתם חיללתם שם שמיים!!!

  150. משיחות שקיימתי אני אתמול בערב עם שכנים ותשבי השכונה
    אתם רק מיעוט ומספר האנשים
    שתומכים בכם הוא אפסי!!
    נהפוך הוא , כל האנשים הרבים אמרו שכבוד הרב חף מפשע ויודעים את האמת לאמיתה!!!!

  151. איך דעת המיעוט נשמעת ואילו דעת הרוב נזנחת.
    כן,גם אנחנו היינו אתמול בהקפות השניות אבל אנחנו ועוד רבים בשכונה כמותנו מחזקים את ידה של משפחת זוננפלד בשעתם הקשה !!!

    לצעריינו הרב דעתנו אינה נשמעת ואילו כולם שומעים רק את הצד השני.כשיש גירושין ישנו ניסיון ללכלך וכאן אנו קוראים למשפחתה וחבריה של נועה אם אינכם יכולים לפתור הבעיות שלכם לבד אתם לא צריכים לערב בכך את כלל הציבור ,בדרך בה אתם נוהגים נראה כי מעשיכם אינם כשרים ואינכם כאלו צדיקים !!!

    הרב ומשפחתו

  152. בפתח דברי אני מוכרח לציין שברור מעל לכל ספק שכל המגיבים פה לטובת זוננפלד זה מקסימום בן אדם אחד!ןאולי אפילו הבעל שפטיה עצמו שמתקשקש מאמריקה! תכלס כל! ואני מדגיש כל!האנשים שראו את המפגינים היו לטובת נועה!!הם ממזמן מבינים שזוננפלד הם המושחתים!ותסבירו כבר פעם אחת למען השם איך נועה יכולה לסחוט את זוננפלד???אתם חושבים שאנשים מפגרים?שפטיה יכול לתת לנועה גט וללכת לעשות מה שהוא רוצה!!תפסיקו כבר עם האשמות המגוכחות האלה!מישהו יכול להאמין שאם נועה היתה הלא בסדר היא הייתה מביאה את זה לידיעת הציבור???הרי זה היה צריך להיות הפוך!זוננפלד היו אמורים לצרוח לכל עבר ולהפגין!למה הם לא עשו את זה???אלא מה…מי שהוא מושחת תמיד דואג שיהיה שקט ולא הולך לתקשורת ומתחנן לעזרה!נימאסתם כבר זוננפלד הציבור מקיא אותכם מקירבו!ואנחנו לא עבריינים בזה שאנחנו עוזרים לאמא לשני ילדים קטנים להשתחרר מהמשפחה המרושעת הזאת!אם לזה קוראים עבריין??אני גאה בזה!אתם יכולים לקרוא לי זאב רוזנשטיין!

  153. אני מפרסם פה את הטלפון של זוננפלד בבית..בבקשה תיתקשרו ותישאלו מה באמת קורה כאן.התסריט של התשובה שלהם יהיה בערך ככה:מממ…נועה היא…חזרה מאוחר בלילה ו… מממ…היא גרה עם חברה חוזרת בתשובה ו…ממממ…היא בלה בלה בלה בלה….תכלס תשאלו למה?אין גט?אז יגידו (אולי)מממ…יש גט מונח בבית הדין בתל אביב.(שקר מוחלט)אז תשאלו למה היא לא לוקחת אותו???…מממ…נועה היא …חזרה מאוחר בלילה ו…רגע!למה היא לא לוקחת אותו??? כי …היא מנסה לסחוט אותנו…ממממ רגע!איך לסחוט?מה היא יכולה לסחוט???למה לא שמענו אותכם נאבקים נגדה עד היום?? למה בית הדין הרבני כולל הרב עמר כולל הרב לאו כולל אלי בן דאן כולל הרב שיינין כולל הרב שטיינמן!!!כולם אומרים שאתם מעקבים את מתן הגט!איך זה יכול להיות??? ממממ…תיתקשרי לעורך דין שדמי הוא יסביר לך מממ….בום !ניתוק!גם שדמי ינתק עליכם אבל תנסו…בקיצר מי שרוצה לחקור את האמת מוזמן זה פשוט מאד!זוננפלד נימאסתם על כולם!!!

  154. דבר ראשון אני קוראת את התגובות האחרונות ומשום מה נראה לי שכולן נכתבו עי"י אישה אחת ויחידה שמנסה להשמיע את צד הבעל בכמה כינויים שונים. זה סתם תחושת בטן אישית שלי…
    דבר שני ולעיקר-
    בכל התגובות שלך את מתעקשת לרדת לרמה רדודה ומגיבה כאילו הויכוח פה הוא בין שתי משפחות ואני לא אייחס חשיבות למילים הרדודות שאת משמיעה. דבר אחד ועיקרי את מנסה לטשטש!!!!: שני בתי דין רבניים שמעו את טענות הצדדים. צד אחד ברח לחו"ל ואמר את דברו. אביו של שפטיה המשיך לאמר את דברו בפני בית הדין הגדול, וכל אותם דיינים ששמעו גם הם את אותן הכפשות שאת מעלה פה על הכתב, ועדיין!!!! אחרי כל אותן הכפשות!!!! הם פסקו שהבעל חייב לתת גט לאישתו, שהבעל "איש רשע ורב מעללים" וזה ציטוט מדויק! בית הדין החרים את הבעל וציווה על כל מי שיכול לסייע לאישה להשתחרר לעשות זאת!!! אז מה הענין להכפיש את אותם אלה שמקיימים את דברי בית הדין???? אם את מתימרת להיות אישה שחילול השם אכפת לה את היא זו שמחללת את שם השם בזה שאת מוציאה לעז על אותם אנשים שמקדישים מזמנם ומכספם על מנת לעשות בדיוק את מה שבית הדין הרבני פסק!!!! (גם אם לדבריך הם חילונים! והם ממש לא!!!) מי את שתעלי את שם השם על שפתייך??? אל תגייסי את שם השם עבור מלחמתך האישית!!!! תתביישי לך!!!!
    ואתם הלוחמים פה את מלחמתה של נעה! תמשיכו עד שהיא תשוחרר מכבליה!!! חזקו ואמצו! אנחנו איתכם!
    ולך נעה אני מאחלת שתזכי להשתחרר במהרה ולשכוח מכל הסבל שעברת ולהמשיך את חייך באושר!!!….

  155. ל"חברי הקהילה", "אני", "יודעת דבר" (שהם אותו אדם ששלח את כל ההודעות מאותה כתובת IP),
    יש לנו רק שאלה אחת קטנה: אם שפטיה המסכן כל כך סובל, למה הוא לא ממנה שליח, מוסר לו את הגט ודואג שהגט יגיע לידיה של נועה וככה הוא ישתחרר ממנה לנצח והייסורים הנוראים שלו יפסקו. אם הוא לא יודע איך עושים את זה שיעיין במסכת גיטין (הוא הרי היה מורה לתלמוד לפי דברי אביו הגאון)

  156. הרב שטיינמןשלי'טא עודד אותנו להפגין נגד זוננפלד!ר' חיים קנייבסקי שלי'טא נחרד מהסיפור הזה ועודד להמשיך להפגין ואף התבטא בצורה נדירה לגבי שפטיה עצמו.בית הדין הרבני פירסם החלטה ששפטיה הוא סרבן גט מרושע וכל המסייע בידו עובר על איסור.מה עוד אתם רוצים לשמוע כדי שתבינו שהמאבק שלנו מוצדק?שפטיה הוא פסיכופת ואביו גם כן כי הוא מסייע לו בכל דרך אפשרית.אנחנו מאמינים במאבק שלנו ומבטיחים שעוד הרבה דברים טובים יפלו לזוננפלד המרושעים על הראש עד שהם ישברו!עוד לא ראיתם כלום…בברכת "והסירותי הרע מקירבך" ההגונים לעגונה

  157. אין לי צד בעניין – לא הצד של הבעל ולא צידה של האישה ,אבל אני לא יודע אם שמתם לב שהצד של החתן לא נשמע אף פעם.
    כשטוענים כאן שהיו דיונים ברבנות ונתקבלו שם החלטות שכחו לציין שהדיונים היו רק במעמד צד אחד(של נועה)וצידו של הבעל אינו היה נוכח.
    להלן הכתבות בהן תוכלו בעצמכם לקרוא ולראות שצד הבעל אינו מוזכר בהן:
    http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/484/752.html
    http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/480/133.html
    לשיפוטכם…

  158. באמת למה הוא לא נכח בדיונים? מישהו מנע ממנו לבוא לדיונים? אף אחד מהדיונים לא התקיים במחתרת. הוא הוזמן לכל הדיונים אבל הוא הרי ברח לחו"ל וההורים שלו לא תמיד הגיעו לדיונים. מה לעשות שזה החוק? בעל דין שלא מופיע לדיון מקיימים את הדיון בלעדיו.
    דווקא זה שהוא לא הופיע לדיונים מלמד עליו ועל ההורים שלו הרבה מאוד

  159. זה נכון שאף אחד לא מנע ממנו. אבל ידוע לכל כי ישנן בהלכה רק שתי אפשרויות לנתינת גט כדין. האחת מרצונו החופשי של הבעל, והשניה כאשר בית הדין כופה אותו. הבעיה היא שגם בעיתונות וגם בהפגנות וגם בבית הדין אנו והדיינים המכובדים שומעים רק צד אחד !!
    ועוד – הצד התובע (נועה הנכבדה) מציג ראיות שטחיות אם בכלל, בבית הדין כדי לגבות את טענותיו, כאשר הצד השני לא נוכח בכלל. ישנה שמועה האומרת כי בית הדין זרק את הטוען של שפטיה בטענה כי ייפוי הכח בעייתי. אני לא יודע מי צודק, אך אני כן יודע שכאן לא נעשה צדק והחכם יחריש עד שהצד השני ישמיע את קולו.
    לשיפוטכם…

  160. זה חידוש הלכתי שלך??
    אגב, אם אתה כל כך מתעקש לגבי הידע ההילכתי של בתי הדין (גם בית הדין הגדול) אתה רשאי ללכת לרב שטיינמן ולר´ חיים קנייבסקי ולשאול את דעתם. אנחנו הלכנו וקיבלנו תשובה ולכן אנחנו מפגינים. כל האמור לעיל אם אתה מעונין לברר את האמת. או שפשוט אתה מעדיף להישאר ניטרלי וזו זכותך אבל באמת היא אחת והיא לא יושבת על הגדר כמוך. לא תמיד ניטרליות היא תכונה שכבוד להתהדר בה. איוב נענש על היותו ניטרלי.

  161. שלום לך רננה וערב טוב.
    אינני בא לחדש כאן חידוש חלילה, אלא לציין עובדה כי גם ההלכה ניתנת לפרשנות הדיין, כך ששוב אנו נשארים בשטח אפור. (אגב, זה אותו שטח שכיום מחייב את הבעל לתת גט לאישתו שזנתה במקום שבית הדין יוציאה להורג). כמו-כן ידוע כבר שנים רבות שאין בית הדין הרבני דן לפי ההלכה גריידא, אלא מנסה כבר זמן מה למצוא חן בעיני הערכאה החילונית שמעליו. בנוסף, מביני עניין יודעים היטב שמתרחשת שחיתות שאין כדוגמתה בבית הדין הרבני בת"א (עיר הקודש) – כך שבהחלט ייתכן ויש חשש סביר לכך כי שפטיה פחד מהטיית דין ולכן העדיף לברוח.
    וכך שוב אנו נשארים עם חוסר הוודאות… לכן אני ממליץ להמתין עם דעתנו אנו לפחות עד שיינתן לצד השני להביע את דעתו.
    בנוגע לאיוב, הוא ראה את חטאי בניו ולא מחה אלא הקריב קורבנות ועל כך נענש.
    שלך תמיד – הניטרלי.

  162. אני ממש לא מצליחה להבין אותך אלא אם כן אתה כן מכיר את צד הבעל ופועל בשליחותו. אבל אני אנסה להכניס אותך לתסריט אותו אני מכירה בכאב ממקור ראשון בסיפור!!!: לפני שמונה שנים נפרדו בני הזוג (אגב את הרמיזה המכוערת והבדויה שנעה זינתה מהכין שאבת??) ארבע שנים התיק התנהל בבית הדין והכוון הכללי לאחר שהבעל אמר את דברו היה לחייבו בגט , ואז! ברח שפטיה לחו"ל מאימת אותה החלטה שעמדה מעל ראשו. כך או אחרת והרי אינך חייב לקבל עובדה זו משמיעה בלבד העובדות לאשורן הן ששפטיה ברח לאחר ארבע שנות התדיינות ובית הדין הוציא את החלטותיו לאחר שהיו מונח בתיק דעתו של שפטיה, ועל בסיס זה הוצאו פסקי הדין, אגב גם בהמשך הדרך פורסמו הזמנות לדיונים כמדומני בעיתון המודיע וודאי נשלחו לכתובתו הרשומה של הבעל, וכשהוא לא טרח להגיע בית דין פסק ע"פ הממצאים שהיו בידו שכללו את דעתו לפני שנסע, אגב, כבר לפני שנסע ניסה בית הדין להביא את הצדדים לידי הסכם גירושין וזאת בנוכחותו של הבעל והדבר לא עלה בהסכמה . לא אלאה אותך בהשתלשלות הארועים אולם ללא כל ספק דעתו נאמרה לאורך השנים ורק אח"כ הוצאו פסקי הדין, אנימאמינה שבריחתו עשתה את שלה ודעתו נאמרה גם בעצם בריחה זו.
    נסה להכנס לנעליה של נעה, תאר לך שמדובר היה באחותך, מעונינת להתגרש מבעלה, ונגיד אפילו שברח כבר בהתחלה (דבר שלא היה במקרה הזה) אז מה יקרה אז? שמונה שנים ואלי ארבעים שנה הבעל לא יטרח לאמר את דברו ואתה תשתוק ותישאר לשבת על הגדר בניטרליות? כי לא שמעת את הצד שלו? הרי הוא בחר לא להשמיע את דברו בכך שברח בפתאומיות באמצע ההתדיינות? בית הדין אמור לשבת בחיבוק ידים ולראות בת ישראל נמקה בביתה מגדלת את שני ילדיה ובלבד שלא יפסוק שעליו לגרשה כי לא שמע את הצד שלו? הרי ברור מעצם בריחתו ושהייתו שם שנים שאינו מעונין לחיות איתה, עצם הנסיעה שלו והשהיה שלו שלם מוכיחה שבשלום בית הוא לא מעונין, אם כך שיגרשה ואין כאן כל מקום להשמצות על מה שעשתה או לא (ואני כואבת על השמצות מצוצות אלו) כי ממנא פשך הוא לא חי איזה אז שיגרשנה יחיה את חייו ותחיה היא את חייה! אלא מה? במצב הנוכחי יכול הוא לחיות את חייו והיא כבולה אליו ע"פ ההלכה כאישה נשואה! וכל ההלעזות למינהן לא מעולת ולא מורידות דבר מעצם העובדה הפשוטה: הוא לא חי איתה- שיתן לה גט! זה הכל. כל כך פשוט ולצערי כל כך מסובך! מה דעתו על איזה אישה היתה תשנה? הרי הויכוח על היותה אישה טובה או רעה לא ישנה את העובדה שהוא איתה לא רוצה לחיות, אם הילדים וחינוכם כביכול זה קלף מיקוח בסיפורי גירושין פה זה לא תקף שוב מעצם אותה שהיה בחו"ל והמרחק מילדיו,אז מה נשאר? הוא ברח וכבל אותה אליו בשלשלאות של ברזל! איזה אדם הגון ישאר שווה נפש למצב הזה????

  163. הניטרליות שלך זועקת זוננפלד!! באיזה אדישות אתה נותן את התחושה כאילו האשה זינתה???לא היה ולא נברא!! ואני אתה וכולם יודעים את זה!!שפטיה לא פחד מהטיית הדין! שפטיה ברח כי הוא ראה שבית הדין מתחיל לסגור עליו. השאלה שעדיין זועקת למה אתה לא נותן גט??? אם לא הייתי חושב שאתה אחד מזוננפלד הייתי מוכיח וטעון מה שצריך אבל במקרה שלך זה מיותר! הציבור כבר יודע את האמת! בברכת שם רשעים ירקב יודע דבר

  164. לרננה היקרה מאוד,
    אני רואה כי הנך מלומדת ועיניך בראשך. הטענות שלך נכונות אך לוקות בחסר. ראשית עלי להבהיר כי מעולם לא רמזתי כי נועה זנתה, אלא הבאתי דוגמא לשינוי תפיסתי הלכתי (לכאורה) הנוגד לגמרי את האמור בתורתנו הקדושה. כלומר בניגוד מוחלט לאמור בתורה, ההלכה כיום מסלפת לגמרי את פסק הדין הראוי בדוגמא שהבאתי. ועתה נשאר רק להתווכח אם זה כורח המציאות או לא. שוב אינני מכיר את נועה ו/או שפטיה מעבר לאמור בכתבות.
    ולעניינינו: אני בהחלט מסכים כי עצם בריחתו לחו"ל הינה בעייתית וכי אם זו הייתה אחותי הייתי צריך לטוס ולחפש אותו כדי לשבור את עצמותיו, ולהביאו לדין תורה כפי שנקבע בהלכה לכולי עלמא. אבל אם הדיונים בבית הדין היו מתקיימים במעמד צד אחד, הייתי בהחלט מטיל ספק אם חיוב הגט "כשר" לכולי עלמא.
    לאורך כל הכתבות לא מוצגות שום ראיות לרעת הבעל פרט לבריחתו, ועדיין לא ברור לי מדוע נערה חרדית דנה בדיני גירושין בבית המשפט החילוני ובבית הדין הבעייתי-הלכתית (ואת יכולה לשאול זאת כל טוען רבני שתרצי) במקום לדון בדין תורה בבד"צ כנהוג בקהילתנו ?

    בברכה, ניטרלי.

  165. עו"ד שדמי הנכבד!
    למה אתה מזדהה כאן כנייטרלי? הרי בתור עורך דין של משפחת זוננפלד אתה לא נייטרלי בכלל. אתה מיתמם כאן וזורק כל מיני רמזים לא לעניין. לא בטוח שלפי כללי האתיקה מותר לך לעשות את מה שאתה עושה כאן עכשיו. עשית כבר טעות אחת כאשר המלצת לזוננפלדים ללכלך על הרבנים הראשיים ועל הדיינים. הם יצטערו שהם עשו לעצת אחיתופל זו. תיזהר לא לעשות טעויות נוספות…

  166. שלום לך מר קלינגהופר.
    צר לי לאכזב אותך, אבל איני עו"ד שדמי, אבל תודה לך על המחמאה.. (אגב, איני עו"ד כלל…)
    אני מקווה שעו"ד שדמי הנכבד יקרא את ה"האשמה" שלך, שכן הוא מאוד ישמח לקרוא שאתה משווה את עצתו לעצת אחיתופל, שכן למביני עניין ידוע שאחיתופל היה היועץ הטוב ביותר (אם תקרא בספר מלכים תלמד שאבשלום הפסיד בקרב מול דוד אביו בגלל שהוא לא (!!!) הקשיב לאחיתופל. בעקבות זאת, אגב, אחיתופל הלך והתאבד כי הוא ידע שאבשלום יפסיד… ועד כאן השיעור הקצר בתנ"ך).
    עכשיו שהבהרנו את זה נמשיך לעניין:
    ה"זוננפלדים" לא "מלכלכים" על שום רב (אתה כנראה מתכוון לעלון שהצד שלהם הפיץ לאחרונה), אלא מעלים ספיקות לגבי סמכותם לדון בתיקים הקשורים למקורביהם מבלי לפסול את עצמם.
    אני מודה שקשה לי להאמין כי רבנים גדולים כ"כ, יטו דין בגלל שטויות כאלה, אבל התנהלות הדברים (כפי שמתואר באותו העלון) בהחלט מעוררת תהיות קשות מאוד.
    שלא תבין לא נכון, אני לא אומר שהעלון מביא ראיות, אבל בהחלט מעלה ספיקות. ולכן החלטתי שלא לקחת צד עד שנשמע צד כלשהו מוכיח את עמדתו מעל ומעבר לכל ספק.

    בברכה, הניטרלי

  167. מסתבר פתאום שאתה בעניינים. מכיר היטב את העלון ששלחו הזוננפלדים, כאילו בשם קהילת נווה אביבים (אגב הם לא ביקשו רשות מאף תושב נווה אביבים לשלוח בשמם את העלון). בכל מקרה אתה מייצג את הזוננפלדים, כי אתה היחיד שמעלה טיעונים לזכותם. אין להם תומכים בכלל, לא בקהילה שלהם ולא בשום מקום אחר, אז חשוב שאתה מסנגר עליהם. אתה מאפשר לחייב אותם בדין. אתה יודע שבסנהדרין אם כולם היו מחליטים לחובת נאשם פה אחד אז הוא היה יוצא זכאי. אתה הפה שמאפשר לחייב אותם, כי מלבדך אין איש שחושב שהם בסדר או שמגיע להם עוד הזדמנות להשמיע את דברם. אתה אומר שלא שמעו אותם, אז אתה לא יודע על מה אתה מדבר או שאתה מנסה להטעות. התנהלו דיונים רבים. הם הופיעו לחלקם בשם הבן יקיר שלהם. שדמי הופיע לדיונים. לדיונים שהם החליטו לא להגיע הם לא הגיעו וזו בעיה שלהם.
    האמת שבהתחלה האמנתי שאתה אומר את הדברים מתמימות או מחוסר ידע או הבנה, אבל עכשיו ברור שאתה יודע את הפרטים ומנסה באופן דמגוגי להעביר מסרים מעוותים.
    אגב, לטענתך לגבי דיון בבית משפט אזרחי – הדיונים וההחלטות החמורות נגד השפטיה (כולל החרם החמור דר"ת) דווקא היו בבית הדין הרבני. יש נושאים שלבית משפט יש סמכות מקבילה ואין מניעה מלדון בהם שם.

  168. דווקא להיפך מר קלינגהופר הנכבד !! דווקא בגלל שאני בעניינים מפריעה האחידות (או יותר נכון – תמימות הדעים) באשר לאשמתו של שפטיה בפורום זה ובפורומים אחרים !!! אני זה שמנסה לצעוק כי כנראה נעשה כאן עוול וכי אנו (להלן הסנהדרין ה"מודרני", קרי הקהל הרחב) מחליטים פה אחד כי שפטיה חייב. ואכן בית הדין ובית המשפט יצאו תמימי דעים באשר לאשמתו של שפטיה !!! ובדיוק מסיבה זו אני חושש כי הוא אכן זכאי !!!
    אבל (וזה ה-"אבל" שתמיד מופיע בכותרת שלי..) אני מאוד מזדהה עם המצב העגום של נועה ו- (תאמין או לא) כואב את כאבה, ועם זאת, אני קורא לכולם לשים לב לתמימות הדעים החשודה כאן.
    כמו-כן אני רואה כי כבודו ג"כ בקיא בעניינים לא פחות ממני, אך מעדיף לקרוא למה שנאמר מצד שפטיה – שקר, ומה שנאמר מצידה של נועה – אמת לאמיתה וזו זכותך המלאה ! אבל זה לא אומר שזו אכן האמת !!
    ולכן, שוב, אני מעדיף להמתין ולראות כיצד יתפתחו הדברים, כי לפי המצב הנוכחי הדעות מוטות מדי לכיוונה של נועה – דבר החשוד מאוד בעיני.
    בברכה, הניטרלי

  169. נייטרלי הנכבד,
    מתוך הכתיבה שלך עולה שאתה אדם אינטליגנטי. אבל קראתי שוב ושוב את מה שכתבת ולא הצלחתי להבין מה אתה בדיוק לא מבין. מדובר במשחק סכום אפס. יש כאן צד אחד שמזיק ופוגע בצד השני. הצד השני הוא הצד הפגוע. מה יש עוד לברר? העובדות מדברות בעד עצמן. יש כאן איש אחד רשע שברח לחו"ל והשאיר את אשתו עגונה ואת ילדיו ללא אבא וללא מפרנס. מה אתה מצפה לשמוע ? שהוא עשה את זה מטעמי צדיקות? או שאולי אשתו שלחה אותו לחול? או שיצאה בת קול מהשמים שקראה לו להגיע בדחיפות לניו יורק?
    אם לא שמת לב אני לא קובע מה אמת ומה לא. מבחינתי העובדות הן אמת. האיש מעגן את אשתו 8 שנים (זו עובדה המוטלת בספק?) האיש ברח לחול (מסכים?) השאיר את ילדיו ללא אב (צריך לשאול אותו אם זה נכון?) הוא עובר על צוו בית הדין (תקרא זה כתוב). מה עוד אתה רוצה??? שנחכה לו עכשיו חמישים שנה עד שהוא יואיל לחזור למסור את עמדתו? כמה זמן צריך לחכות לדעתך??

  170. תודה לך על המחמאה מר קלינגהופר, אבל ישנן עוד כמה עובדות שראוי לציין:
    1. כל נושא הדיון החד-צדדי (שאישית מפריע לי)
    2. כל נושא הכוחנות והאיומים מצד משפחתה וחבריה של נועה.
    3. העובדה שנועה בחרה להתדיין בבית הדין הרבני ולא הסכימה לדון בדין תורה "נטו" בבד"צ (ובחכמה, אם תרשה לי להעיר, שכן שם היה לה יותר סיכוי להפסיד..) – אם אין לה מה להסתיר.

    מניסיוני בחיים ידוע לי כי אין שום סיכוי ששפטיה יבחר לחיות במחתרת מרצונו החופשי כ"כ הרבה שנים ולא עקב בעיה ממשית שקרתה בין בני הזוג.

    אבל, בוא וננסה להמציא סיפור ה"מצוץ מן האצבע" שיכול לשזור את כל העובדות ועדיין למצוא את שפטיה זכאי ואת נועה אשמה:
    בואו נדמיין כי נועה החליטה לעזוב את הבית המשותף כי נמאס לה לחיות בשקר וכי יש לה אהוב נסתר. היא לא יודעת ששפטיה גילה את זה ג"כ. ושפטיה אינו רוצה "ללכלך" את שמה הטוב של בת ישראל החסודה ובמשך יותר משנה מפציר בה לחזור ולחיות ביחד בשלום למען שלומם של הילדים תוך שהוא מגלה לה כי הוא יודע את האמת אך סולח לה. נועה מסרבת ומחליטה להתנקם ולוקחת עו"ד רציני מאוד לענייני גירושין ופותחת תיקים בבית המשפט ובבית הדין הרבני. שפטיה, שאינו טיפש, יודע כי במקומות אלה ידו על התחתונה ומנסה להעביר את התיקים לבד"צ העדה החרדית כי הוא מאמין ששם הוא יקבל דין צדק אמיתי. כל ניסיונותיו נכשלו, והוא מוצא את עצמו מפסיד בדין ובמשפט בכל אשר יפנה, ומרגיש שנעשה לו עוול נוראי וכי למרות שהוא חש שהצדק איתו (שכן הוא יודע שאשתו בגדה בו וגם רוצה עכשיו לקחת את כל רכושו וגם חזקה על הילדים – על לא עוול בכפו) הוא רואה כי ישנה מגמתיות בבתי הדין והמשפט ושנועה החליטה לנקום בו ולאמלל את חייו בכל דרך חוקית ושאינה חוקית שיש !!!
    הוא מחליט לעשות דין לעצמו ולברוח לפני שיהיה מאוחר מדי והוא יפסיד את הכל, וכך אולי יהיה לו סיכוי לשקם את מה שנהרס, או לפחות שלא ייהרס יותר. עם זאת הוא עדיין מנסה להזמין את אשתו לבד"צ בכל הזדמנות שיש לו אך היא לעולם אינה מסכימה (בעצת העו"ד שלה) כי היא יודעת שהיא תפסיד שם את כל מה שהיא הרוויחה ואף יותר, וכך הנושא נשאר פתוח שנים.
    לאחרונה, כשנועה רואה שהיא לא הצליחה לנצח את בעלה ולהשיל את עורו מעליו – סתם בשביל הכיף שלה, וכי עדיין הוא מחזיק במשהו ששווה לה לשאת ולתת בשבילו, היא פונה לכלי התקשורת ומציירת את עצמה כאישה מסכנה במקום לספר שהיא לא מצליחה לנשל את שפטיה מכל מה שיש לו ולהשאיר אותו חסר כל, וגרוש עם מזונות גבוהים. בנוסף היא פותחת חזית אלימה כנגד החוליה החלשה בסיפור הלוא הם הוריו של שפטיה וסבי ילדיה. היא תוקפת אותם ללא בושה גם בבית המשפט וגם ברחוב ומעל דפי העיתונים. (אתה יכול להמשיך מכאן בעצמך..)

    עד כאן ההמצאה שלי. אתה רואה כי כל העובדות מתחברות וכי הוא עושה מה שכל גבר שעיניו בראשו יעשה במקרה של עוול שכזה כלפיו.

    ולכן אני שוב שואל – מדוע שלא יגמרו בבד"צ כפי שהוא רוצה – אם הגט כ"כ חשוב לה ?
    ממה היא מפחדת שהיא פונה לבתי משפט ובתי דין הנחשבים חילוניים בקרב הציבור החרדי ?

    שוב, ראוי להדגיש כי הסיפור הומצא על-ידי תוך 5 דקות של מחשבה, ואולי הייתי יכול להמציא משהו יותר טוב אם הייתי חושב קצת יותר.. אבל אני משוכנע שהבנת את הרעיון הכללי, וגם מבין שיכול להיות חשש כבד של שפיכות דמים או גט מעושה בסיפור הזה – וחלילה לנו לעשות זאת.

    בכבוד רב, ניטרלי

  171. ניסיתי אבל אני לא מצליח להבין איך אדם חכם כמוך ממשיך להיות מקובע לתזה המוזרה הזאת. אין לי אלא להסיק שאתה מאוהב ברעיון שלך לגבי חוסר נייטרליות ולא מסוגל לשמוע משהו שיזיז אותך ממנו. הסיפור התיאורטי שאתה ממציא מלא בחורים לוגיים. יש בו שלל מסקנות מנוגדות, לפעמים אפילו באותו משפט. המחוייבות האפיסטמולוגית שאתה מפגין מוזרה ביותר. לדוגמא: לא ברור איך אם שפטיה הצדיק מפחד להפסיד את הכל הוא בורח לחו"ל? הרי בדיוק להיפך, אם הסיפור שלך היה נכון ידו היתה על העליונה. אם הוא יכול היה להביא הוכחות לסיפור העיועים הזה, כל בית דין היה פוסק מיד שהאשה אסורה לבעלה ובועלה, מורה לגרש אותה ומוציא אותה ללא מזונות וללא זכויות ואולי אף מוציא מחזקתה את ילדיה. אם לשפטיה אין עדויות כאלה, אז הסיפור שלך אכן מצוץ מהאצבע ואין לו כל אחיזה במציאות והסיבה היחידה ששפטיה ברח לחו"ל היא הרצון שלו להעניש את אשתו שביקשה להתגרש ממנו. האם אתה לא מעדיף עובדות על פני המצאת סיפורים דימיוניים? למה באופן אוטומטי אתה לא מאמין לעובדות? אולי יש לך אינטרס לא להאמין לעובדות???? אז הנה עובדה: נועה ביקשה גט אחרי שלוש שנות נישואין. שפטיה אמר לה שהיא לא תקבל ממנו גט לעולם. והוא נצמד להצהרה הזאת עד היום ומקבל לכך גיבוי מהוריו ובמיוחד מאחותו שמהווה כוח מניע בכל הפרשה הזאת.
    האמת, נייטרלי, מה שבמיוחד מטריד אותי, שאדם כמוך שמתנסח לכאורה באופן הומני מבשר לנו שגם אתה היית נוהג באותו אופן. כל האמירות האמפטיות שלך כלפי נועה נמחקו באחת לאור המשפט המרושע וחסר הלב הזה. לא נראה לי שאצליח לשכנע אותך ולכן מצידי הדיון בינינו הסתיים. שיהיה לך כל טוב ושלא תחווה אף פעם אפילו כהוא זה ממה שעובר על נועה ומשפחתה.

  172. מר קלינגהופר הנכבד, אכן מילים חזקות וחכמות. אבל היום אענה לך בפשטות:
    אם את דעתי רצית – קיבלת:
    אני חושב שנועה צריכה להורות לאלתר על הפסקת כל התעמולה נגד שפטיה ומשפחתו ולפרסם את ההסכם אותו היא מציעה לשפטיה קבל עם ועדה, ולתת לו אולטימטום של חודשיים להיענות כאשר היא לוקחת בחשבון כי יתקיים בכל מקרה מו"מ על הסעיפים השונים תוך מוכנות להתפשר (עד גבול מסויים – כמובן).
    אם שפטיה לא ייענה להצעה זו, אני חושש שאצטרך להצטרף להפגנות ההמוניות נגדו, אך לא נגד משפחתו, שכן, לדעתי, בכל מקרה אסור ואין לערב אותם.
    אתה גם מתעניין בוודאי במניעים שלי – שוב קיבלת:
    אני אחד מאותם אבות שלא ברחו לחו"ל ו"אכלו אותה" בגדול הן בבית הדין והן בבית המשפט. המקרה שלי היה שגרושתי החליטה כרעם ביום בהיר אחד שאני מגעיל ודוחה, ועוד הוסיפה שאני אלים ו"מסתכל על הילדים בצורה מוזרה" (ציטוט מכתב התביעה לגירושין). אני מצידי שכרתי בלשים שמצאו שיש לה מאהב כבר זמן מה (והביאו סרט ותמונות רבות ו"עסיסיות").
    ידידי היקר, הפסדתי הכל – למרות שלא היו לה הוכחות לשום דבר שהיא טענה. ואת הגט – הדבר היחיד שעוד יכולתי להתמקח עליו (!!) – אולצתי ,ע"י בית הדין הרבני, לתת מיידית כי היא אסורה עלי.
    אז הפסדתי חצי מרכושי בבית המשפט ואני גם משלם לה מזונות לילד המשותף שלנו – כחוק, והכי נורא – הילד בחזקתה כי לא הוכחתי שהיא אמא לא טובה !!!.
    ועכשיו לעניינינו – כל מה שכתבת לגבי ההלכות הראויות בדין תורה אכן היה יכול להתקיים לו הלכו השניים לדין תורה במקום שללא ספק פוסק לפי דין תורה – הבד"צ החרדי.
    לו הייתי שואל טוען רבני מה כדאי לי לעשות במקרה שלי והוא היה כן איתי (אתה יכול לנחש שבהתחלה ייצגתי את עצמי בבית הדין) – כנראה שעכשיו הייתי בחו"ל, כי אצלינו – הבד"צ הוא לא אופציה…
    פשוט, אין לדעת מי אשם – אלא כיצד פותרים את הדברים בדרכי נועם ולא בצורה מלוכלכת.

    הדבר הכי חזק שאני יכול להאחז בו הוא העובדה כי נועה לא רוצה לדון בבד"צ !! למה ?
    בכל אופן אני מקווה שהמקרה הזה יסתיים בקרוב בדרכי נועם ידידי, ואני את דבריי חתמתי בזאת.

    בכבוד רב, לך, לנועה, ולשפטיה ומשפחתו
    הניטרלי.

  173. אני מפרגן לך שאני מאמין לך אז על צד זה אני יסביר לך הכל:
    שפטיה ונועה נישאו כביכול כרגיל והכל היה צריך להיות ורוד.לא לקח הרבה זמן לנועה לקלוט ששפטיה הוא אדם קשה,מריר,אוהב ריב ומדון.
    רק שתבין שהוא תבע בבית משפט נהג מונית שאיחר בחמש דקות.הלשין למס הכנסה על ראש הכולל שלו בגלל שזה לא רצה אותו….בשלב זה נועה הבינה שהיא עומדת מול משהו שהיא לא מכירה ואף על פי כן ניסתה לשמור על בית נורמלי.שפטיה היה אספן נלהב של בובות מטופשות שקיבלו מתנה בכל שקית במבה!!
    אין לך מושג איזה שאגות הוא שאג על נועה על זה שהיא כביכול נתנה לילדה שלהם לשחק קצת עם הבובות הללו..ומדובר בילדה שלו!יום רדף יום ועוד סיפורים קטנוניים הצטרפו לערימה גדולה עד שנועה החליטה שנשבר לה.לחיות עם "בעל" שכל היום רב עם אנשים לוקח לה את המשכורת…מנתק את הקו של בזק בבית..לא הולך לכולל כי אף אחד לא רוצה אותו מפחד של תביעות..ועוד עשרות דוגמאות שלמישהו מהצד יכול להראות לא כל כך נורא..אבל מדובר על יום יום שנה שנה של מריבות וויכוחים על דברים שאנשים מבוגרים ואולי אפילו ילדים פשוט לא שמים לב אליהם.ואילו אצל שפטיה כל דבר הכי קטן היה הופך "למלחמת קודש" עם אישתו,עם השכנים,כולל,נהגי מוניות, מכבסה, מכולת …ושלא תבינו לא נכון אין הכוונה להגיד שהוא היה אלים!נהפוך הוא!שפטיה הוא לבן וממושקף ממש חננה אמיתי…אבל!!! רק תנו לו משהו לריב עליו משהו שאפשר לתבוע בבית משפט הוא ילך לספריה וילמד את כל החוקים ופסקי הדין שניתנו במקרה של מכונית שבלמה בשניה האחרונה בכביש ו"הבהילה" אותו!!לילות כימים זה מה שהוא היה עושה!לומד איפה אפשר לתבוע ועל מה!והכל במסגרת החוק!וזה מה שהפיל את נועה בהמשך!
    זוננפלד מעולם לא עשו משהו לא חוקי "כביכול" הם תמיד ידעו את כל הסעיפים הקטנים שאפילו עורך דין לא יודע עליהם ואז משתמשים בזה כדי למרוח דיונים ,להאריך את זמן התגובה שלהם.להמציא טפסים של אישפוז כדי להשתמש בתור תירוץ למה הם לא באו לדיון האחרון ..(מה שגרם לדחיית החלטות ולקבוע דיון מחדש לעוד 3 חודשים וכדומה)בקיצור קשה לבן אדם מהשורה לעכל שאכן ישנם אנשים כאלה בעולם ולכן בהתחלה הבנתי את כל הספקנים שאמרו איך יכול להיות שהם סתם לא נותנים גט??
    אבל כל זה שייך להיסטוריה!
    היום כולם מבינים עם מי יש לנועה עסק!כולל אנשים מהקהילה ברמת אביב שבתחילה קצת הגנו על הרב שלהם עד שהוא עמד ושיקר להם במצח נחושה שיש גט בבית הדין ונועה לא לוקחת אותו!בשניה שהם ביררו והבינו שזה שקר מוחלט הם התחילו לעודד אותנו בהפגנות וחלקם אפילו לבשו את החולצות שחילקנו!דרך אגב לשאלתך למה נועה לא הלכה לבד´´ץ?עכשיו תבין טוב יותר !זוננפלד רצו בד´´ץ רק אחרי שהם ראו שבית הדין בתל אביב הבין שהם סתם מורחים את הזמן והכיר בו כסרבן!
    אם נועה הייתה עושה את הטעות והולכת להתדיין בבד´´ץ היה מתחיל הסיפור מהתחלה ! עשרות דיונים מיותרים במשך שנים בלי שום גט!וזוננפלד היו מרויחים את מה שהם רוצים וזה מריחת זמן!
    ההלכה דרך אגב אומרת שעם מישהו מתדיין כבר בבית דין ירא שמים אי אפשר לכפות עליו לדון גם במקום אחר!בית הדין בתל אביב עשה עבודתו נאמנה עד שהוא הבין שזוננפלד פשוט לא רוצים לסיים את זה.בשנה האחרונה ישב עורך דין שדמי שמייצג אותם ביחד עם הרב בן שמעון מבית הדין וביחד הם ניסחו הסכם שבו נועה יוצאת בלי כלום העיקר ששפטיה יתן את הגט!!(בהסכמתה של נועה כמובן)שדמי אמר שהוא ילך עם זה לזוננפלד ותוך שבוע הוא יבוא עם התשובה שלהם.מאז נעלמו עקבותיו!!זוננפלד אפילו לא טרחו להתקשר עם הרב ולהסביר את עצמם!כי הרי מה יש להם להגיד?נתנו להם את הכל ואותם זה בכלל לא מעניין!
    תכניסו לכם את זה טוב טוב לראש!זוננפלד הם:
    סתם רעים!
    סתם נוקמים!
    סתם מתעללים!
    סתם אכזריים!סתם!סתם!סתם!
    בלי סיבה הגיונית!
    וצדקת בזה שאמרת ששפטיה העדיף לברוח לאמריקה ולהיות שם בלי אף אחד העיקר שהוא לא יתן גט!!
    אף אחד לא איים עליו בארץ!
    לא הרביצו לו!
    לא התעללו בו!
    הוא פשוט ראה שבית הדין סוגר עליו אז הוא ברח כמו כלב!!
    מאותו רגע שהוא ברח ההורים שלו מנהלים במקומו את כל המאבק נגד נועה ברשעות ובאכזריות שמראה שאומנם מהעץ הזה נפל התפוח!!!
    לקח לנועה 8 שנים עד שהיא החליטה שנמאס לה והיא מוציאה את הכל לתקשורת!
    בנקודה זו נכנסו אנשים טובים שהחליטו לעזור לה במאבק הזה!ויחד בכוחות משותפים להאבק בזוננפלד ולהוציא מהם גט!
    המאבק מוצדק!
    אנחנו גאים בו!
    אנחנו ננצח!

  174. בתור אחת שג"כ מכירה את הזוג אני יכולה להגיד לך שחלק ממה שיודעי דבר אמרו זה שטויות במיץ עגבניות !!!

    הכי חשוב לומר לך את זה ותקשיב טוב טוב כי זו האמת !!! –
    שפטיה היה הראשון לפנות לבד"צ עוד בשנת 2000, הוא רדף אחרי נועה חצי שנה וניסה לשכנע אותה להיתדיין איתו שם ולסגור את העניין לפי דין תורה, ואז באה עורכת הדין שלה מנעמ"ת – השטן הזו – החילוניה, שמכירה את כל הטריקים המלוכלכים והשפלים ביותר ומנעה ממנה את זה, ובמקום זאת פתחה תיק בבית הדין הרבני בירושלים בכלל !!!
    ותשאל את יודעי דבר אם הם יכולים לומר לך איך התיק תפאום מגיע לתל-אביב !!!
    אני זוכרת את שפטיה חושש שזה מה שיקרה, וגם זוכרת כמה וכמה הסכמים בתוך בית הדין ומחוץ לו שבכולם שפטיה היה מוכן להתפשר והיא החליטה שהיא "יכולה להשיג יותר" – ושלא יבלבלו לך את המוח עם "עובדות" !!!

  175. בלי להכנס להתפלספות שלכם הנה הנקודות הבעייתיות בכל הדיון הזה בקצרה:
    1. למה נועה לא רוצה בד"צ ?
    2. מה שפטיה מרוויח מהגיהנום שהוא חווה עכשיו בחו"ל, במחתרת, עם הזנב בין הרגלים, וחושש מהצל שלו ? – מה יוצא לו מזה ??
    3. היכן הראיות של נועה לכל הטענות שאתה מעלה – יודעי דבר ?

    ומנגד:
    1. מדוע שפטיה ברח לחו"ל ?
    2. כיצד קורה שכל הפסיקות נגדו ?
    3. אם ייפוי הכח שלו בעייתי, מדוע הוא לא פותר את הבעיה ?

    לדעתי, שניהם לא בסדר ויש כאן סיבה שלדעתי מערבת גם נקמה של שני הצדדים.
    חבר'ה – העסק כאן מאוד מסריח !!
    אבל אם הייתי צריך לבחור צד מיידית – הייתי בוחר בצד של שפטיה רק בגלל כל ההפגנות נגד הוריו המסכנים.

  176. ששפטיה היה הראשון שפנה לבית הדין(לבד"צ)ואילו נועה פתחה לאחר מכן תיק ברבנות.
    האם כך נוהגת מי שכ"כ רוצה גט?

  177. כמה שקרים… כמה עיוותים,, וכמה הסתות מהנושא עצמו!!!!!
    אני אשאל אתכם שאלה: אדם שמעונין להתפטר ממשהו מוצא איפה ניתן לשחרר את המוצר שמיותר לו וממשיך הלאה בחייו, מי שרוצה לתת גט ולהעיף את אישתו מהפרצוף לא מתמקח איפה לתת אותו!!! אם הוא רוצה כבר לתת וטען שכבר הפקיד- יאללה רוצה בבית הדין הרבני? חפף אותה שם!!! מה הבעיה??? אלא מה? איפה כן הבעיה? אם אני לא רוצה לתת גט ואני מת להתעלל בה ולמשוך זמן וכאלה אז בבית הדין הרבני אני בבעיה – למה? כי שם אם אני לא מגיע אחרי שלושה דיונים מביאים אותי עם צו הבאה למשל, או אם אני לא מכבד את פסקי הדין אני נחשב עבריין!! וזה מבאס לאללה!!! כי הבד"צ של העדה החרדית לא ערוך למקרים כאלה!!! שם מדובר בבוררות- אם לא מגיעים אין להם הרבה מה לעשות! מקסימים שולחים את השליח הזקן שלהם לחפש אותך! זה הכל! לכן מבחינתי זה אחלה מקום! כי שם יעני אני מתדיין על הכל ועדיין אני יכול לעשות מה שבא לי!!!! לכן אני יכול לצרוח לכולם
    : הבד"צ! הבד"צ! ואתם אדיוטים מספיק בשביל שתאכלו את החרא שאני מאכיל אתכם!!!

  178. לכל הרוחות ה"צדקניות" המנשבות פה המצדדות בשפטיה!!! איך אתם לא מתביישים???? אינני יודעת מי אתם אני רק אמר שאם באינסטינקט אתם מתחברים לרוע ולרשע אולי יום אחד אחותכם הקטנה או הבת שלכם תגיע למצב איום כמו של נועה ויקומו מולכם רשעים כמו שפטיה וכמוכם … אין קללה גרועה מזו ולצערי אני לא רואה דרך אחרת שתדעו להבחין בין טוב לרע כי יש אנשים שכואב להם רק כשהברזל המלובן מונח קרוב לבשר שלהם!!!!!

  179. אני עו"ד שעוסק בדיני משפחה וחבר הפנה אותי לאתר הזה כי הוא חשב שזה יעניין אותי. קראתי את כל הטוקבקים ואכן זה מעניין.בתור אחד שטיפל בהמון מקרים דומים, לפעמים מצד הבעל ולפעמים מצד האשה, כל הדיון על בד"צ, בית דין רבני, בית משפט לעניני משפחה בכלל לא רלוונטי. אני כבר הייתי בכל הסוגים של הדיונים והבית דינים (כולל בד"צ, כולל דין תורה אצל רבנים אחרים). מי שלא רוצה לתת גט משתמש בטריקים האלו של העברה מבית לבית דין. אני לא מכיר את המקרה בכלל ולכן אני לא רוצה לנקוט עמדה כלפי העובדות שמוזכרות כאן. דבר אחד ברור הבעל לא רוצה לתת גט. זה לא מקרה ראשון ולצערי גם לא אחרון. אם הוא היה רוצה לתת גט הוא היה נותן אותו בכל בית דין. לצורך העניין הגט של בד"צ הוא אותו גט כמו של כל בית דין אחר (וגם בד"צ מסכים לכך). ההבדל הוא שבד"צ יותר תקיף בנושא שלום בית. אבל במקרה הזה ברור שהנישואין האלו גמורים ולכן צריך לתת גט בבית הדין שבו מתקיים הדיון כרגע ולא להתחיל להעביר ממקום למקום. מי שעכשיו ינסה להעביר יוכיח שהוא לא רוצה לתת את הגט. אני מניח שלאשה יש יעוץ משפטי אבל אם יש צורך אני אשמח לספק לה יעוץ.

  180. האם לא הגיע העת לגמור את העניין.
    האם רב כמו זוננפלד, שמכהן ביישוב שכולם פשוט סולדים ממנו, מבריח את בנו. שופך את דמה של אישה.
    מונע ממנה להנשא שנית.
    אני מקווה שבנו בחו"ל לא התחתן פעם נוספת ומאמלל אישה נוספת.
    לדעת משפחת זוננפלד, נועה לא ראויה. היא אישה לא טובה.
    אבל היא מבקשת גט.
    אז למה שהוא לא יתן לה גט ויפטר ממנה סוף סוף.
    ויקים בית אחר.
    למה כל הכאב הזה. למה לסחוב את זה.
    איני מבינה גם את הדיינים. מדוע לא לכפות את הגט על שפטיה.
    אפשר גם ללכת לפי הרמב"ם.
    למה לא לעכב את המשכורת של הרב זוננפלד האב, שלא מוכן לשלם מזונות לנכדיו.
    מדוע איש כזה קשה משרת בקודש.
    האם זה לא עלבון לכל הרבנים???
    לכל היהדות??

  181. אנא הכנס בתוך האתר לפסיקה של בית הדין ותמצא איך הרב זוננפלד ובנו לא מקיימים את הפסיקה של בית הדין.
    ולמה ללכת לבג"צ. אפשר לחשוב שהדיינים בבית הדין הרגיל הם דיינים ציונים, או חס וחלילה שופטים חילונים.
    לא, הם דיינים מבית מדרשם של החרדים.
    לכן, כך נראה מצב הגיטין בארץ.

  182. אם היית מחפש תשובה לשאלתך היית מוצא אותה בתגובות 44, 49, 51, 52 אולם ע"פ שאלתך המונוטונית בניקים שונים אני מבינה שזו שאלה שנשאלת לא ע"מ לקבל תשובה אז את תשובתי אני מפנה לאותם אנשים שקוראים את הטוקבטים ולא סובלים כמוך מבעיית דיסלקציה. אמממ.. את האמת? מי שלא סובל בדיסלקציה והגיע עד לכאן כבר יודע את התשובה!!! אני תוהה אם שאלתך היא שאלת התם או שאלת הרשע….

  183. לא אני הדיסלקט, אלא את ועל כן כנראה שטעית בהבחנה.אם היית מעמיקה קצת יותר את קריאתך היית רואה כי אף אחד לא נתן תשובה עניינית ,דבר מחשיד מאוד(אולי כולכם כאן חברים של נועה ואילו לי אין קשר אם אף אחד מן הצדדים),וכי כל התשובות היו ליד כמו הנוסח ש"הצד של זוננפלד נתפס לקטנות" . או שמא את עומדת מאחורי כל התגובות הללו וזה עדיין לא עונה על השאלה האחת והיחידה: "מדוע נועה מסרבת ללכת לבד"צ?????

  184. ציטוט מתגובה 41:
    דרך אגב לשאלתך למה נועה לא הלכה לבד´´ץ?עכשיו תבין טוב יותר !זוננפלד רצו בד´´ץ רק אחרי שהם ראו שבית הדין בתל אביב הבין שהם סתם מורחים את הזמן והכיר בו כסרבן! אם נועה הייתה עושה את הטעות והולכת להתדיין בבד´´ץ היה מתחיל הסיפור מהתחלה ! עשרות דיונים מיותרים במשך שנים בלי שום גט!וזוננפלד היו מרויחים את מה שהם רוצים וזה מריחת זמן! ההלכה דרך אגב אומרת שעם מישהו מתדיין כבר בבית דין ירא שמים אי אפשר לכפות עליו לדון גם במקום אחר!בית הדין בתל אביב עשה עבודתו נאמנה עד שהוא הבין שזוננפלד פשוט לא רוצים לסיים את זה.בשנה האחרונה ישב עורך דין שדמי שמייצג אותם ביחד עם הרב בן שמעון מבית הדין וביחד הם ניסחו הסכם שבו נועה יוצאת בלי כלום העיקר ששפטיה יתן את הגט!!(בהסכמתה של נועה כמובן)שדמי אמר שהוא ילך עם זה לזוננפלד ותוך שבוע הוא יבוא עם התשובה שלהם.מאז נעלמו עקבותיו!!
    ציטוט מתגובה 51:
    אני עו"ד שעוסק בדיני משפחה וחבר הפנה אותי לאתר הזה כי הוא חשב שזה יעניין אותי. קראתי את כל הטוקבקים ואכן זה מעניין.בתור אחד שטיפל בהמון מקרים דומים, לפעמים מצד הבעל ולפעמים מצד האשה, כל הדיון על בד"צ, בית דין רבני, בית משפט לעניני משפחה בכלל לא רלוונטי. אני כבר הייתי בכל הסוגים של הדיונים והבית דינים (כולל בד"צ, כולל דין תורה אצל רבנים אחרים). מי שלא רוצה לתת גט משתמש בטריקים האלו של העברה מבית לבית דין. אני לא מכיר את המקרה בכלל ולכן אני לא רוצה לנקוט עמדה כלפי העובדות שמוזכרות כאן. דבר אחד ברור הבעל לא רוצה לתת גט. זה לא מקרה ראשון ולצערי גם לא אחרון. אם הוא היה רוצה לתת גט הוא היה נותן אותו בכל בית דין. לצורך העניין הגט של בד"צ הוא אותו גט כמו של כל בית דין אחר (וגם בד"צ מסכים לכך). ההבדל הוא שבד"צ יותר תקיף בנושא שלום בית. אבל במקרה הזה ברור שהנישואין האלו גמורים ולכן צריך לתת גט בבית הדין שבו מתקיים הדיון כרגע ולא להתחיל להעביר ממקום למקום. מי שעכשיו ינסה להעביר יוכיח שהוא לא רוצה לתת את הגט. אני מניח שלאשה יש יעוץ משפטי אבל אם יש צורך אני אשמח לספק לה יעוץ.
    ציטוט מתגובה 52:
    אני מאמין בדבר אחד! מי שרוצה לתת גט יכול לעשות את זה גם בבית הדין!!!

  185. בזמן שענית ביתר פירוט ,ועל כך תודה לך, לשאלתי גם אני טרחתי לבדוק את התשובה לשאלה:מדוע נועה מסרת להתדיין בבד"צ? ,ובכן יקירתי כנראה שאת וחברייך לא בדקתם את העובדות האמיתיות : נועה לא פנתה לבד"צ לא משום שלא רצתה להתחיל את התהליך מחדש ,אלא מה שארע בפועל : שפטיה פנה וזימן אותה קודם(הראשון) לבד"צ ורק לאחר מכן נועה פתחה את תיק הגירושין ברבנוות בתל – אביב.
    אז בבקשה תקנו את הטעויות שלכם כאןותתחילו להיות יותר מדוייקים -אגב חבר של חבר סיפר לי על כך ממקור ראשון ,דבר המגובה ע"ג תאריכים וניירת מהרבנות ומהבד"צ!!
    אגב,
    סליחה לחברים היקרים שהגיבו:
    למספר 41 ,למספר 51 ולמספר 52 שבטעות סיפרו כאן אחרת כי הם כנראה לא ידעו מה באמת קרה.

    ועל-כן לא מובן לכלל הציבור: למה כששפטיה פנה לבד"צ נועה לא נענתה????

  186. אם בדקת את הדברים לאשורם תבדוק בבקשה מה היתה התביעה שתבע שפטיה את נועה בבד"צ. כי זו לא היתה תביעה לגירושין!!!
    אם העובדות מענינות אותך אני אפרט: בשנת הפירוד הראשונה לא נפתחה שום תביעה מצד נעה. לאחר שנה נסעה נועה לארבעה ימים לחו"ל לחתונה של חברה , שפטיה ניצל הזדמנות זו ולקח את הילדים מגני הילדים. (אציין כי למרות שלא נקבעו הסדרי ראיה עד אז שפטיה לקח את ילדיו לביקורים כל זמן שביקש) נועה חזרה לארץ, התקשרה לשפטיה ששהה בבית הוריו וביקשה את הילדים חזרה, מדובר היה בילדים קטיני קטינים, שלושה חודשים!! ואני חוזרת: שלושה חודשים!! מנעו מנועה לראות את ילדיה והיא היתה מסתתרת ורואה את ילדיה ממרחק (וזאת ע"מ לא לחשוף את הילדים לתגובות לא ראויות לעינהם), כעבור שלושה חודשים ביום בו התחילה שנת לימודים מצאה נועה את מקום לימודי הילדים ולקחה אותם משם, מאחר ושפטיה חשש מפעולה כזו הוא הזהיר את המוסד בו למדו שאימם של הילדים לא דתיה ועוד כהינה וכהינה. משכך מנעה שמירת המקום מנועה לצאת והזמינה משטרה, נועה עוכבה עד שהתבררו העינינים, קיבלה התנצלות גדולה ממשטרת ישראל ובכך הוכנסה עובדת סוציאלית לתמונה שתבעה את המשמורת של הילדים בבית המשפט לעניני משפחה. כאן באה התביעה של שפטיה בבד"צ שנושא התביעה היה : הליכה לערכאות! לא גט ולא שלום בית. נועה ביקשה ע"פ ההלכה שמקנה לה את האפשרות כנתבעת לדון על נושא זה בבית דין רבני. אלו העובדות אדן אוהב קוהלת. רק כעבור חמש שנים כשבית הדין הרבני פסק את פסיקותיו ושפטיה חש שהאמת סוגרת עליו תבע את נועה בבד"צ לתביעת גירושין. איפה הוא היה כל השנים הללו? מדוע הוא הגיע לדיונים? למה צץ רעיון התביעה לגירושין בבד"צ רק לאחר שבית הדין הרבני החווה את דעתו בענין הגירושין? גבר שוודאי לא מעונין לחיות עם אשיתו אין לו שום ענין לתת גט במקום זה ולא במקום אחר אלא אם כן הוא רוצה לסחוב זמן! וזו היתה מטרתו של שפטיה ואין לנו ויכוח לגבי העובדוה הפשוטה שגט הוא עדיין לא נתן בשום ערכאה. וברח מכל אפשרות אכיפת כל פסק דין מכל ערכאה אפשרית. אלו העובדות המצערות אוהב קוהלת, בשמונה שנים מתקפלים ארועים רבים ומסכת איומה של התעללות מתמשכת שאין הדעת סובלת. קל להמשיך את הויכוח בד"צ או בית דין אבל שום ויכוח לא ישנה את העובדות. ואין לי כל שמץ של מושג איך אתה מסוגל ללמד זכות על פשעים שכאלה אא"כ אתה צד, אגב ממקום של ניטרלי מצאת את דרכך למשפחתו של שפטיה וזה כבר לכשעצמו מערער על הצהרתך הניטרלית כביכול (למרות שדאגת להחליף ניק).

  187. את מדברת באוויר בעוד לחבר של חבר שלי יש תאריכים מהבד"צ וכי שם לא מדובר על שום חמש שנים שאת משום מה המצאת (אין לי מושג מאיפוא???).
    זכותך שתהיה לך אמת פנימית אך האשמותיך כלפיי חסרות שחר.
    מאיפוא לך לדעת מי אני ואם כבר הגבתי באתר זה בעבר?
    דבר המראה על שיפוט נורא אובייקטיבי בחייך , האם כך את שופטת את הסיפור בין נועה חברתך לשפטיה? בתור חברה של נועה אני חושב כי את לא אובייקטיבית בכלל בניגוד אליי שראיתי ניירת מצד שלישי ,וכאחד שאינו מעורב כלל בפרטי העניין מה שמדבר וצועק כאן הן העובדות היבשות ,דהיינו תאריכים .
    אולי קשה לך לקרוא ,אבל על הנייר מהבד"צ הייתה רשומה שנת 2000 בעוד שהחבר של החבר סיפר כי בשנת 1999 נועה עזבה את הבית.
    אגב, נועה לא סתם ככה לקחה את הילדים כפי שאמרת אלא חטפה אותם ע"י ביריונים – ממש מלאך…אצלנו בשכונה קוראים לכך ח ט י פ ה !!!!

    שלך בהמון אהבה ,זה שמאוד אוהב את קהלת

  188. בראשית דברי אמר שאכן אני חברתה של נועה וכתבתי זאת כבר לעיל.
    אם תקרא העובדות שכתבתי לך תגלה שאין כל סתירה בתאריכים שאמרת. אכן סיפרתי לך ששנה לא נפתח כל הליך כלשהו. ואחרי שנה כשנפתח ההליך בבית המשפט פנה שפטיה לבד"צ. אולים אם אכן ראית את המסמכים נא בדוק מה נושא התביעה ותגלה שאין כל תביעה לגירושין או לשלום בית בבד"צ בשנת 2000.
    לעיקרם של דברים: כבר חמישה או שישה טוקבקים אתה מתעקש להתפלסף בשאלה מדוע לא הלכה נועה לבד"צ ומאחר ולגופם של דברים לא ייחסת חשיבות למרות שענו לך מי שענה מכל הצדדים האפשריים אמר לך דבר אחד פשוט: גם אם לא בא לנועה ללכת לבד"צ כל מה שעשתה עשתה ע"פ החוק וע"פ ההלכה. מי שמיפר פה את החוק ופועל נגד להלכה ולמוסר זה שפטיה. אז מה יש פה לעזאזאל להתקשקש כן בד"צ לא בד"צ. נניח ויש לה מה להסתיר, נניח שהיא היתה הכי לא בסדר, נניח שהיא בכלל לא דתיה, וכל הנאמר לעיל נאמר רק בשביל לחדד את הנקודה!!! ואלו רחוק מלהיות העובדות במקרה הזה. אבל נניח שכל זה היה נכון, עדיין זכותה לקבל גט!!!!!!!!!!!! ההלכה לא מקבלת בשום תנאי עגינות!!! ההלכה לא הגבילה קבל גט רק בתנאים מסוימים! וכל המהלך המרושע הזה נובע משרלטנות שנובעת מכבוד מסריח. אין שום הצדקה לעיגון!
    ואם רק דעתי היתה קובעת היית יכול לאמר כך או אחרת, כל הויכוח שלך הוא ויכוח סרק שניסיתי למען חברתי להתיחס אליו, אבל יש בעצם העיסוק בו סטיה מהעיקר!!!! הבן אדם מעגן את אישתו! בית הדין הרבני דן בנושא ישר והפוך ואמר את דברו! אגב גם בענין הבד"צ דן בית הדין הגדול והשאיר את הסמכות ברבני, אולי אתה נורא דתי ולא סומך על בתי הדין הרבניים. (אם היית כזה לא היית יודע אינטרנט מהו…) לי, לכלל ישראל, לציבור החרדי, לרבנים הכבודים שהתעסקו בסיפור, לגדולי ישראל שאמרו את דברם, ולהבדיל- לחוק בישראל, מבחינת כולנו פסקי הדין של בית הדין הרבני הם מה שקובעים במקרה הזה ושום ויכוח סרק לא ישנה את העובדות.
    ברור לי שתגיב ותחזור על שאלתך המונוטונית, מסופקני אם יש לי מה להוסיף בנידון. אולי אי פעם תזכה להבחין בין טוב לרע.

  189. כאמור הודית בכך כי את חברה של נועה ועל כן אינך יכולה לדון את הנושא באופן אובייקטיבי.
    כמו-כן גם את כאן באינטרנט משמע שגם את לא חרדית ואם את חברה של נועה אז כנראה שהיא גם לא חרדית ולכן כנראה לא הלכה לבד"צ.
    לבד"צ הרי הולך מי שרוצה בדין תורה,כפי ששפטיה רצה ,אך בבד"צ לא ניתן לבקש דרישה לגט אלא בסך הכול לבקש דין תורה דבר שחברתך נועה, שכנראה לא חרדית , לא רצתה?וכאן בא החשד לגביה..
    אם חברתך כזו טהורה ורק רוצה גט ולא להשאר עגונה – מדוע כששפטיה ביקש ממנה לדון תורה היא מאנה לבוא לבד"צ? אחת שאין לה מה להסתיר לא מתעסקת בקטנות: קראתי לו קודם והוא קרא לי אח"כ וכו´… , אלא באה וסוגרת את העיניינים כמה שיותר מהר!!
    ושוב היות ואת חברתה של נועה , לדבר איתך יהיה מיותר כי את משוחדת בדעתך.

    אגב, מי את שתחליטי את מי קהלת אוהב – האם כך את גם מחליטה לגבי העניין של נועה?? מה שמראה שוב שאינך יודעת לשפוט באובייקטיביות.

    שלך ,
    זה שאוהב את קהלת מאוד מאוד
    (כדאי לך לקרוא את הספר…ולהפנים)

  190. דבר שאינו נכון – לא מגיע לה גט?
    עייפתי מהוויכוחים המטופשים איתך. אתה אכן ראוי לזוננפלד, ההתעסקות במיליון ואחת וויכוחים מסביב והתעלמות מהשחיתות בכבודה ובעצמה.
    באיזה זכות שפטיה לא משחרר את נועה???
    השאלה הנ"ל עבורך היא שאלה רטורית, תשובתך כבר לא מענינת אותי!
    השאלה תישאר תלויה באוויר עד שזוננפלד יקבלו את המגיע להם וילמדו שמה שלא נעשה בטוב יעשה בכוח.
    כל כלב בא יומו.
    מבחינתי הויכוח איתך נגמר. (למרות שדי ודאי לי שלא תתאפק מלענות בעוד שאלות מטופשות ולא רלוונטיות.)

  191. את מתחמקת מלענות מדוע ,אם נועה כזו מסורבת גט , לא הגיעה לבד"צ כדי לסגור עיניינים ? היות ואת זו שלא עונה לעניין משתמע מכך כי את זו שהולכת סחור -סחור.
    לשאלתך, שפטיה כבר היה משחרר את נועה מזמן – רק שהיא פשוט לא באה להשתחרר, אז את וכל יפי הנפש כאן המדברים בשם העגינות כדאי שתפנימו- חברתכם נועה יכלה כבר להיות מזמן גרושה אבל היא זו שבחרה במצבה הנוכחי.
    מעולם לא האמנתי שאלימות תפתור בעיות , אבל שוב אתם מתעלמים מהעובדה שחברתכם בחרה במצבה הנוכחי בכך שלא נענתה לשפטיה – בטח כבר נמאס לשפטיה ממנה ומכם עד שהחליט לברוח לח"ל? או שגם עליו איימתם באלימות כפי שהתבטאת כאן?
    מי שמשחקת משחקים -מגיע לה.
    וחברתכם שיחקה – תפסיקו לקשקש רבנות זה כמו בד"צ – הייתה לגברת הזדמנות לסגור עיניינים ומשום מה היא בחרה
    שלא.מה גם שחברתכם עשתה דברים לא כ"כ כשרים ,כפי ששמעתי,לחטוף ילדים בעזרת ביריונים – נורא טהור .
    לכן כל ההתנהחלות כאן לא נראית לי מצידכם- הכוחניות הזו ,חוסר האובייקטיביות וההתעלמות מוחלטת מן העובדות.
    צר לי על נועה ,אבל ככל הנראה לי היא זו שעשתה זאת לעצמה.

    כמו-כן גם שפטיה אינו טהור ואולי יכל לפתור את העיניין אחרת , כשישנן מריבות בין בני זוג יש אשמה בין שני הצדדים ולא מאשימים רק צד אחד.

    אז כדאי לך קודם לענות על השאלות הרלוונטיות ולא על מה שנוח לך…

    מאוהב קהלת

  192. לא צריך להיות שלמה כדי להבין שאתה טיפש כמו נעל או שיכור כמו לוט!
    אתה קורא את מה שכתבו לך??
    שפטיה תבע את נועה בבדץ על הליכה לערכאות!!
    שאלות המיליון דולר הם:
    1<למה זוננפלד לא נותנים גט???
    2<למה אתה נתפס לבדץ???
    3<אם שפטיה רוצה לתת גט למה הוא לא נותן אותו בבית הדין הרבני בתל אביב???
    4<אתה יודע שבבית הדין הציעו לו לקחת הכל! בתמורה לגט??
    5<למה שמישהו שמציעים לו הכל במקום אחד מתעקש להעביר את הדיונים למקום אחר??? תשובות::
    1<כי הם חלאות המין האנושי! 2<כי כמו זוננפלד אתם נתפסים לשאלות מטופשות בשביל למרוח זמן! 3<שפטיה לא רוצה לתת גט! הכל נובע מנקמה אכזרית בלי שום סיבה! 4<ברור שאתה יודע אבל אתה מתעלם מזה כי אתה עדיין עסוק בשאלות לא רלוונטיות! 5<כי הוא חלאה שרוצה למרוח זמן ולהתחיל עוד סדרה של דיונים מיותרים העיקר לא לתת את הגט! מסקנה:זוננפלד נבלות בלי סיבה!
    *העולם עגול הנקמה בוא תבוא!

  193. שלום וישר כוח על היוזמה! רציתי לדעת מתי יש הפגנה ברמת אביב אשמח להצטרף ןהפגין כנגד הרשעים! תודה.

  194. לידעתכם ולידיעת כלל הציבור כשהגלגל הוא עגול משמע שאתם הם אילו שתבוא עליהם המכה , על שאתם שופכים כאן רפש מבלי להיצמד לעובדות הייבשות.
    רחמנא לצלן נועה הייתה הולכת לבד"צ לפי דין תורה כששפטיה זימן אותה – במקום פשוט לא לבוא והיום כבר היא הייתה משוחררת,כפי שאחת שבאמת רוצה גט נוהגת.
    מה כבר שפטיה ביקש ממנה לבוא לבד"צ ,אפשר לחשוב כמה כבר מסובך לבוא?
    למה לנו לבזבז כאן את זמנינו – אחרי הכל יותר נוח להאמין למסכנה עם שני ילדים קטנים – ולעומת זאת אדם שקל נורא להכפיש את דמו ואת שם משפחתו שבסך הכול כבר מזמן היה סוגר את הפרשה העצובה הזו
    ואני לתומי חשבתי שכתוב בתורה לא לשקר???

    צר לי על אנשים כמוכם…

    שלכם תמיד,
    אוהב את קהלת

    *התגובה צונזרה ע"י המערכת*

  195. אתה חוזר על עצמך כמו מנטרה מעייפת. או שאין לך דרך להתמודד עם השאלות האמיתיות או שאתה דובר אמהרית מצויה ולימדו אותך לאמר רק כמה משפטים ואתה חוזר עליהם בלי כל קשר לתשובות שאתה מקבל. כך או אחרת התשובות נכתבו, העם היושב בציון חכם יותר ואינטלגנטי יותר ממי שמגדיר עצמו אוהב קוהלת. ועל כך שמחתינו. אגב, יחוס שווה משהו אם המיוחס מתהדר בצאצאיו ולא עושה דבר אם רק צאצאיו מתהדרים בו! דברי נאמרים גם לזוננפלד וגם אליך אדוני אוהב קוהלת.
    "סוף דבר הכל נשמע את האלוקים ירא האדם.."

  196. אני מסירה את הכובע (שאין לי) בפני אוהב את קהלת שהוא מתמיד במסרים הארוכים שלו ומיצג נאמנה את משפחת זוננפלד. בעבר הוא כתב תחת השמות נייטרלי ויהודי. או שממש משעמם לו או שזוננפלד שכרו אותו לכתוב. מה שברור, שחוץ מבעל אלף השמות הזה, אין כאן אף אחד שמאמין לזוננפלד או תומך בהם. הוא נוקט שיטות של הסחה והסטת הדיון מהעיקר. אין טעם להמשיך להסביר לו כי הוא לא רוצה להשתכנע. חבל על האנרגיה. האיש (או האישה) מאשים את כולם בחוסר נייטרליות בזמן שהוא שבוי כל כולו בקונספט שהם המציאו ומנסה להטעות את כולם. אוהב קהלת הנכבד! אף אחד לא קונה כאן את הטענות שלך ואף אחד לא מאמין בנייטרליות ובאהבת האדם הטהורה שלך. אז לך מכאן ותתפלל שהבת שלך אף פעם לא תהיה עגונה – כי אין הרבה דברים נוראים מזה.

  197. צדקה רננה בכל מה שאמרה לך!
    אתה לא שווה יחס!
    תמשיך להאבק בטחנות רוח בשאלה שלך למה נועה לא הלכה לבד´´ץ.ואני ישאל אותך גם שאלה ששאלו אותה אלפי פעמים:אם שפטיה רוצה לתת גט למה הוא לא נותן אותו בבית הדין הרבני בתל אביב???הרי שם התיק מתנהל!למה להתפס בבד´´ץ? תחשוב על תשובה נורמלית (בלי לחזור שוב על המנטרה שלך ששפטיה בשנת אלפיים…)תכתוב תשובה בשני עותקים ודחוף אותם עמוק בכותל..

  198. עד היום עמדתיושתקתי אבל הגיע הזמן להוצי את כת כל המורסה של משחת זוננפלד.
    יואיל בקשה כב´ הרבה לספר לכולם את התנהלותו והתיחסותו לחתנו יוסי מילר . האם שם לא התנהג כאדם נבזה.
    אם מאן דהו יתכחש לסיפור הזה . אפרסם פה את כל הסיפור הניתאב אודות דרישת הרב חלק מירושת חתנו בגין העזבון אותו ירש מאביו

  199. הערב בשעה 9 תתקיים הפגנה נוספת מול בית משפחת זוננפלד רחוב לוויטן 2 נווה אביבים.כולם מוזמנים להצטרף למחאה בברכת והסירותי הרע מקירבך..המארגנים

  200. אולי התיק פתוח "רק" ארבע שנים…האם זה לא מספיק???וגם דרך אגב הגירושין התחילו לפני 8 שנים.היחס לתיק הגירושין ברבנות אינו רלוונטי!!ולפני 4 שנים הוא ברח לח"ול.הצרות איתו התחילו הרבה לפני כן…

  201. אנחנו הגוף שעומד מאחורי המאבק המוצדק הזה!!!רק למען הסר ספק:המאבק שלנו אינו נגד בתי הדין הרבניים!!אלא נטו נגד משפחת זוננפלד!כולם יודעים כמה זמן תיקים כאלה יכולים להסחב בבתי הדין אבל במקרה הזה לזוננפלד יש מטרה אחת והיא>להרוויח זמן!וכל זה בגלל המוח המעוות שלהם שלנועה לא מגיע גט!ככה!בלי סיבה!במשך השנים הם ידעו לנצל כל סעיף וכל פרוצדורה אפשרית גם בבתי הדין וגם בבית משפט וכל זה תמיד כביכול במסגרת החוקֱ.היום המצב שונה בית הדין הבין שהם לא מעונינים לסיים את זה וכל השנים האלה היו מריחת זמן.למשפחת זוננפלד לא נשאר אפילו קמצוץ של כבוד מצד בית הדין.לגבי ע"וד שדמי קשה לנו להאמין שאם הוא היה איש ישר והגון הוא היה ממשיך לייצג את המנוולים האלה וכל ינוק יכול להבין מהתגובה שלו שהוא בעצם לא עונה שום דבר לגופו של עניין.אלא סתם מאיים בבג"ץ.ושוב מתוך מטרה למשוך את הנושא בעוד כמה שנים!!שדמי אם ליבך לא לב של אבן ואינטרס כספי לא מסנוור אותך תיתפטר מהתיק!כבוד גדול אתה לא תראה פה!זוננפלד יחליפו אותך כמו גרב משומשת ברגע שהם יראו שאתה לא מספק את הסחורה!כמו שהם עשו לגדולים ורבים ממך!אז לפני שזה יקרה קום ולך!תשאיר אותם לבד עם הראש החולני שלהם!כי אנחנו לא נרגע עד שנועה תקבל את הגט!!ותיזכור שסופו של צדק לצאת לאור!!

  202. צריך לנסות למצוא את הבעל בארה"ב ולאלץ אותו לתת גט.
    המצב הזה שבעל צריך לתת גט, ואי אפשר שבית הדין יתן גט במקרים כאלו הוא פשוט נורא.
    האישה היא שבויה בידי בעלה.
    זה מעלה את השאלה אם כדאי בכלל להנשא לפי תורת משה וישראל.
    וזאת אני אומרת כאדם דתי.

  203. קולך כארגון של נשים דתיות, מה אתן עומדות לעשות בשביל האישה הזאת.
    האם לא בשביל דברים כאלו הקמתם את קולך.
    היכן העזרה והתמיכה שלכן.
    למה אתן לא באות להפגנות נגד הרב זוננפלד.
    למה אתן לא עוזרות לנועה.

  204. הסיפור אינו כך .תפסיקו לשקר
    ותתחילו לספר את הצד השני-שהוא האמת.
    הקב"ה שומע הכול וכל מוציאי הדיבה אודות משפחת זוננפלד ייקבלו את שלהם.

  205. כולם יודעים שנועה היא ילדה טובה שהחטא היחיד שלה הוא שהיא התחתנה עם שפטיה. כשנועה שקלה לעזוב אותו הוא הבטיח לה שממנו היא לא תקבל גט!והיא באמת ניסתה להציל את הנישואים האלה אבל התברר שזה לא אפשרי!ועל זה מעידים כל מי שמכיר אותו!!!למרבה הצער שפטיה עומד בהבטחה שלו וכבר 8!!שנים!!הוא מורח בכל הטכניקות האפשריות את נועה את בית הדין ואת בית המשפט מלסיים את הפרשה הזאת!!אם רק תפעילו את ההיגיון שלכם לדקה אחת בלבד תבינו שלא מדובר פה ב>"לכל מטבע 2 צדדים" קלאסי אלא צד 1 בלבד!וזה הצד של זוננפלד!הרי כל בר דעת יודע שכשגבר רוצה להתגרש מאשתו אף אחד לא יכול לעצור אותו!הוא פשוט מניח גט והולך לדרכו!רק במקרה הפוך שהאשה רוצה והגבר לא רוצה ידה של האשה על התחתונה והוא יכול להגיד מה שהוא רוצה ולבקש מה שהוא רוצה!ובכל המקרים הוא גם מקבל את זה בסופו של דבר!אבל במקרה של שפטיה הוא פשוט לא רוצה לסיים את זה!נועה ויתרה על הדירה!על מזונות!והעדיפה לצאת בלי כלום העיקר שישחרר אותה אבל..את שפטיה זה לא מעניין!וכמה שזה נשמע חולני וזה באמת ככה גם הוריו לא רוצים בכך!הם מעדיפים לעודד את הבן המופרע שלהם להיות בח´´ול לבד!בלי משפחה!בלי חברים!העיקר שידו תיהיה על העליונה והיא לא תקבל את הגט!ממש כך!הרי כולם מבינים למה הוא ברח לח´´ול הרי אם הוא היה נשאר בארץ בית הדין היה כופה עליו לתת גט!ורק בגלל זה הוא ברח.(עיין ערך החלטות של בית הדין)ולכן אומר למתיימרת להיות קרובת משפחה(אפילו שיותר נראה שזה שפטיה עצמו)אנשים כבר יודעים את האמת!

  206. כל כך הרבה חילול השם יש בהתנהלות ה"רב" אבי מסרב הגט ובהתנהלות כל תומכיו. האם נועה צריכה להיות "שבויה בידי בעלה"? האם אפשר להעלות על הדעת שרב ינצל את מעמדו כדי להפוך את כלתו ואת נכדיו לשבויים כדי "להציל" את "כבוד" בנו ו"כבודו"??
    ומה עם כבוד הבריות? ומה עם כבוד התורה? ראוי להם לאנשי נווה אביבים להוקיע את הרב ולהקיא אותו מהנהגת קהילתם עד שיביא באופן מהיר לפתרון העניין הן בהבאת גט מבנו והן בתשלום המזונות לנכדיו! למען השם!!

  207. מדוע לא לתת לה את הגט. אם אין האהבה שורייה ביניהם?
    מה פשר הסחבת במתן הגט.
    לדעת משפחת זוננפלד הרב וכל משפחתם, נועה פשוט לא בסדר.
    אם כך, הרי הפשוט ביותר לתת לה גט ולהשתחרר ממנה.
    הרשעות הזאת לא לתת לה לחיות, להטפל אליה, להוציא את נשמתה אומרת הרבה מאד היכן ההתנהגות הנלוזה.
    וכבר אמר הרמב"ם אין בנות ישראל שבויות להבעל.
    להבריח את הבעל לארה"ב, ולא לשלם מזונות לילדים.
    ועוד להיות רב בקהילה.
    לדעתי על הקהילה להחרים את הרב ואת כל בני ביתו על התנהגותו.

  208. המצב מסובך. שהבעל יתן גט. הוא ברח לארה"ב, והיא לא רוצה לחיות אתו.
    מה הבעיה.???
    למה למשוך את זה כ"כ הרבה שנים.
    ולמה פסק הדין של בית הדין הרבני הוא לטובת האישה?
    מדוע אם אישה אומרת מאיס עלי, אין אפשרות לתת גט.
    ואם משפחת הבעל טוענת שנועה כ"כ נוראה, הרי הכי פשוט זה להפטר ממנה.

  209. כאשר אתה אומר שנועה לא רוצה כלום ,האם ידוע לך על תביעה מצד אימה בגין החזר מתנות על סך של 40,000$ משפטיה. כך שלא מובן לי איך הבנת שנועה יוצאת בנעליה???
    גם אם תמשיך עם ההשתלחויות חסרות הרסן שלך זה עדיין לא אומר שאתה צודק – ביידי ישנן ראיות ובדייך סתם דברים בעלמא…..

  210. הרבה אנשים ספקנים רוצים הוכחות לדברים אז הנה…רשמו את הכתובת הזאת ותגיעו להחלטת בית הדיןhttp://www.rbc.gov.il/judgements/docs/65.doc

  211. אני אישית ראיתי בעיניים שלי הסכם שנועה חתמה עליו שאומר שהיא מוותרת על הכל!!!היא הסכימה לצאת בלי שקל העיקר שהיא תקבל גט!!!על הדירה המדוברת אמא שלה שילמה את הרוב!ואף על פי כן היא הסכימה לוותר!! אני נותן לך הזדמנות לבמה ציבורית להסביר למה?שפטיה לא נותן גט???????אם יש לך הסבר שיסבר את האוזן (חוץ מחינטרושים עלובים כגון נרקיס חוזרת בתשובה והשמצות חסרות אמת וחסרות עינין!)תכלס!!!למה אין גט???

  212. ההפגנה הערב היתה הצלחה גדולה!אנשים היו לגמרי בעד ההפגנה וסיפרו שהפשקוויל שזוננפלד הוציאו ממש לא שינה את דעתם! הם אמרו שהם בעד שנמשיך במאבק ושהם מתביישים ברב שלהם!ועוד יותר מזה אחרי התגובה של זוננפלד הם הבינו עם מי יש לנו עסק!תמשיכו ככה זוננפלד!אתם עושים לנו את העבודה!

  213. כולם איתנו! אף אחד לא איתכם! חיים:את הקהילה לקחנו לך!את המנין לקחנו לך!את החתן תורה לקחנו ממך!את ההקפות שניות לקחנו ממך!!יש עוד דברים שניקח מימך!ראה הוזהרת!!!

  214. הייתי היום במרכז שוסטר! ראיתי אנשים ונשים בגילאים שונים ממגזרים שונים שמשותף לכולם היה שרובם לא היו ניראים תושבי השכונה וכולם עזבו הכל ובאו להביא לידיעתינו את העוול שמתרחש מתחת לאף שלנו! דיברתי עם כמה מהנשים שם וכולן היו כאובות! מתוסכלות ונחושות לעשות הכל שנועה תשתחרר. לא ראיתי שם "שרלילות". ראיתי מחאה. צר לי תושבת רמת אביב יקרה שאת שכנתי. צר לי שכתושבת במקום למחות על העוול שנעשה ע"י מי שאמור לייצג את היהדות בשכונתינו, במקום לנקות את ידי השכונה משותפות שבשתיקה את מוסיפה חטא על פשע ומכנה את המפגינים בכינויי גנאי. אני אשמח לדעת שאינך אלא מתחזה לתושבת השכונה. אולם גם אם את תושבת שכונתינו וגם אם לא- כל מילת גנאי לא תוכל לנקות את המעשה הנפשע של משפחת הרב! אני לא מתכוונת להסתפק במחאה מעל במה זו ואני אמצא את הדרך למחות באופן מעשי והייתי מצפה שתושבות השכונה יעשו כמוני. לא יעלה על הדעת שאשה תילקח שבי בידי רב השכונה או בנו וזה היינו אך מבחינתי ואנחנו נשב בחיבוק ידים.

  215. נדמה לכם שהצלחתם – אין לי מושג עם מי דברת,אבל המון אנשים אמרו לי אתמול(תושבים ושכנים) שנמאס להם מכם ושהם יודעים את האמת בגין חפותו של הרב.

    אתם חיללתם שם שמיים!!!

  216. משיחות שקיימתי אני אתמול בערב עם שכנים ותשבי השכונה
    אתם רק מיעוט ומספר האנשים
    שתומכים בכם הוא אפסי!!
    נהפוך הוא , כל האנשים הרבים אמרו שכבוד הרב חף מפשע ויודעים את האמת לאמיתה!!!!

  217. איך דעת המיעוט נשמעת ואילו דעת הרוב נזנחת.
    כן,גם אנחנו היינו אתמול בהקפות השניות אבל אנחנו ועוד רבים בשכונה כמותנו מחזקים את ידה של משפחת זוננפלד בשעתם הקשה !!!

    לצעריינו הרב דעתנו אינה נשמעת ואילו כולם שומעים רק את הצד השני.כשיש גירושין ישנו ניסיון ללכלך וכאן אנו קוראים למשפחתה וחבריה של נועה אם אינכם יכולים לפתור הבעיות שלכם לבד אתם לא צריכים לערב בכך את כלל הציבור ,בדרך בה אתם נוהגים נראה כי מעשיכם אינם כשרים ואינכם כאלו צדיקים !!!

    הרב ומשפחתו

  218. בפתח דברי אני מוכרח לציין שברור מעל לכל ספק שכל המגיבים פה לטובת זוננפלד זה מקסימום בן אדם אחד!ןאולי אפילו הבעל שפטיה עצמו שמתקשקש מאמריקה! תכלס כל! ואני מדגיש כל!האנשים שראו את המפגינים היו לטובת נועה!!הם ממזמן מבינים שזוננפלד הם המושחתים!ותסבירו כבר פעם אחת למען השם איך נועה יכולה לסחוט את זוננפלד???אתם חושבים שאנשים מפגרים?שפטיה יכול לתת לנועה גט וללכת לעשות מה שהוא רוצה!!תפסיקו כבר עם האשמות המגוכחות האלה!מישהו יכול להאמין שאם נועה היתה הלא בסדר היא הייתה מביאה את זה לידיעת הציבור???הרי זה היה צריך להיות הפוך!זוננפלד היו אמורים לצרוח לכל עבר ולהפגין!למה הם לא עשו את זה???אלא מה…מי שהוא מושחת תמיד דואג שיהיה שקט ולא הולך לתקשורת ומתחנן לעזרה!נימאסתם כבר זוננפלד הציבור מקיא אותכם מקירבו!ואנחנו לא עבריינים בזה שאנחנו עוזרים לאמא לשני ילדים קטנים להשתחרר מהמשפחה המרושעת הזאת!אם לזה קוראים עבריין??אני גאה בזה!אתם יכולים לקרוא לי זאב רוזנשטיין!

  219. אני מפרסם פה את הטלפון של זוננפלד בבית..בבקשה תיתקשרו ותישאלו מה באמת קורה כאן.התסריט של התשובה שלהם יהיה בערך ככה:מממ…נועה היא…חזרה מאוחר בלילה ו… מממ…היא גרה עם חברה חוזרת בתשובה ו…ממממ…היא בלה בלה בלה בלה….תכלס תשאלו למה?אין גט?אז יגידו (אולי)מממ…יש גט מונח בבית הדין בתל אביב.(שקר מוחלט)אז תשאלו למה היא לא לוקחת אותו???…מממ…נועה היא …חזרה מאוחר בלילה ו…רגע!למה היא לא לוקחת אותו??? כי …היא מנסה לסחוט אותנו…ממממ רגע!איך לסחוט?מה היא יכולה לסחוט???למה לא שמענו אותכם נאבקים נגדה עד היום?? למה בית הדין הרבני כולל הרב עמר כולל הרב לאו כולל אלי בן דאן כולל הרב שיינין כולל הרב שטיינמן!!!כולם אומרים שאתם מעקבים את מתן הגט!איך זה יכול להיות??? ממממ…תיתקשרי לעורך דין שדמי הוא יסביר לך מממ….בום !ניתוק!גם שדמי ינתק עליכם אבל תנסו…בקיצר מי שרוצה לחקור את האמת מוזמן זה פשוט מאד!זוננפלד נימאסתם על כולם!!!

  220. דבר ראשון אני קוראת את התגובות האחרונות ומשום מה נראה לי שכולן נכתבו עי"י אישה אחת ויחידה שמנסה להשמיע את צד הבעל בכמה כינויים שונים. זה סתם תחושת בטן אישית שלי…
    דבר שני ולעיקר-
    בכל התגובות שלך את מתעקשת לרדת לרמה רדודה ומגיבה כאילו הויכוח פה הוא בין שתי משפחות ואני לא אייחס חשיבות למילים הרדודות שאת משמיעה. דבר אחד ועיקרי את מנסה לטשטש!!!!: שני בתי דין רבניים שמעו את טענות הצדדים. צד אחד ברח לחו"ל ואמר את דברו. אביו של שפטיה המשיך לאמר את דברו בפני בית הדין הגדול, וכל אותם דיינים ששמעו גם הם את אותן הכפשות שאת מעלה פה על הכתב, ועדיין!!!! אחרי כל אותן הכפשות!!!! הם פסקו שהבעל חייב לתת גט לאישתו, שהבעל "איש רשע ורב מעללים" וזה ציטוט מדויק! בית הדין החרים את הבעל וציווה על כל מי שיכול לסייע לאישה להשתחרר לעשות זאת!!! אז מה הענין להכפיש את אותם אלה שמקיימים את דברי בית הדין???? אם את מתימרת להיות אישה שחילול השם אכפת לה את היא זו שמחללת את שם השם בזה שאת מוציאה לעז על אותם אנשים שמקדישים מזמנם ומכספם על מנת לעשות בדיוק את מה שבית הדין הרבני פסק!!!! (גם אם לדבריך הם חילונים! והם ממש לא!!!) מי את שתעלי את שם השם על שפתייך??? אל תגייסי את שם השם עבור מלחמתך האישית!!!! תתביישי לך!!!!
    ואתם הלוחמים פה את מלחמתה של נעה! תמשיכו עד שהיא תשוחרר מכבליה!!! חזקו ואמצו! אנחנו איתכם!
    ולך נעה אני מאחלת שתזכי להשתחרר במהרה ולשכוח מכל הסבל שעברת ולהמשיך את חייך באושר!!!….

  221. ל"חברי הקהילה", "אני", "יודעת דבר" (שהם אותו אדם ששלח את כל ההודעות מאותה כתובת IP),
    יש לנו רק שאלה אחת קטנה: אם שפטיה המסכן כל כך סובל, למה הוא לא ממנה שליח, מוסר לו את הגט ודואג שהגט יגיע לידיה של נועה וככה הוא ישתחרר ממנה לנצח והייסורים הנוראים שלו יפסקו. אם הוא לא יודע איך עושים את זה שיעיין במסכת גיטין (הוא הרי היה מורה לתלמוד לפי דברי אביו הגאון)

  222. הרב שטיינמןשלי'טא עודד אותנו להפגין נגד זוננפלד!ר' חיים קנייבסקי שלי'טא נחרד מהסיפור הזה ועודד להמשיך להפגין ואף התבטא בצורה נדירה לגבי שפטיה עצמו.בית הדין הרבני פירסם החלטה ששפטיה הוא סרבן גט מרושע וכל המסייע בידו עובר על איסור.מה עוד אתם רוצים לשמוע כדי שתבינו שהמאבק שלנו מוצדק?שפטיה הוא פסיכופת ואביו גם כן כי הוא מסייע לו בכל דרך אפשרית.אנחנו מאמינים במאבק שלנו ומבטיחים שעוד הרבה דברים טובים יפלו לזוננפלד המרושעים על הראש עד שהם ישברו!עוד לא ראיתם כלום…בברכת "והסירותי הרע מקירבך" ההגונים לעגונה

  223. אין לי צד בעניין – לא הצד של הבעל ולא צידה של האישה ,אבל אני לא יודע אם שמתם לב שהצד של החתן לא נשמע אף פעם.
    כשטוענים כאן שהיו דיונים ברבנות ונתקבלו שם החלטות שכחו לציין שהדיונים היו רק במעמד צד אחד(של נועה)וצידו של הבעל אינו היה נוכח.
    להלן הכתבות בהן תוכלו בעצמכם לקרוא ולראות שצד הבעל אינו מוזכר בהן:
    http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/484/752.html
    http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/480/133.html
    לשיפוטכם…

  224. באמת למה הוא לא נכח בדיונים? מישהו מנע ממנו לבוא לדיונים? אף אחד מהדיונים לא התקיים במחתרת. הוא הוזמן לכל הדיונים אבל הוא הרי ברח לחו"ל וההורים שלו לא תמיד הגיעו לדיונים. מה לעשות שזה החוק? בעל דין שלא מופיע לדיון מקיימים את הדיון בלעדיו.
    דווקא זה שהוא לא הופיע לדיונים מלמד עליו ועל ההורים שלו הרבה מאוד

  225. זה נכון שאף אחד לא מנע ממנו. אבל ידוע לכל כי ישנן בהלכה רק שתי אפשרויות לנתינת גט כדין. האחת מרצונו החופשי של הבעל, והשניה כאשר בית הדין כופה אותו. הבעיה היא שגם בעיתונות וגם בהפגנות וגם בבית הדין אנו והדיינים המכובדים שומעים רק צד אחד !!
    ועוד – הצד התובע (נועה הנכבדה) מציג ראיות שטחיות אם בכלל, בבית הדין כדי לגבות את טענותיו, כאשר הצד השני לא נוכח בכלל. ישנה שמועה האומרת כי בית הדין זרק את הטוען של שפטיה בטענה כי ייפוי הכח בעייתי. אני לא יודע מי צודק, אך אני כן יודע שכאן לא נעשה צדק והחכם יחריש עד שהצד השני ישמיע את קולו.
    לשיפוטכם…

  226. זה חידוש הלכתי שלך??
    אגב, אם אתה כל כך מתעקש לגבי הידע ההילכתי של בתי הדין (גם בית הדין הגדול) אתה רשאי ללכת לרב שטיינמן ולר´ חיים קנייבסקי ולשאול את דעתם. אנחנו הלכנו וקיבלנו תשובה ולכן אנחנו מפגינים. כל האמור לעיל אם אתה מעונין לברר את האמת. או שפשוט אתה מעדיף להישאר ניטרלי וזו זכותך אבל באמת היא אחת והיא לא יושבת על הגדר כמוך. לא תמיד ניטרליות היא תכונה שכבוד להתהדר בה. איוב נענש על היותו ניטרלי.

  227. שלום לך רננה וערב טוב.
    אינני בא לחדש כאן חידוש חלילה, אלא לציין עובדה כי גם ההלכה ניתנת לפרשנות הדיין, כך ששוב אנו נשארים בשטח אפור. (אגב, זה אותו שטח שכיום מחייב את הבעל לתת גט לאישתו שזנתה במקום שבית הדין יוציאה להורג). כמו-כן ידוע כבר שנים רבות שאין בית הדין הרבני דן לפי ההלכה גריידא, אלא מנסה כבר זמן מה למצוא חן בעיני הערכאה החילונית שמעליו. בנוסף, מביני עניין יודעים היטב שמתרחשת שחיתות שאין כדוגמתה בבית הדין הרבני בת"א (עיר הקודש) – כך שבהחלט ייתכן ויש חשש סביר לכך כי שפטיה פחד מהטיית דין ולכן העדיף לברוח.
    וכך שוב אנו נשארים עם חוסר הוודאות… לכן אני ממליץ להמתין עם דעתנו אנו לפחות עד שיינתן לצד השני להביע את דעתו.
    בנוגע לאיוב, הוא ראה את חטאי בניו ולא מחה אלא הקריב קורבנות ועל כך נענש.
    שלך תמיד – הניטרלי.

  228. אני ממש לא מצליחה להבין אותך אלא אם כן אתה כן מכיר את צד הבעל ופועל בשליחותו. אבל אני אנסה להכניס אותך לתסריט אותו אני מכירה בכאב ממקור ראשון בסיפור!!!: לפני שמונה שנים נפרדו בני הזוג (אגב את הרמיזה המכוערת והבדויה שנעה זינתה מהכין שאבת??) ארבע שנים התיק התנהל בבית הדין והכוון הכללי לאחר שהבעל אמר את דברו היה לחייבו בגט , ואז! ברח שפטיה לחו"ל מאימת אותה החלטה שעמדה מעל ראשו. כך או אחרת והרי אינך חייב לקבל עובדה זו משמיעה בלבד העובדות לאשורן הן ששפטיה ברח לאחר ארבע שנות התדיינות ובית הדין הוציא את החלטותיו לאחר שהיו מונח בתיק דעתו של שפטיה, ועל בסיס זה הוצאו פסקי הדין, אגב גם בהמשך הדרך פורסמו הזמנות לדיונים כמדומני בעיתון המודיע וודאי נשלחו לכתובתו הרשומה של הבעל, וכשהוא לא טרח להגיע בית דין פסק ע"פ הממצאים שהיו בידו שכללו את דעתו לפני שנסע, אגב, כבר לפני שנסע ניסה בית הדין להביא את הצדדים לידי הסכם גירושין וזאת בנוכחותו של הבעל והדבר לא עלה בהסכמה . לא אלאה אותך בהשתלשלות הארועים אולם ללא כל ספק דעתו נאמרה לאורך השנים ורק אח"כ הוצאו פסקי הדין, אנימאמינה שבריחתו עשתה את שלה ודעתו נאמרה גם בעצם בריחה זו.
    נסה להכנס לנעליה של נעה, תאר לך שמדובר היה באחותך, מעונינת להתגרש מבעלה, ונגיד אפילו שברח כבר בהתחלה (דבר שלא היה במקרה הזה) אז מה יקרה אז? שמונה שנים ואלי ארבעים שנה הבעל לא יטרח לאמר את דברו ואתה תשתוק ותישאר לשבת על הגדר בניטרליות? כי לא שמעת את הצד שלו? הרי הוא בחר לא להשמיע את דברו בכך שברח בפתאומיות באמצע ההתדיינות? בית הדין אמור לשבת בחיבוק ידים ולראות בת ישראל נמקה בביתה מגדלת את שני ילדיה ובלבד שלא יפסוק שעליו לגרשה כי לא שמע את הצד שלו? הרי ברור מעצם בריחתו ושהייתו שם שנים שאינו מעונין לחיות איתה, עצם הנסיעה שלו והשהיה שלו שלם מוכיחה שבשלום בית הוא לא מעונין, אם כך שיגרשה ואין כאן כל מקום להשמצות על מה שעשתה או לא (ואני כואבת על השמצות מצוצות אלו) כי ממנא פשך הוא לא חי איזה אז שיגרשנה יחיה את חייו ותחיה היא את חייה! אלא מה? במצב הנוכחי יכול הוא לחיות את חייו והיא כבולה אליו ע"פ ההלכה כאישה נשואה! וכל ההלעזות למינהן לא מעולת ולא מורידות דבר מעצם העובדה הפשוטה: הוא לא חי איתה- שיתן לה גט! זה הכל. כל כך פשוט ולצערי כל כך מסובך! מה דעתו על איזה אישה היתה תשנה? הרי הויכוח על היותה אישה טובה או רעה לא ישנה את העובדה שהוא איתה לא רוצה לחיות, אם הילדים וחינוכם כביכול זה קלף מיקוח בסיפורי גירושין פה זה לא תקף שוב מעצם אותה שהיה בחו"ל והמרחק מילדיו,אז מה נשאר? הוא ברח וכבל אותה אליו בשלשלאות של ברזל! איזה אדם הגון ישאר שווה נפש למצב הזה????

  229. הניטרליות שלך זועקת זוננפלד!! באיזה אדישות אתה נותן את התחושה כאילו האשה זינתה???לא היה ולא נברא!! ואני אתה וכולם יודעים את זה!!שפטיה לא פחד מהטיית הדין! שפטיה ברח כי הוא ראה שבית הדין מתחיל לסגור עליו. השאלה שעדיין זועקת למה אתה לא נותן גט??? אם לא הייתי חושב שאתה אחד מזוננפלד הייתי מוכיח וטעון מה שצריך אבל במקרה שלך זה מיותר! הציבור כבר יודע את האמת! בברכת שם רשעים ירקב יודע דבר

  230. לרננה היקרה מאוד,
    אני רואה כי הנך מלומדת ועיניך בראשך. הטענות שלך נכונות אך לוקות בחסר. ראשית עלי להבהיר כי מעולם לא רמזתי כי נועה זנתה, אלא הבאתי דוגמא לשינוי תפיסתי הלכתי (לכאורה) הנוגד לגמרי את האמור בתורתנו הקדושה. כלומר בניגוד מוחלט לאמור בתורה, ההלכה כיום מסלפת לגמרי את פסק הדין הראוי בדוגמא שהבאתי. ועתה נשאר רק להתווכח אם זה כורח המציאות או לא. שוב אינני מכיר את נועה ו/או שפטיה מעבר לאמור בכתבות.
    ולעניינינו: אני בהחלט מסכים כי עצם בריחתו לחו"ל הינה בעייתית וכי אם זו הייתה אחותי הייתי צריך לטוס ולחפש אותו כדי לשבור את עצמותיו, ולהביאו לדין תורה כפי שנקבע בהלכה לכולי עלמא. אבל אם הדיונים בבית הדין היו מתקיימים במעמד צד אחד, הייתי בהחלט מטיל ספק אם חיוב הגט "כשר" לכולי עלמא.
    לאורך כל הכתבות לא מוצגות שום ראיות לרעת הבעל פרט לבריחתו, ועדיין לא ברור לי מדוע נערה חרדית דנה בדיני גירושין בבית המשפט החילוני ובבית הדין הבעייתי-הלכתית (ואת יכולה לשאול זאת כל טוען רבני שתרצי) במקום לדון בדין תורה בבד"צ כנהוג בקהילתנו ?

    בברכה, ניטרלי.

  231. עו"ד שדמי הנכבד!
    למה אתה מזדהה כאן כנייטרלי? הרי בתור עורך דין של משפחת זוננפלד אתה לא נייטרלי בכלל. אתה מיתמם כאן וזורק כל מיני רמזים לא לעניין. לא בטוח שלפי כללי האתיקה מותר לך לעשות את מה שאתה עושה כאן עכשיו. עשית כבר טעות אחת כאשר המלצת לזוננפלדים ללכלך על הרבנים הראשיים ועל הדיינים. הם יצטערו שהם עשו לעצת אחיתופל זו. תיזהר לא לעשות טעויות נוספות…

  232. שלום לך מר קלינגהופר.
    צר לי לאכזב אותך, אבל איני עו"ד שדמי, אבל תודה לך על המחמאה.. (אגב, איני עו"ד כלל…)
    אני מקווה שעו"ד שדמי הנכבד יקרא את ה"האשמה" שלך, שכן הוא מאוד ישמח לקרוא שאתה משווה את עצתו לעצת אחיתופל, שכן למביני עניין ידוע שאחיתופל היה היועץ הטוב ביותר (אם תקרא בספר מלכים תלמד שאבשלום הפסיד בקרב מול דוד אביו בגלל שהוא לא (!!!) הקשיב לאחיתופל. בעקבות זאת, אגב, אחיתופל הלך והתאבד כי הוא ידע שאבשלום יפסיד… ועד כאן השיעור הקצר בתנ"ך).
    עכשיו שהבהרנו את זה נמשיך לעניין:
    ה"זוננפלדים" לא "מלכלכים" על שום רב (אתה כנראה מתכוון לעלון שהצד שלהם הפיץ לאחרונה), אלא מעלים ספיקות לגבי סמכותם לדון בתיקים הקשורים למקורביהם מבלי לפסול את עצמם.
    אני מודה שקשה לי להאמין כי רבנים גדולים כ"כ, יטו דין בגלל שטויות כאלה, אבל התנהלות הדברים (כפי שמתואר באותו העלון) בהחלט מעוררת תהיות קשות מאוד.
    שלא תבין לא נכון, אני לא אומר שהעלון מביא ראיות, אבל בהחלט מעלה ספיקות. ולכן החלטתי שלא לקחת צד עד שנשמע צד כלשהו מוכיח את עמדתו מעל ומעבר לכל ספק.

    בברכה, הניטרלי

  233. מסתבר פתאום שאתה בעניינים. מכיר היטב את העלון ששלחו הזוננפלדים, כאילו בשם קהילת נווה אביבים (אגב הם לא ביקשו רשות מאף תושב נווה אביבים לשלוח בשמם את העלון). בכל מקרה אתה מייצג את הזוננפלדים, כי אתה היחיד שמעלה טיעונים לזכותם. אין להם תומכים בכלל, לא בקהילה שלהם ולא בשום מקום אחר, אז חשוב שאתה מסנגר עליהם. אתה מאפשר לחייב אותם בדין. אתה יודע שבסנהדרין אם כולם היו מחליטים לחובת נאשם פה אחד אז הוא היה יוצא זכאי. אתה הפה שמאפשר לחייב אותם, כי מלבדך אין איש שחושב שהם בסדר או שמגיע להם עוד הזדמנות להשמיע את דברם. אתה אומר שלא שמעו אותם, אז אתה לא יודע על מה אתה מדבר או שאתה מנסה להטעות. התנהלו דיונים רבים. הם הופיעו לחלקם בשם הבן יקיר שלהם. שדמי הופיע לדיונים. לדיונים שהם החליטו לא להגיע הם לא הגיעו וזו בעיה שלהם.
    האמת שבהתחלה האמנתי שאתה אומר את הדברים מתמימות או מחוסר ידע או הבנה, אבל עכשיו ברור שאתה יודע את הפרטים ומנסה באופן דמגוגי להעביר מסרים מעוותים.
    אגב, לטענתך לגבי דיון בבית משפט אזרחי – הדיונים וההחלטות החמורות נגד השפטיה (כולל החרם החמור דר"ת) דווקא היו בבית הדין הרבני. יש נושאים שלבית משפט יש סמכות מקבילה ואין מניעה מלדון בהם שם.

  234. דווקא להיפך מר קלינגהופר הנכבד !! דווקא בגלל שאני בעניינים מפריעה האחידות (או יותר נכון – תמימות הדעים) באשר לאשמתו של שפטיה בפורום זה ובפורומים אחרים !!! אני זה שמנסה לצעוק כי כנראה נעשה כאן עוול וכי אנו (להלן הסנהדרין ה"מודרני", קרי הקהל הרחב) מחליטים פה אחד כי שפטיה חייב. ואכן בית הדין ובית המשפט יצאו תמימי דעים באשר לאשמתו של שפטיה !!! ובדיוק מסיבה זו אני חושש כי הוא אכן זכאי !!!
    אבל (וזה ה-"אבל" שתמיד מופיע בכותרת שלי..) אני מאוד מזדהה עם המצב העגום של נועה ו- (תאמין או לא) כואב את כאבה, ועם זאת, אני קורא לכולם לשים לב לתמימות הדעים החשודה כאן.
    כמו-כן אני רואה כי כבודו ג"כ בקיא בעניינים לא פחות ממני, אך מעדיף לקרוא למה שנאמר מצד שפטיה – שקר, ומה שנאמר מצידה של נועה – אמת לאמיתה וזו זכותך המלאה ! אבל זה לא אומר שזו אכן האמת !!
    ולכן, שוב, אני מעדיף להמתין ולראות כיצד יתפתחו הדברים, כי לפי המצב הנוכחי הדעות מוטות מדי לכיוונה של נועה – דבר החשוד מאוד בעיני.
    בברכה, הניטרלי

  235. נייטרלי הנכבד,
    מתוך הכתיבה שלך עולה שאתה אדם אינטליגנטי. אבל קראתי שוב ושוב את מה שכתבת ולא הצלחתי להבין מה אתה בדיוק לא מבין. מדובר במשחק סכום אפס. יש כאן צד אחד שמזיק ופוגע בצד השני. הצד השני הוא הצד הפגוע. מה יש עוד לברר? העובדות מדברות בעד עצמן. יש כאן איש אחד רשע שברח לחו"ל והשאיר את אשתו עגונה ואת ילדיו ללא אבא וללא מפרנס. מה אתה מצפה לשמוע ? שהוא עשה את זה מטעמי צדיקות? או שאולי אשתו שלחה אותו לחול? או שיצאה בת קול מהשמים שקראה לו להגיע בדחיפות לניו יורק?
    אם לא שמת לב אני לא קובע מה אמת ומה לא. מבחינתי העובדות הן אמת. האיש מעגן את אשתו 8 שנים (זו עובדה המוטלת בספק?) האיש ברח לחול (מסכים?) השאיר את ילדיו ללא אב (צריך לשאול אותו אם זה נכון?) הוא עובר על צוו בית הדין (תקרא זה כתוב). מה עוד אתה רוצה??? שנחכה לו עכשיו חמישים שנה עד שהוא יואיל לחזור למסור את עמדתו? כמה זמן צריך לחכות לדעתך??

  236. תודה לך על המחמאה מר קלינגהופר, אבל ישנן עוד כמה עובדות שראוי לציין:
    1. כל נושא הדיון החד-צדדי (שאישית מפריע לי)
    2. כל נושא הכוחנות והאיומים מצד משפחתה וחבריה של נועה.
    3. העובדה שנועה בחרה להתדיין בבית הדין הרבני ולא הסכימה לדון בדין תורה "נטו" בבד"צ (ובחכמה, אם תרשה לי להעיר, שכן שם היה לה יותר סיכוי להפסיד..) – אם אין לה מה להסתיר.

    מניסיוני בחיים ידוע לי כי אין שום סיכוי ששפטיה יבחר לחיות במחתרת מרצונו החופשי כ"כ הרבה שנים ולא עקב בעיה ממשית שקרתה בין בני הזוג.

    אבל, בוא וננסה להמציא סיפור ה"מצוץ מן האצבע" שיכול לשזור את כל העובדות ועדיין למצוא את שפטיה זכאי ואת נועה אשמה:
    בואו נדמיין כי נועה החליטה לעזוב את הבית המשותף כי נמאס לה לחיות בשקר וכי יש לה אהוב נסתר. היא לא יודעת ששפטיה גילה את זה ג"כ. ושפטיה אינו רוצה "ללכלך" את שמה הטוב של בת ישראל החסודה ובמשך יותר משנה מפציר בה לחזור ולחיות ביחד בשלום למען שלומם של הילדים תוך שהוא מגלה לה כי הוא יודע את האמת אך סולח לה. נועה מסרבת ומחליטה להתנקם ולוקחת עו"ד רציני מאוד לענייני גירושין ופותחת תיקים בבית המשפט ובבית הדין הרבני. שפטיה, שאינו טיפש, יודע כי במקומות אלה ידו על התחתונה ומנסה להעביר את התיקים לבד"צ העדה החרדית כי הוא מאמין ששם הוא יקבל דין צדק אמיתי. כל ניסיונותיו נכשלו, והוא מוצא את עצמו מפסיד בדין ובמשפט בכל אשר יפנה, ומרגיש שנעשה לו עוול נוראי וכי למרות שהוא חש שהצדק איתו (שכן הוא יודע שאשתו בגדה בו וגם רוצה עכשיו לקחת את כל רכושו וגם חזקה על הילדים – על לא עוול בכפו) הוא רואה כי ישנה מגמתיות בבתי הדין והמשפט ושנועה החליטה לנקום בו ולאמלל את חייו בכל דרך חוקית ושאינה חוקית שיש !!!
    הוא מחליט לעשות דין לעצמו ולברוח לפני שיהיה מאוחר מדי והוא יפסיד את הכל, וכך אולי יהיה לו סיכוי לשקם את מה שנהרס, או לפחות שלא ייהרס יותר. עם זאת הוא עדיין מנסה להזמין את אשתו לבד"צ בכל הזדמנות שיש לו אך היא לעולם אינה מסכימה (בעצת העו"ד שלה) כי היא יודעת שהיא תפסיד שם את כל מה שהיא הרוויחה ואף יותר, וכך הנושא נשאר פתוח שנים.
    לאחרונה, כשנועה רואה שהיא לא הצליחה לנצח את בעלה ולהשיל את עורו מעליו – סתם בשביל הכיף שלה, וכי עדיין הוא מחזיק במשהו ששווה לה לשאת ולתת בשבילו, היא פונה לכלי התקשורת ומציירת את עצמה כאישה מסכנה במקום לספר שהיא לא מצליחה לנשל את שפטיה מכל מה שיש לו ולהשאיר אותו חסר כל, וגרוש עם מזונות גבוהים. בנוסף היא פותחת חזית אלימה כנגד החוליה החלשה בסיפור הלוא הם הוריו של שפטיה וסבי ילדיה. היא תוקפת אותם ללא בושה גם בבית המשפט וגם ברחוב ומעל דפי העיתונים. (אתה יכול להמשיך מכאן בעצמך..)

    עד כאן ההמצאה שלי. אתה רואה כי כל העובדות מתחברות וכי הוא עושה מה שכל גבר שעיניו בראשו יעשה במקרה של עוול שכזה כלפיו.

    ולכן אני שוב שואל – מדוע שלא יגמרו בבד"צ כפי שהוא רוצה – אם הגט כ"כ חשוב לה ?
    ממה היא מפחדת שהיא פונה לבתי משפט ובתי דין הנחשבים חילוניים בקרב הציבור החרדי ?

    שוב, ראוי להדגיש כי הסיפור הומצא על-ידי תוך 5 דקות של מחשבה, ואולי הייתי יכול להמציא משהו יותר טוב אם הייתי חושב קצת יותר.. אבל אני משוכנע שהבנת את הרעיון הכללי, וגם מבין שיכול להיות חשש כבד של שפיכות דמים או גט מעושה בסיפור הזה – וחלילה לנו לעשות זאת.

    בכבוד רב, ניטרלי

  237. ניסיתי אבל אני לא מצליח להבין איך אדם חכם כמוך ממשיך להיות מקובע לתזה המוזרה הזאת. אין לי אלא להסיק שאתה מאוהב ברעיון שלך לגבי חוסר נייטרליות ולא מסוגל לשמוע משהו שיזיז אותך ממנו. הסיפור התיאורטי שאתה ממציא מלא בחורים לוגיים. יש בו שלל מסקנות מנוגדות, לפעמים אפילו באותו משפט. המחוייבות האפיסטמולוגית שאתה מפגין מוזרה ביותר. לדוגמא: לא ברור איך אם שפטיה הצדיק מפחד להפסיד את הכל הוא בורח לחו"ל? הרי בדיוק להיפך, אם הסיפור שלך היה נכון ידו היתה על העליונה. אם הוא יכול היה להביא הוכחות לסיפור העיועים הזה, כל בית דין היה פוסק מיד שהאשה אסורה לבעלה ובועלה, מורה לגרש אותה ומוציא אותה ללא מזונות וללא זכויות ואולי אף מוציא מחזקתה את ילדיה. אם לשפטיה אין עדויות כאלה, אז הסיפור שלך אכן מצוץ מהאצבע ואין לו כל אחיזה במציאות והסיבה היחידה ששפטיה ברח לחו"ל היא הרצון שלו להעניש את אשתו שביקשה להתגרש ממנו. האם אתה לא מעדיף עובדות על פני המצאת סיפורים דימיוניים? למה באופן אוטומטי אתה לא מאמין לעובדות? אולי יש לך אינטרס לא להאמין לעובדות???? אז הנה עובדה: נועה ביקשה גט אחרי שלוש שנות נישואין. שפטיה אמר לה שהיא לא תקבל ממנו גט לעולם. והוא נצמד להצהרה הזאת עד היום ומקבל לכך גיבוי מהוריו ובמיוחד מאחותו שמהווה כוח מניע בכל הפרשה הזאת.
    האמת, נייטרלי, מה שבמיוחד מטריד אותי, שאדם כמוך שמתנסח לכאורה באופן הומני מבשר לנו שגם אתה היית נוהג באותו אופן. כל האמירות האמפטיות שלך כלפי נועה נמחקו באחת לאור המשפט המרושע וחסר הלב הזה. לא נראה לי שאצליח לשכנע אותך ולכן מצידי הדיון בינינו הסתיים. שיהיה לך כל טוב ושלא תחווה אף פעם אפילו כהוא זה ממה שעובר על נועה ומשפחתה.

  238. מר קלינגהופר הנכבד, אכן מילים חזקות וחכמות. אבל היום אענה לך בפשטות:
    אם את דעתי רצית – קיבלת:
    אני חושב שנועה צריכה להורות לאלתר על הפסקת כל התעמולה נגד שפטיה ומשפחתו ולפרסם את ההסכם אותו היא מציעה לשפטיה קבל עם ועדה, ולתת לו אולטימטום של חודשיים להיענות כאשר היא לוקחת בחשבון כי יתקיים בכל מקרה מו"מ על הסעיפים השונים תוך מוכנות להתפשר (עד גבול מסויים – כמובן).
    אם שפטיה לא ייענה להצעה זו, אני חושש שאצטרך להצטרף להפגנות ההמוניות נגדו, אך לא נגד משפחתו, שכן, לדעתי, בכל מקרה אסור ואין לערב אותם.
    אתה גם מתעניין בוודאי במניעים שלי – שוב קיבלת:
    אני אחד מאותם אבות שלא ברחו לחו"ל ו"אכלו אותה" בגדול הן בבית הדין והן בבית המשפט. המקרה שלי היה שגרושתי החליטה כרעם ביום בהיר אחד שאני מגעיל ודוחה, ועוד הוסיפה שאני אלים ו"מסתכל על הילדים בצורה מוזרה" (ציטוט מכתב התביעה לגירושין). אני מצידי שכרתי בלשים שמצאו שיש לה מאהב כבר זמן מה (והביאו סרט ותמונות רבות ו"עסיסיות").
    ידידי היקר, הפסדתי הכל – למרות שלא היו לה הוכחות לשום דבר שהיא טענה. ואת הגט – הדבר היחיד שעוד יכולתי להתמקח עליו (!!) – אולצתי ,ע"י בית הדין הרבני, לתת מיידית כי היא אסורה עלי.
    אז הפסדתי חצי מרכושי בבית המשפט ואני גם משלם לה מזונות לילד המשותף שלנו – כחוק, והכי נורא – הילד בחזקתה כי לא הוכחתי שהיא אמא לא טובה !!!.
    ועכשיו לעניינינו – כל מה שכתבת לגבי ההלכות הראויות בדין תורה אכן היה יכול להתקיים לו הלכו השניים לדין תורה במקום שללא ספק פוסק לפי דין תורה – הבד"צ החרדי.
    לו הייתי שואל טוען רבני מה כדאי לי לעשות במקרה שלי והוא היה כן איתי (אתה יכול לנחש שבהתחלה ייצגתי את עצמי בבית הדין) – כנראה שעכשיו הייתי בחו"ל, כי אצלינו – הבד"צ הוא לא אופציה…
    פשוט, אין לדעת מי אשם – אלא כיצד פותרים את הדברים בדרכי נועם ולא בצורה מלוכלכת.

    הדבר הכי חזק שאני יכול להאחז בו הוא העובדה כי נועה לא רוצה לדון בבד"צ !! למה ?
    בכל אופן אני מקווה שהמקרה הזה יסתיים בקרוב בדרכי נועם ידידי, ואני את דבריי חתמתי בזאת.

    בכבוד רב, לך, לנועה, ולשפטיה ומשפחתו
    הניטרלי.

  239. אני מפרגן לך שאני מאמין לך אז על צד זה אני יסביר לך הכל:
    שפטיה ונועה נישאו כביכול כרגיל והכל היה צריך להיות ורוד.לא לקח הרבה זמן לנועה לקלוט ששפטיה הוא אדם קשה,מריר,אוהב ריב ומדון.
    רק שתבין שהוא תבע בבית משפט נהג מונית שאיחר בחמש דקות.הלשין למס הכנסה על ראש הכולל שלו בגלל שזה לא רצה אותו….בשלב זה נועה הבינה שהיא עומדת מול משהו שהיא לא מכירה ואף על פי כן ניסתה לשמור על בית נורמלי.שפטיה היה אספן נלהב של בובות מטופשות שקיבלו מתנה בכל שקית במבה!!
    אין לך מושג איזה שאגות הוא שאג על נועה על זה שהיא כביכול נתנה לילדה שלהם לשחק קצת עם הבובות הללו..ומדובר בילדה שלו!יום רדף יום ועוד סיפורים קטנוניים הצטרפו לערימה גדולה עד שנועה החליטה שנשבר לה.לחיות עם "בעל" שכל היום רב עם אנשים לוקח לה את המשכורת…מנתק את הקו של בזק בבית..לא הולך לכולל כי אף אחד לא רוצה אותו מפחד של תביעות..ועוד עשרות דוגמאות שלמישהו מהצד יכול להראות לא כל כך נורא..אבל מדובר על יום יום שנה שנה של מריבות וויכוחים על דברים שאנשים מבוגרים ואולי אפילו ילדים פשוט לא שמים לב אליהם.ואילו אצל שפטיה כל דבר הכי קטן היה הופך "למלחמת קודש" עם אישתו,עם השכנים,כולל,נהגי מוניות, מכבסה, מכולת …ושלא תבינו לא נכון אין הכוונה להגיד שהוא היה אלים!נהפוך הוא!שפטיה הוא לבן וממושקף ממש חננה אמיתי…אבל!!! רק תנו לו משהו לריב עליו משהו שאפשר לתבוע בבית משפט הוא ילך לספריה וילמד את כל החוקים ופסקי הדין שניתנו במקרה של מכונית שבלמה בשניה האחרונה בכביש ו"הבהילה" אותו!!לילות כימים זה מה שהוא היה עושה!לומד איפה אפשר לתבוע ועל מה!והכל במסגרת החוק!וזה מה שהפיל את נועה בהמשך!
    זוננפלד מעולם לא עשו משהו לא חוקי "כביכול" הם תמיד ידעו את כל הסעיפים הקטנים שאפילו עורך דין לא יודע עליהם ואז משתמשים בזה כדי למרוח דיונים ,להאריך את זמן התגובה שלהם.להמציא טפסים של אישפוז כדי להשתמש בתור תירוץ למה הם לא באו לדיון האחרון ..(מה שגרם לדחיית החלטות ולקבוע דיון מחדש לעוד 3 חודשים וכדומה)בקיצור קשה לבן אדם מהשורה לעכל שאכן ישנם אנשים כאלה בעולם ולכן בהתחלה הבנתי את כל הספקנים שאמרו איך יכול להיות שהם סתם לא נותנים גט??
    אבל כל זה שייך להיסטוריה!
    היום כולם מבינים עם מי יש לנועה עסק!כולל אנשים מהקהילה ברמת אביב שבתחילה קצת הגנו על הרב שלהם עד שהוא עמד ושיקר להם במצח נחושה שיש גט בבית הדין ונועה לא לוקחת אותו!בשניה שהם ביררו והבינו שזה שקר מוחלט הם התחילו לעודד אותנו בהפגנות וחלקם אפילו לבשו את החולצות שחילקנו!דרך אגב לשאלתך למה נועה לא הלכה לבד´´ץ?עכשיו תבין טוב יותר !זוננפלד רצו בד´´ץ רק אחרי שהם ראו שבית הדין בתל אביב הבין שהם סתם מורחים את הזמן והכיר בו כסרבן!
    אם נועה הייתה עושה את הטעות והולכת להתדיין בבד´´ץ היה מתחיל הסיפור מהתחלה ! עשרות דיונים מיותרים במשך שנים בלי שום גט!וזוננפלד היו מרויחים את מה שהם רוצים וזה מריחת זמן!
    ההלכה דרך אגב אומרת שעם מישהו מתדיין כבר בבית דין ירא שמים אי אפשר לכפות עליו לדון גם במקום אחר!בית הדין בתל אביב עשה עבודתו נאמנה עד שהוא הבין שזוננפלד פשוט לא רוצים לסיים את זה.בשנה האחרונה ישב עורך דין שדמי שמייצג אותם ביחד עם הרב בן שמעון מבית הדין וביחד הם ניסחו הסכם שבו נועה יוצאת בלי כלום העיקר ששפטיה יתן את הגט!!(בהסכמתה של נועה כמובן)שדמי אמר שהוא ילך עם זה לזוננפלד ותוך שבוע הוא יבוא עם התשובה שלהם.מאז נעלמו עקבותיו!!זוננפלד אפילו לא טרחו להתקשר עם הרב ולהסביר את עצמם!כי הרי מה יש להם להגיד?נתנו להם את הכל ואותם זה בכלל לא מעניין!
    תכניסו לכם את זה טוב טוב לראש!זוננפלד הם:
    סתם רעים!
    סתם נוקמים!
    סתם מתעללים!
    סתם אכזריים!סתם!סתם!סתם!
    בלי סיבה הגיונית!
    וצדקת בזה שאמרת ששפטיה העדיף לברוח לאמריקה ולהיות שם בלי אף אחד העיקר שהוא לא יתן גט!!
    אף אחד לא איים עליו בארץ!
    לא הרביצו לו!
    לא התעללו בו!
    הוא פשוט ראה שבית הדין סוגר עליו אז הוא ברח כמו כלב!!
    מאותו רגע שהוא ברח ההורים שלו מנהלים במקומו את כל המאבק נגד נועה ברשעות ובאכזריות שמראה שאומנם מהעץ הזה נפל התפוח!!!
    לקח לנועה 8 שנים עד שהיא החליטה שנמאס לה והיא מוציאה את הכל לתקשורת!
    בנקודה זו נכנסו אנשים טובים שהחליטו לעזור לה במאבק הזה!ויחד בכוחות משותפים להאבק בזוננפלד ולהוציא מהם גט!
    המאבק מוצדק!
    אנחנו גאים בו!
    אנחנו ננצח!

  240. בתור אחת שג"כ מכירה את הזוג אני יכולה להגיד לך שחלק ממה שיודעי דבר אמרו זה שטויות במיץ עגבניות !!!

    הכי חשוב לומר לך את זה ותקשיב טוב טוב כי זו האמת !!! –
    שפטיה היה הראשון לפנות לבד"צ עוד בשנת 2000, הוא רדף אחרי נועה חצי שנה וניסה לשכנע אותה להיתדיין איתו שם ולסגור את העניין לפי דין תורה, ואז באה עורכת הדין שלה מנעמ"ת – השטן הזו – החילוניה, שמכירה את כל הטריקים המלוכלכים והשפלים ביותר ומנעה ממנה את זה, ובמקום זאת פתחה תיק בבית הדין הרבני בירושלים בכלל !!!
    ותשאל את יודעי דבר אם הם יכולים לומר לך איך התיק תפאום מגיע לתל-אביב !!!
    אני זוכרת את שפטיה חושש שזה מה שיקרה, וגם זוכרת כמה וכמה הסכמים בתוך בית הדין ומחוץ לו שבכולם שפטיה היה מוכן להתפשר והיא החליטה שהיא "יכולה להשיג יותר" – ושלא יבלבלו לך את המוח עם "עובדות" !!!

  241. בלי להכנס להתפלספות שלכם הנה הנקודות הבעייתיות בכל הדיון הזה בקצרה:
    1. למה נועה לא רוצה בד"צ ?
    2. מה שפטיה מרוויח מהגיהנום שהוא חווה עכשיו בחו"ל, במחתרת, עם הזנב בין הרגלים, וחושש מהצל שלו ? – מה יוצא לו מזה ??
    3. היכן הראיות של נועה לכל הטענות שאתה מעלה – יודעי דבר ?

    ומנגד:
    1. מדוע שפטיה ברח לחו"ל ?
    2. כיצד קורה שכל הפסיקות נגדו ?
    3. אם ייפוי הכח שלו בעייתי, מדוע הוא לא פותר את הבעיה ?

    לדעתי, שניהם לא בסדר ויש כאן סיבה שלדעתי מערבת גם נקמה של שני הצדדים.
    חבר'ה – העסק כאן מאוד מסריח !!
    אבל אם הייתי צריך לבחור צד מיידית – הייתי בוחר בצד של שפטיה רק בגלל כל ההפגנות נגד הוריו המסכנים.

  242. ששפטיה היה הראשון שפנה לבית הדין(לבד"צ)ואילו נועה פתחה לאחר מכן תיק ברבנות.
    האם כך נוהגת מי שכ"כ רוצה גט?

  243. כמה שקרים… כמה עיוותים,, וכמה הסתות מהנושא עצמו!!!!!
    אני אשאל אתכם שאלה: אדם שמעונין להתפטר ממשהו מוצא איפה ניתן לשחרר את המוצר שמיותר לו וממשיך הלאה בחייו, מי שרוצה לתת גט ולהעיף את אישתו מהפרצוף לא מתמקח איפה לתת אותו!!! אם הוא רוצה כבר לתת וטען שכבר הפקיד- יאללה רוצה בבית הדין הרבני? חפף אותה שם!!! מה הבעיה??? אלא מה? איפה כן הבעיה? אם אני לא רוצה לתת גט ואני מת להתעלל בה ולמשוך זמן וכאלה אז בבית הדין הרבני אני בבעיה – למה? כי שם אם אני לא מגיע אחרי שלושה דיונים מביאים אותי עם צו הבאה למשל, או אם אני לא מכבד את פסקי הדין אני נחשב עבריין!! וזה מבאס לאללה!!! כי הבד"צ של העדה החרדית לא ערוך למקרים כאלה!!! שם מדובר בבוררות- אם לא מגיעים אין להם הרבה מה לעשות! מקסימים שולחים את השליח הזקן שלהם לחפש אותך! זה הכל! לכן מבחינתי זה אחלה מקום! כי שם יעני אני מתדיין על הכל ועדיין אני יכול לעשות מה שבא לי!!!! לכן אני יכול לצרוח לכולם
    : הבד"צ! הבד"צ! ואתם אדיוטים מספיק בשביל שתאכלו את החרא שאני מאכיל אתכם!!!

  244. לכל הרוחות ה"צדקניות" המנשבות פה המצדדות בשפטיה!!! איך אתם לא מתביישים???? אינני יודעת מי אתם אני רק אמר שאם באינסטינקט אתם מתחברים לרוע ולרשע אולי יום אחד אחותכם הקטנה או הבת שלכם תגיע למצב איום כמו של נועה ויקומו מולכם רשעים כמו שפטיה וכמוכם … אין קללה גרועה מזו ולצערי אני לא רואה דרך אחרת שתדעו להבחין בין טוב לרע כי יש אנשים שכואב להם רק כשהברזל המלובן מונח קרוב לבשר שלהם!!!!!

  245. אני עו"ד שעוסק בדיני משפחה וחבר הפנה אותי לאתר הזה כי הוא חשב שזה יעניין אותי. קראתי את כל הטוקבקים ואכן זה מעניין.בתור אחד שטיפל בהמון מקרים דומים, לפעמים מצד הבעל ולפעמים מצד האשה, כל הדיון על בד"צ, בית דין רבני, בית משפט לעניני משפחה בכלל לא רלוונטי. אני כבר הייתי בכל הסוגים של הדיונים והבית דינים (כולל בד"צ, כולל דין תורה אצל רבנים אחרים). מי שלא רוצה לתת גט משתמש בטריקים האלו של העברה מבית לבית דין. אני לא מכיר את המקרה בכלל ולכן אני לא רוצה לנקוט עמדה כלפי העובדות שמוזכרות כאן. דבר אחד ברור הבעל לא רוצה לתת גט. זה לא מקרה ראשון ולצערי גם לא אחרון. אם הוא היה רוצה לתת גט הוא היה נותן אותו בכל בית דין. לצורך העניין הגט של בד"צ הוא אותו גט כמו של כל בית דין אחר (וגם בד"צ מסכים לכך). ההבדל הוא שבד"צ יותר תקיף בנושא שלום בית. אבל במקרה הזה ברור שהנישואין האלו גמורים ולכן צריך לתת גט בבית הדין שבו מתקיים הדיון כרגע ולא להתחיל להעביר ממקום למקום. מי שעכשיו ינסה להעביר יוכיח שהוא לא רוצה לתת את הגט. אני מניח שלאשה יש יעוץ משפטי אבל אם יש צורך אני אשמח לספק לה יעוץ.

  246. האם לא הגיע העת לגמור את העניין.
    האם רב כמו זוננפלד, שמכהן ביישוב שכולם פשוט סולדים ממנו, מבריח את בנו. שופך את דמה של אישה.
    מונע ממנה להנשא שנית.
    אני מקווה שבנו בחו"ל לא התחתן פעם נוספת ומאמלל אישה נוספת.
    לדעת משפחת זוננפלד, נועה לא ראויה. היא אישה לא טובה.
    אבל היא מבקשת גט.
    אז למה שהוא לא יתן לה גט ויפטר ממנה סוף סוף.
    ויקים בית אחר.
    למה כל הכאב הזה. למה לסחוב את זה.
    איני מבינה גם את הדיינים. מדוע לא לכפות את הגט על שפטיה.
    אפשר גם ללכת לפי הרמב"ם.
    למה לא לעכב את המשכורת של הרב זוננפלד האב, שלא מוכן לשלם מזונות לנכדיו.
    מדוע איש כזה קשה משרת בקודש.
    האם זה לא עלבון לכל הרבנים???
    לכל היהדות??

  247. אנא הכנס בתוך האתר לפסיקה של בית הדין ותמצא איך הרב זוננפלד ובנו לא מקיימים את הפסיקה של בית הדין.
    ולמה ללכת לבג"צ. אפשר לחשוב שהדיינים בבית הדין הרגיל הם דיינים ציונים, או חס וחלילה שופטים חילונים.
    לא, הם דיינים מבית מדרשם של החרדים.
    לכן, כך נראה מצב הגיטין בארץ.

  248. אם היית מחפש תשובה לשאלתך היית מוצא אותה בתגובות 44, 49, 51, 52 אולם ע"פ שאלתך המונוטונית בניקים שונים אני מבינה שזו שאלה שנשאלת לא ע"מ לקבל תשובה אז את תשובתי אני מפנה לאותם אנשים שקוראים את הטוקבטים ולא סובלים כמוך מבעיית דיסלקציה. אמממ.. את האמת? מי שלא סובל בדיסלקציה והגיע עד לכאן כבר יודע את התשובה!!! אני תוהה אם שאלתך היא שאלת התם או שאלת הרשע….

  249. לא אני הדיסלקט, אלא את ועל כן כנראה שטעית בהבחנה.אם היית מעמיקה קצת יותר את קריאתך היית רואה כי אף אחד לא נתן תשובה עניינית ,דבר מחשיד מאוד(אולי כולכם כאן חברים של נועה ואילו לי אין קשר אם אף אחד מן הצדדים),וכי כל התשובות היו ליד כמו הנוסח ש"הצד של זוננפלד נתפס לקטנות" . או שמא את עומדת מאחורי כל התגובות הללו וזה עדיין לא עונה על השאלה האחת והיחידה: "מדוע נועה מסרבת ללכת לבד"צ?????

  250. ציטוט מתגובה 41:
    דרך אגב לשאלתך למה נועה לא הלכה לבד´´ץ?עכשיו תבין טוב יותר !זוננפלד רצו בד´´ץ רק אחרי שהם ראו שבית הדין בתל אביב הבין שהם סתם מורחים את הזמן והכיר בו כסרבן! אם נועה הייתה עושה את הטעות והולכת להתדיין בבד´´ץ היה מתחיל הסיפור מהתחלה ! עשרות דיונים מיותרים במשך שנים בלי שום גט!וזוננפלד היו מרויחים את מה שהם רוצים וזה מריחת זמן! ההלכה דרך אגב אומרת שעם מישהו מתדיין כבר בבית דין ירא שמים אי אפשר לכפות עליו לדון גם במקום אחר!בית הדין בתל אביב עשה עבודתו נאמנה עד שהוא הבין שזוננפלד פשוט לא רוצים לסיים את זה.בשנה האחרונה ישב עורך דין שדמי שמייצג אותם ביחד עם הרב בן שמעון מבית הדין וביחד הם ניסחו הסכם שבו נועה יוצאת בלי כלום העיקר ששפטיה יתן את הגט!!(בהסכמתה של נועה כמובן)שדמי אמר שהוא ילך עם זה לזוננפלד ותוך שבוע הוא יבוא עם התשובה שלהם.מאז נעלמו עקבותיו!!
    ציטוט מתגובה 51:
    אני עו"ד שעוסק בדיני משפחה וחבר הפנה אותי לאתר הזה כי הוא חשב שזה יעניין אותי. קראתי את כל הטוקבקים ואכן זה מעניין.בתור אחד שטיפל בהמון מקרים דומים, לפעמים מצד הבעל ולפעמים מצד האשה, כל הדיון על בד"צ, בית דין רבני, בית משפט לעניני משפחה בכלל לא רלוונטי. אני כבר הייתי בכל הסוגים של הדיונים והבית דינים (כולל בד"צ, כולל דין תורה אצל רבנים אחרים). מי שלא רוצה לתת גט משתמש בטריקים האלו של העברה מבית לבית דין. אני לא מכיר את המקרה בכלל ולכן אני לא רוצה לנקוט עמדה כלפי העובדות שמוזכרות כאן. דבר אחד ברור הבעל לא רוצה לתת גט. זה לא מקרה ראשון ולצערי גם לא אחרון. אם הוא היה רוצה לתת גט הוא היה נותן אותו בכל בית דין. לצורך העניין הגט של בד"צ הוא אותו גט כמו של כל בית דין אחר (וגם בד"צ מסכים לכך). ההבדל הוא שבד"צ יותר תקיף בנושא שלום בית. אבל במקרה הזה ברור שהנישואין האלו גמורים ולכן צריך לתת גט בבית הדין שבו מתקיים הדיון כרגע ולא להתחיל להעביר ממקום למקום. מי שעכשיו ינסה להעביר יוכיח שהוא לא רוצה לתת את הגט. אני מניח שלאשה יש יעוץ משפטי אבל אם יש צורך אני אשמח לספק לה יעוץ.
    ציטוט מתגובה 52:
    אני מאמין בדבר אחד! מי שרוצה לתת גט יכול לעשות את זה גם בבית הדין!!!

  251. בזמן שענית ביתר פירוט ,ועל כך תודה לך, לשאלתי גם אני טרחתי לבדוק את התשובה לשאלה:מדוע נועה מסרת להתדיין בבד"צ? ,ובכן יקירתי כנראה שאת וחברייך לא בדקתם את העובדות האמיתיות : נועה לא פנתה לבד"צ לא משום שלא רצתה להתחיל את התהליך מחדש ,אלא מה שארע בפועל : שפטיה פנה וזימן אותה קודם(הראשון) לבד"צ ורק לאחר מכן נועה פתחה את תיק הגירושין ברבנוות בתל – אביב.
    אז בבקשה תקנו את הטעויות שלכם כאןותתחילו להיות יותר מדוייקים -אגב חבר של חבר סיפר לי על כך ממקור ראשון ,דבר המגובה ע"ג תאריכים וניירת מהרבנות ומהבד"צ!!
    אגב,
    סליחה לחברים היקרים שהגיבו:
    למספר 41 ,למספר 51 ולמספר 52 שבטעות סיפרו כאן אחרת כי הם כנראה לא ידעו מה באמת קרה.

    ועל-כן לא מובן לכלל הציבור: למה כששפטיה פנה לבד"צ נועה לא נענתה????

  252. אם בדקת את הדברים לאשורם תבדוק בבקשה מה היתה התביעה שתבע שפטיה את נועה בבד"צ. כי זו לא היתה תביעה לגירושין!!!
    אם העובדות מענינות אותך אני אפרט: בשנת הפירוד הראשונה לא נפתחה שום תביעה מצד נעה. לאחר שנה נסעה נועה לארבעה ימים לחו"ל לחתונה של חברה , שפטיה ניצל הזדמנות זו ולקח את הילדים מגני הילדים. (אציין כי למרות שלא נקבעו הסדרי ראיה עד אז שפטיה לקח את ילדיו לביקורים כל זמן שביקש) נועה חזרה לארץ, התקשרה לשפטיה ששהה בבית הוריו וביקשה את הילדים חזרה, מדובר היה בילדים קטיני קטינים, שלושה חודשים!! ואני חוזרת: שלושה חודשים!! מנעו מנועה לראות את ילדיה והיא היתה מסתתרת ורואה את ילדיה ממרחק (וזאת ע"מ לא לחשוף את הילדים לתגובות לא ראויות לעינהם), כעבור שלושה חודשים ביום בו התחילה שנת לימודים מצאה נועה את מקום לימודי הילדים ולקחה אותם משם, מאחר ושפטיה חשש מפעולה כזו הוא הזהיר את המוסד בו למדו שאימם של הילדים לא דתיה ועוד כהינה וכהינה. משכך מנעה שמירת המקום מנועה לצאת והזמינה משטרה, נועה עוכבה עד שהתבררו העינינים, קיבלה התנצלות גדולה ממשטרת ישראל ובכך הוכנסה עובדת סוציאלית לתמונה שתבעה את המשמורת של הילדים בבית המשפט לעניני משפחה. כאן באה התביעה של שפטיה בבד"צ שנושא התביעה היה : הליכה לערכאות! לא גט ולא שלום בית. נועה ביקשה ע"פ ההלכה שמקנה לה את האפשרות כנתבעת לדון על נושא זה בבית דין רבני. אלו העובדות אדן אוהב קוהלת. רק כעבור חמש שנים כשבית הדין הרבני פסק את פסיקותיו ושפטיה חש שהאמת סוגרת עליו תבע את נועה בבד"צ לתביעת גירושין. איפה הוא היה כל השנים הללו? מדוע הוא הגיע לדיונים? למה צץ רעיון התביעה לגירושין בבד"צ רק לאחר שבית הדין הרבני החווה את דעתו בענין הגירושין? גבר שוודאי לא מעונין לחיות עם אשיתו אין לו שום ענין לתת גט במקום זה ולא במקום אחר אלא אם כן הוא רוצה לסחוב זמן! וזו היתה מטרתו של שפטיה ואין לנו ויכוח לגבי העובדוה הפשוטה שגט הוא עדיין לא נתן בשום ערכאה. וברח מכל אפשרות אכיפת כל פסק דין מכל ערכאה אפשרית. אלו העובדות המצערות אוהב קוהלת, בשמונה שנים מתקפלים ארועים רבים ומסכת איומה של התעללות מתמשכת שאין הדעת סובלת. קל להמשיך את הויכוח בד"צ או בית דין אבל שום ויכוח לא ישנה את העובדות. ואין לי כל שמץ של מושג איך אתה מסוגל ללמד זכות על פשעים שכאלה אא"כ אתה צד, אגב ממקום של ניטרלי מצאת את דרכך למשפחתו של שפטיה וזה כבר לכשעצמו מערער על הצהרתך הניטרלית כביכול (למרות שדאגת להחליף ניק).

  253. את מדברת באוויר בעוד לחבר של חבר שלי יש תאריכים מהבד"צ וכי שם לא מדובר על שום חמש שנים שאת משום מה המצאת (אין לי מושג מאיפוא???).
    זכותך שתהיה לך אמת פנימית אך האשמותיך כלפיי חסרות שחר.
    מאיפוא לך לדעת מי אני ואם כבר הגבתי באתר זה בעבר?
    דבר המראה על שיפוט נורא אובייקטיבי בחייך , האם כך את שופטת את הסיפור בין נועה חברתך לשפטיה? בתור חברה של נועה אני חושב כי את לא אובייקטיבית בכלל בניגוד אליי שראיתי ניירת מצד שלישי ,וכאחד שאינו מעורב כלל בפרטי העניין מה שמדבר וצועק כאן הן העובדות היבשות ,דהיינו תאריכים .
    אולי קשה לך לקרוא ,אבל על הנייר מהבד"צ הייתה רשומה שנת 2000 בעוד שהחבר של החבר סיפר כי בשנת 1999 נועה עזבה את הבית.
    אגב, נועה לא סתם ככה לקחה את הילדים כפי שאמרת אלא חטפה אותם ע"י ביריונים – ממש מלאך…אצלנו בשכונה קוראים לכך ח ט י פ ה !!!!

    שלך בהמון אהבה ,זה שמאוד אוהב את קהלת

  254. בראשית דברי אמר שאכן אני חברתה של נועה וכתבתי זאת כבר לעיל.
    אם תקרא העובדות שכתבתי לך תגלה שאין כל סתירה בתאריכים שאמרת. אכן סיפרתי לך ששנה לא נפתח כל הליך כלשהו. ואחרי שנה כשנפתח ההליך בבית המשפט פנה שפטיה לבד"צ. אולים אם אכן ראית את המסמכים נא בדוק מה נושא התביעה ותגלה שאין כל תביעה לגירושין או לשלום בית בבד"צ בשנת 2000.
    לעיקרם של דברים: כבר חמישה או שישה טוקבקים אתה מתעקש להתפלסף בשאלה מדוע לא הלכה נועה לבד"צ ומאחר ולגופם של דברים לא ייחסת חשיבות למרות שענו לך מי שענה מכל הצדדים האפשריים אמר לך דבר אחד פשוט: גם אם לא בא לנועה ללכת לבד"צ כל מה שעשתה עשתה ע"פ החוק וע"פ ההלכה. מי שמיפר פה את החוק ופועל נגד להלכה ולמוסר זה שפטיה. אז מה יש פה לעזאזאל להתקשקש כן בד"צ לא בד"צ. נניח ויש לה מה להסתיר, נניח שהיא היתה הכי לא בסדר, נניח שהיא בכלל לא דתיה, וכל הנאמר לעיל נאמר רק בשביל לחדד את הנקודה!!! ואלו רחוק מלהיות העובדות במקרה הזה. אבל נניח שכל זה היה נכון, עדיין זכותה לקבל גט!!!!!!!!!!!! ההלכה לא מקבלת בשום תנאי עגינות!!! ההלכה לא הגבילה קבל גט רק בתנאים מסוימים! וכל המהלך המרושע הזה נובע משרלטנות שנובעת מכבוד מסריח. אין שום הצדקה לעיגון!
    ואם רק דעתי היתה קובעת היית יכול לאמר כך או אחרת, כל הויכוח שלך הוא ויכוח סרק שניסיתי למען חברתי להתיחס אליו, אבל יש בעצם העיסוק בו סטיה מהעיקר!!!! הבן אדם מעגן את אישתו! בית הדין הרבני דן בנושא ישר והפוך ואמר את דברו! אגב גם בענין הבד"צ דן בית הדין הגדול והשאיר את הסמכות ברבני, אולי אתה נורא דתי ולא סומך על בתי הדין הרבניים. (אם היית כזה לא היית יודע אינטרנט מהו…) לי, לכלל ישראל, לציבור החרדי, לרבנים הכבודים שהתעסקו בסיפור, לגדולי ישראל שאמרו את דברם, ולהבדיל- לחוק בישראל, מבחינת כולנו פסקי הדין של בית הדין הרבני הם מה שקובעים במקרה הזה ושום ויכוח סרק לא ישנה את העובדות.
    ברור לי שתגיב ותחזור על שאלתך המונוטונית, מסופקני אם יש לי מה להוסיף בנידון. אולי אי פעם תזכה להבחין בין טוב לרע.

  255. כאמור הודית בכך כי את חברה של נועה ועל כן אינך יכולה לדון את הנושא באופן אובייקטיבי.
    כמו-כן גם את כאן באינטרנט משמע שגם את לא חרדית ואם את חברה של נועה אז כנראה שהיא גם לא חרדית ולכן כנראה לא הלכה לבד"צ.
    לבד"צ הרי הולך מי שרוצה בדין תורה,כפי ששפטיה רצה ,אך בבד"צ לא ניתן לבקש דרישה לגט אלא בסך הכול לבקש דין תורה דבר שחברתך נועה, שכנראה לא חרדית , לא רצתה?וכאן בא החשד לגביה..
    אם חברתך כזו טהורה ורק רוצה גט ולא להשאר עגונה – מדוע כששפטיה ביקש ממנה לדון תורה היא מאנה לבוא לבד"צ? אחת שאין לה מה להסתיר לא מתעסקת בקטנות: קראתי לו קודם והוא קרא לי אח"כ וכו´… , אלא באה וסוגרת את העיניינים כמה שיותר מהר!!
    ושוב היות ואת חברתה של נועה , לדבר איתך יהיה מיותר כי את משוחדת בדעתך.

    אגב, מי את שתחליטי את מי קהלת אוהב – האם כך את גם מחליטה לגבי העניין של נועה?? מה שמראה שוב שאינך יודעת לשפוט באובייקטיביות.

    שלך ,
    זה שאוהב את קהלת מאוד מאוד
    (כדאי לך לקרוא את הספר…ולהפנים)

  256. דבר שאינו נכון – לא מגיע לה גט?
    עייפתי מהוויכוחים המטופשים איתך. אתה אכן ראוי לזוננפלד, ההתעסקות במיליון ואחת וויכוחים מסביב והתעלמות מהשחיתות בכבודה ובעצמה.
    באיזה זכות שפטיה לא משחרר את נועה???
    השאלה הנ"ל עבורך היא שאלה רטורית, תשובתך כבר לא מענינת אותי!
    השאלה תישאר תלויה באוויר עד שזוננפלד יקבלו את המגיע להם וילמדו שמה שלא נעשה בטוב יעשה בכוח.
    כל כלב בא יומו.
    מבחינתי הויכוח איתך נגמר. (למרות שדי ודאי לי שלא תתאפק מלענות בעוד שאלות מטופשות ולא רלוונטיות.)

  257. את מתחמקת מלענות מדוע ,אם נועה כזו מסורבת גט , לא הגיעה לבד"צ כדי לסגור עיניינים ? היות ואת זו שלא עונה לעניין משתמע מכך כי את זו שהולכת סחור -סחור.
    לשאלתך, שפטיה כבר היה משחרר את נועה מזמן – רק שהיא פשוט לא באה להשתחרר, אז את וכל יפי הנפש כאן המדברים בשם העגינות כדאי שתפנימו- חברתכם נועה יכלה כבר להיות מזמן גרושה אבל היא זו שבחרה במצבה הנוכחי.
    מעולם לא האמנתי שאלימות תפתור בעיות , אבל שוב אתם מתעלמים מהעובדה שחברתכם בחרה במצבה הנוכחי בכך שלא נענתה לשפטיה – בטח כבר נמאס לשפטיה ממנה ומכם עד שהחליט לברוח לח"ל? או שגם עליו איימתם באלימות כפי שהתבטאת כאן?
    מי שמשחקת משחקים -מגיע לה.
    וחברתכם שיחקה – תפסיקו לקשקש רבנות זה כמו בד"צ – הייתה לגברת הזדמנות לסגור עיניינים ומשום מה היא בחרה
    שלא.מה גם שחברתכם עשתה דברים לא כ"כ כשרים ,כפי ששמעתי,לחטוף ילדים בעזרת ביריונים – נורא טהור .
    לכן כל ההתנהחלות כאן לא נראית לי מצידכם- הכוחניות הזו ,חוסר האובייקטיביות וההתעלמות מוחלטת מן העובדות.
    צר לי על נועה ,אבל ככל הנראה לי היא זו שעשתה זאת לעצמה.

    כמו-כן גם שפטיה אינו טהור ואולי יכל לפתור את העיניין אחרת , כשישנן מריבות בין בני זוג יש אשמה בין שני הצדדים ולא מאשימים רק צד אחד.

    אז כדאי לך קודם לענות על השאלות הרלוונטיות ולא על מה שנוח לך…

    מאוהב קהלת

  258. לא צריך להיות שלמה כדי להבין שאתה טיפש כמו נעל או שיכור כמו לוט!
    אתה קורא את מה שכתבו לך??
    שפטיה תבע את נועה בבדץ על הליכה לערכאות!!
    שאלות המיליון דולר הם:
    1<למה זוננפלד לא נותנים גט???
    2<למה אתה נתפס לבדץ???
    3<אם שפטיה רוצה לתת גט למה הוא לא נותן אותו בבית הדין הרבני בתל אביב???
    4<אתה יודע שבבית הדין הציעו לו לקחת הכל! בתמורה לגט??
    5<למה שמישהו שמציעים לו הכל במקום אחד מתעקש להעביר את הדיונים למקום אחר??? תשובות::
    1<כי הם חלאות המין האנושי! 2<כי כמו זוננפלד אתם נתפסים לשאלות מטופשות בשביל למרוח זמן! 3<שפטיה לא רוצה לתת גט! הכל נובע מנקמה אכזרית בלי שום סיבה! 4<ברור שאתה יודע אבל אתה מתעלם מזה כי אתה עדיין עסוק בשאלות לא רלוונטיות! 5<כי הוא חלאה שרוצה למרוח זמן ולהתחיל עוד סדרה של דיונים מיותרים העיקר לא לתת את הגט! מסקנה:זוננפלד נבלות בלי סיבה!
    *העולם עגול הנקמה בוא תבוא!

  259. שלום וישר כוח על היוזמה! רציתי לדעת מתי יש הפגנה ברמת אביב אשמח להצטרף ןהפגין כנגד הרשעים! תודה.

  260. לידעתכם ולידיעת כלל הציבור כשהגלגל הוא עגול משמע שאתם הם אילו שתבוא עליהם המכה , על שאתם שופכים כאן רפש מבלי להיצמד לעובדות הייבשות.
    רחמנא לצלן נועה הייתה הולכת לבד"צ לפי דין תורה כששפטיה זימן אותה – במקום פשוט לא לבוא והיום כבר היא הייתה משוחררת,כפי שאחת שבאמת רוצה גט נוהגת.
    מה כבר שפטיה ביקש ממנה לבוא לבד"צ ,אפשר לחשוב כמה כבר מסובך לבוא?
    למה לנו לבזבז כאן את זמנינו – אחרי הכל יותר נוח להאמין למסכנה עם שני ילדים קטנים – ולעומת זאת אדם שקל נורא להכפיש את דמו ואת שם משפחתו שבסך הכול כבר מזמן היה סוגר את הפרשה העצובה הזו
    ואני לתומי חשבתי שכתוב בתורה לא לשקר???

    צר לי על אנשים כמוכם…

    שלכם תמיד,
    אוהב את קהלת

    *התגובה צונזרה ע"י המערכת*

  261. אתה חוזר על עצמך כמו מנטרה מעייפת. או שאין לך דרך להתמודד עם השאלות האמיתיות או שאתה דובר אמהרית מצויה ולימדו אותך לאמר רק כמה משפטים ואתה חוזר עליהם בלי כל קשר לתשובות שאתה מקבל. כך או אחרת התשובות נכתבו, העם היושב בציון חכם יותר ואינטלגנטי יותר ממי שמגדיר עצמו אוהב קוהלת. ועל כך שמחתינו. אגב, יחוס שווה משהו אם המיוחס מתהדר בצאצאיו ולא עושה דבר אם רק צאצאיו מתהדרים בו! דברי נאמרים גם לזוננפלד וגם אליך אדוני אוהב קוהלת.
    "סוף דבר הכל נשמע את האלוקים ירא האדם.."

  262. אני מסירה את הכובע (שאין לי) בפני אוהב את קהלת שהוא מתמיד במסרים הארוכים שלו ומיצג נאמנה את משפחת זוננפלד. בעבר הוא כתב תחת השמות נייטרלי ויהודי. או שממש משעמם לו או שזוננפלד שכרו אותו לכתוב. מה שברור, שחוץ מבעל אלף השמות הזה, אין כאן אף אחד שמאמין לזוננפלד או תומך בהם. הוא נוקט שיטות של הסחה והסטת הדיון מהעיקר. אין טעם להמשיך להסביר לו כי הוא לא רוצה להשתכנע. חבל על האנרגיה. האיש (או האישה) מאשים את כולם בחוסר נייטרליות בזמן שהוא שבוי כל כולו בקונספט שהם המציאו ומנסה להטעות את כולם. אוהב קהלת הנכבד! אף אחד לא קונה כאן את הטענות שלך ואף אחד לא מאמין בנייטרליות ובאהבת האדם הטהורה שלך. אז לך מכאן ותתפלל שהבת שלך אף פעם לא תהיה עגונה – כי אין הרבה דברים נוראים מזה.

  263. צדקה רננה בכל מה שאמרה לך!
    אתה לא שווה יחס!
    תמשיך להאבק בטחנות רוח בשאלה שלך למה נועה לא הלכה לבד´´ץ.ואני ישאל אותך גם שאלה ששאלו אותה אלפי פעמים:אם שפטיה רוצה לתת גט למה הוא לא נותן אותו בבית הדין הרבני בתל אביב???הרי שם התיק מתנהל!למה להתפס בבד´´ץ? תחשוב על תשובה נורמלית (בלי לחזור שוב על המנטרה שלך ששפטיה בשנת אלפיים…)תכתוב תשובה בשני עותקים ודחוף אותם עמוק בכותל..

  264. עד היום עמדתיושתקתי אבל הגיע הזמן להוצי את כת כל המורסה של משחת זוננפלד.
    יואיל בקשה כב´ הרבה לספר לכולם את התנהלותו והתיחסותו לחתנו יוסי מילר . האם שם לא התנהג כאדם נבזה.
    אם מאן דהו יתכחש לסיפור הזה . אפרסם פה את כל הסיפור הניתאב אודות דרישת הרב חלק מירושת חתנו בגין העזבון אותו ירש מאביו

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

*